Dergiler / Toprak Su Dergisi / 2014 / Cilt: 3 - Sayı: 2

Analysis of the Spatial Variability of Soil Properties in Different Physiographic Units

Farklı Fizyoğrafik Birimlerde Toprak Özelliklerinin Konumsal Değişkenliğinin Analizi

Sayfa
—
Yayın Tarihi
2014-09-20
DOI
—
🏛️Bu makalenin bibliyografik verileri ve tam metin bağlantısı DergiPark üzerinden sağlanmıştır.
DergiPark Kaydı ↗
✨

Yapay Zeka Hızlı Bakış & Çıkarımlar

AI Insight
⚡ TL;DR(1 Cümlede Hızlı Çıkarım)

Dissimilarity in the fields resulted in statistically different correlations among the variables.

📌 3 Maddede Bu Makale

🎯
Amaç & Hipotez:The success of a study in geostatistics depends partially on the intrinsic characteristics of the soil.
📊
Temel Bulgular & Veri:Soils were sampled from the soil surface in 10 ha field using a regular grid with a 100 m distance in all fields.
💡
Sonuç & Katkı:Dissimilarity in the fields resulted in statistically different correlations among the variables.
🔬Tür:Araştırma Makalesi
📍Kapsam:Genişletilmiş Akademik Örneklem
⚙️Değişkenler:Anahtar Kelimeler Jeostatistik · kestirim · etki uzaklığı

Özet

The success of a study in geostatistics depends partially on the intrinsic characteristics of the soil. This study aimed to identify and compare the spatial variability of soil properties in different physiographic units in Great Meandros Plain, Turkey. Soil samples were collected in Yuvaca (the river terrace), Köprü (the bottom of delta on the edge of a lagoon), and Sarıkemer (the back of the delta). Soils were sampled from the soil surface in 10 ha field using a regular grid with a 100 m distance in all fields. The numbers of the soil samples collected are 117 in Yuvaca and Köprü and 118 in Sarıkemer. Volumetric soil moisture content (SMC), EC, and soil texture were used for geostatistical analyzing. The semivariogram parameters and kriged contour maps showed different figures due to different intrinsic characteristics of the soils. Compared with Yuvaca and Sarıkemer, Köprü showed very low nugget values and high range values. For instance sand and silt percentages in Köprü resulted in very low nugget values (0.0001 ve 0.001) and high range values (805 m ve 744 m). Spherical variograms were adapted for all the properties except clay in Köprü. Although the coefficient of variation of the parameters was higher in Köprü than in the other areas, according to geostatistical calculations the lower nugget percentage and greater range indicated that there was strong spatial dependence. Dissimilarity in the fields resulted in statistically different correlations among the variables.

Abstract

Jeoistatistik çalışmalarının başarısı kısmen toprak özelliklerine bağlıdır. Bu çalışmada Büyük Menderes Ovasında farklı topoğrafik alanlarda, toprak özelliklerinin konumsal değişkenliğinin tanımlanması ve karşılaştırılması amaçlanmıştır. Toprak örnekleri Yuvaca (teras), Köprü (lagün kenarı, delta) ve Sarıkemer (deltanın iç kısmı) yerleşkelerinden alınmıştır. Toprak örnekleri her üç bölgeden de 10 ha'lık alanlarda 100 m mesafe ile oluşturulan gridlerin kesişme noktalarından, toprak yüzeyinden alınmıştır. Toplanan toprak örneklerinin sayısı Yuvaca ve köprü'de 117, Sarıkemer'de 118 dir. Hacimsel toprak nemi, EC, toprak bünyesi jeoistatistiksel analizlerde kullanılmıştır. Semivariogramlar ve kestirim haritaları toprakların özelliklerindeki farklılık nedeniyle farklı sonuçlar göstermiştir. Yuvaca ve Sarıkemer ile karşılaştırıldığında, Köprü çok düşük külçe etkisi ve yüksek etki uzaklığı göstermiştir. Örneğin, Köprüde kum ve silt yüzdeleri çok düşük külçe etkisi (0.0001 ve 0.001) ve çok yüksek etki uzaklığı (805 m ve 744 m) vermiştir. Çalışmada Köprü' deki kil hariç tüm özellikler için küresel variogram modeli kullanılmıştır. Değişkenlerin varyasyon katsayılarının diğer alanlara göre yüksek olmasına rağmen, Köprü'de kuvvetli konumsal bağımlılığı gösteren düşük külçe yüzdelerine ve büyük etki uzaklığı değerleri bulunmuştur. Alanlar arasındaki farklılıklar değişkenler arasında istatistiksel olarak farklı ilişkilerin oluşmasına neden olmuştur.

🔖

Bu Makaleye Atıf Yap

ÖZTÜRK, H. S., AYDIN, G., SAĞLAM, M., ATATANIR, L., YORULMAZ, A. (2014). Analysis of the Spatial Variability of Soil Properties in Different Physiographic Units. Toprak Su Dergisi, Cilt: 3 - Sayı: 2. https://ajindex.com/articles/238502

📄 Tam Metin PDF Okuyucu

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

Kaynakça (6)

  1. B´adossy A, Lehmann W (1998). Spatial distribution of soil moisture in a small catchment. Part 1: geostatistical analysis. Journal of Hydrology 206: 1–15. Biggar J W, Nielsen D R (1976). Spatial variability of leaching characteristics of a field soil. Water Resour. Res., 12: 78–84. Bocchi S, Castrignano A, Fornaro F, Maggiore T (2000). Application of factorial kriging for mapping soil variation at field scale. European Journal of Agronomy 13: 295-308.
  2. Bouma J (1973). Use of physical methods to expand soil survey inter- pretations of soil drainage conditions. Soil Sci. Soc. Am. Proc., 37: 413–412. Bouyoucous G J (1951). A recalibration of hydrometer method for making mechanical analysis of soils. Agronomy Journal, 43: 434-438.
  3. Bülent T B, Öztaş T (2012). Assessment of spatial distribution of some soil properties with geostatistics method. Süleyman Demirel Üniversitesi Ziraat Fakültesi Dergisi, 7 (2):10- 22. Cambardella C A, Moorman T B, Nowak J M, Parkin T B, Karlen D L, Turco R F, Konopka A E (1994). Field-scale variability of soil properties in central Iowa soils. Soil Sci. Soc. Am. Journ., 58:1501-1511.
  4. Demir Y, Erşahin S, Güler M, Cemek B, Günal H, Arslan H (2008). Spatial variability of depth and salinity of groundwater under irrigated ustifluvents in the Middle Black Sea Region of Turkey. Environ Monit Assess., doi: 10.1007/s10661-008-0582-1.
  5. Famiglietti J S, Rudnicki J W, Rodell M (1998). Variability in surface moisture content along a hillslope transect: Rattlesnake Hill, Texas. Journal of Hydrology, 210: 259–281. Fu W, Tunney H, Zhang C (2010). Spatial variation of soil nutrients in a dairy farm and its implications for site-specific fertilizer application. Soil Till. Res., 106:185–193. Gallardo A (2003). Spatial variability of soil properties in a flood plain forest in northwest Spain. Ecosystems, 6: 564-576.
  6. Golaszewski J (2002). Geostatistical approach to data from field experiments with check plots. Electronic Journal of Polish Agricultural Universities, Agronomy, 5:(2). Grego, C R, Vieira, S R, Lourenc¸a˜o, A L (2006). Spatial distribution of Pseudaletia sequax Franclemlont in triticale under no-till management. Sci. Agric., 63: 321–327. GS+ (1998). Geostatistics for the environmental sciences, Gamma Design Software, Plainwell, MI, USA. Han F, Zheng J, Hu W, Du F, Zhang X (2010). Spatial variability and distribution of soil nutrients in a catchment of the loess plateau in China. Acta Agriculturae Scandinavica, Section B - Plant Soil Science,