Dergiler / Kırıkkale Üniversitesi Tıp Fakültesi Dergisi / 2008 / Cilt: 10 - Sayı: 2

Tip 2 Diyabetes Mellituslu Hastalarda Toksin Nötralizasyon Metodu Kullanarak Difteri Antitoksin Antikorlarinin Belirlenmesi

Pages 34-37

Sayfa
34–37
Yayın Tarihi
2008-06-01
DOI
—
🏛️Bu makalenin bibliyografik verileri ve tam metin bağlantısı DergiPark üzerinden sağlanmıştır.
DergiPark Kaydı ↗
✨

Yapay Zeka Hızlı Bakış & Çıkarımlar

AI Insight
⚡ TL;DR(1 Cümlede Hızlı Çıkarım)

Bu nedenle, antitoksin düzeyi hassas olan kişiler tespit edilip aşılanmalıdır

📌 3 Maddede Bu Makale

🎯
Amaç & Hipotez:Amaç: Bu araştırma Kırıkkale Üniversitesi Tıp Fakültesi hastanesine ayaktan başvuran 310 gönüllü diyabetes mellitus hastası ile 200 sağlıklı kontrol grubunda yapıldı.
📊
Temel Bulgular & Veri:Araştırma Dizaynı ve Metot: Serum örnekleri alınarak -20 0C ‘de saklandı.
💡
Sonuç & Katkı:Bu nedenle, antitoksin düzeyi hassas olan kişiler tespit edilip aşılanmalıdır
🔬Tür:Uygulamalı Anket & Alan Araştırması
📍Kapsam:Genişletilmiş Akademik Örneklem
⚙️Değişkenler:diyabetes mellitus · difteri antitoksin düzeyleri · toksin nötralizasyon testi

Özet

Amaç: Bu araştırma Kırıkkale Üniversitesi Tıp Fakültesi hastanesine ayaktan başvuran 310 gönüllü diyabetes mellitus hastası ile 200 sağlıklı kontrol grubunda yapıldı. Hastalar ve kontrol grubuna demografik bilgileri ve aşılama hikâyesini de içeren standart anket uygulandı. Araştırma Dizaynı ve Metot: Serum örnekleri alınarak -20 0C ‘de saklandı. Toksin nötralizasyon (TN) metodu ile serum örneklerinde difteri antikor düzeyleri ölçüldü. Bu metotla, < 0.01 IU/ml düzeyler hassa; ≥ 0.01 - < 0.1 IU/ml düzeyler temel koruyucu ve ≥ 0.1 IU/ml seviyeler tam koruyucu düzeyler olarak değerlendirildi. İstatistiksel analiz SPSS 8.0 programı kullanılarak yapıldı. Sonuçlar: Hassasiyet, temel koruyucu ve tam koruyucu düzeyler hasta ve kontrol grubunda sırasıyla %18.1, %42.5, %81.9 ve %16.5, %36.5, %83.5 olarak ölçüldü. Sonuçlar tüm titre aralığuında incelendiğinde hasta ve kontrol grubu arasında fark bulunmadı (x2=2.966, p=0.227). Sadece daha yaşlı hasta bireyler arasında, istatistiksel olarak anlamlı fark olmasa da farka eğilim tespit edildi (x2=20.923, p=0.052). Kontrol grubunda da ise aynı yaş grubunda anlamlı fark yoktu (x2=15.908, p=0.196). İstatistiksel farklılık her iki grupta eğitim düzeyi, yaş ve cinsiyet üzerinde de bulunmadı. Tartışma: Her iki grup arasında istatistiksel olarak anlamlı bir fark bulunmadı. Bu nedenle, antitoksin düzeyi hassas olan kişiler tespit edilip aşılanmalıdır

Abstract

-

🔖

Bu Makaleye Atıf Yap

KAYGUSUZ, S., KILIÇ, D., LEVENT, B., ÇAKMAK, A., ÖZKAYA, F. D., KURTOĞLU, D., SAYGUN, M., GÖZALAN, A., ESEN, B., DOĞANCI, L. (2008). Tip 2 Diyabetes Mellituslu Hastalarda Toksin Nötralizasyon Metodu Kullanarak Difteri Antitoksin Antikorlarinin Belirlenmesi. Kırıkkale Üniversitesi Tıp Fakültesi Dergisi, Cilt: 10 - Sayı: 2, 34–37. https://ajindex.com/articles/236029

📄 Tam Metin PDF Okuyucu

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

Kaynakça (15)

  1. Marlovits S, Stocker R, Efstratiou A, et al. Seroprevalence of diphtheria immunity among injured adults in Austria. Vaccine 2000; 19 (9- 10): 1061-67
  2. Galazka AM, Robertson SE. Immunization against diphtheria with special emphasis on immunization of adults. Vaccine 1996; 14 (9): 845-57
  3. Liorente L, De La Fuente H, Patin YR, et al. Innate immune response mechanisms in noninsulin dependent diabetes mellitus patients assessed by flow cytoenzymology. Immunol Letters 2000; 74: 239-244
  4. Alexiewicz JM, Kumar D, Smorgorzewski M, Massry SG. Elevated cytosolic calcium and impaired proliferation of B lymphoctes in type II diabetes mellitus. Am J Kidney Dis 1997; 30: 98- 104
  5. Walory J, Grzesiowski P, Hryniewicz W. Comparison of four serological methods for the detection of diphtheria anti-toxin antibody. J Immunological Methods 2000; 245: 55-65
  6. Maple PA, Jones CS, Wall EC, et al. Immunity to diphtheria and tetanus in England and Wales. Vaccine 2000; 19 (2-3): 167-173
  7. Marlovits S, Stocker R, Efstratiou A, et al. Effect on Diphtheria Immunity of Combined Tetanus and Diphtheria Booster Vaccination in Adults. Eur J Clin Microbiol Infect Dis 2000; 19 (7): 506- 13
  8. CDC. Immunization of adolescents: recommendations of the Advisory Committee on immunization Practices. The American Academy of Pediatrics, the American Academy of Family Physicians, and the American Medical Association. MMWR 1996; 45: 1-16
  9. Brennan M, Vitek C, Strebel P, et al. How many doses of diphtheria toxoid are required for protection in adults? Results of a case-control study among 40- to 49-year-old adults in the Russian Federation. J Infect Dis 2000; 181 (Suppl 1): S193-6
  10. Anonymous: Expanded programmed on immunization: diphtheria epidemic in the Newly lndependent States of the former USSR. 1990- 1994. Weekly Epidemiol Record 1995; 70: 141- 44
  11. Vitek CR, Wharton M. Diphtheria in the former Soviet Union: reemergence of a pandemic disease. Emerg Infect Dis 1998; 4: 539-50
  12. Rakhmanova AG, Lumio J, Groundstroem K, et al. Diphtheria outbreak in St. Petersburg: clinical characteristics of 1860 adult patients. Scand J Infect Dis 1996; 28 (1): 37-40
  13. Maple PA, Efstratiou A, George RC, Andrews NJ, Sesardic D. Diphtheria immunity in UK blood donors. Lancet 1995; 345: 963-65
  14. Comodo N, Bonanni P, Lo Nostro A, Tiscione E, Mannelli F, Tomei A. Low prevalence of diphtheria immunity in the population of Florence, Italy. European J Epidemiol 1996; 12: 351-55
  15. Gupta RK