KaydedilenlerDerginizi ekleyin

Dergiler / Eskişehir Osmangazi Üniversitesi Sosyal Bilimler Dergisi / 2019 / Cilt: 20 - Sayı:

PISA 2003 ve 2012 Matematik Okuryazarlığı Puanlarının Ölçüt Geçerliği: Beklenti Tabloları ve Uyum Analizi

Abdullah Faruk KILIÇ
Başak ERDEM-KARA
Nuri DOĞAN
Sayfa
23–50
Yayın Tarihi
2019-04-05
DOI
—
🏛️Bu makalenin bibliyografik verileri ve tam metin bağlantısı DergiPark üzerinden sağlanmıştır.
DergiPark Kaydı ↗
✨

Yapay Zeka Hızlı Bakış & Çıkarımlar

AI Insight
⚡ TL;DR(1 Cümlede Hızlı Çıkarım)

PISA puan kategorisinde matematik puan kategorileriyle problem çözme puanı kategorilerinin benzer olduğu söylenebilir.

📌 3 Maddede Bu Makale

🎯
Amaç & Hipotez:Bu çalışmanın amacı PISA 2003 ve 2012 matematik okuryazarlığı puanlarının ölçüt geçerliğini beklenti tabloları ve uyum analizi yardımıyla araştırmaktır.
📊
Temel Bulgular & Veri:Bu amaçla PISA 2003 ve 2012 problem çözme becerileri puanları kullanılmıştır.
💡
Sonuç & Katkı:PISA puan kategorisinde matematik puan kategorileriyle problem çözme puanı kategorilerinin benzer olduğu söylenebilir.
🔬Tür:Araştırma Makalesi
📍Kapsam:2003 Verileri
⚙️Değişkenler:Beklenti Tablosu · Uyum Analizi · PISA

Özet

Bu çalışmanın amacı PISA 2003 ve 2012 matematik okuryazarlığı puanlarının ölçüt geçerliğini beklenti tabloları ve uyum analizi yardımıyla araştırmaktır. Bu amaçla PISA 2003 ve 2012 problem çözme becerileri puanları kullanılmıştır. Puanlar 3 farklı şekilde kategorize edilmiştir. İlk olarak PISA tarafından kullanılan puan aralıkları kullanılmıştır. Ancak PISA puanlarını 357 ve altını da bir kategori kabul ederek 7 kategori oluşturulmuştur. Ayrıca puan aralıkları %10 ve %20’lik dilimlere bölünerek beklenti tabloları oluşturulmuş, damlacık grafikleriyle görsel olarak yorumlanması sağlanmış ayrıca kategoriler arasındaki uyumu incelemek için uyum analizi yapılmıştır. Araştırma sonucunda matematik puanlarının %20’lik dilimler halinde kategorize edildiğinde %10’luk dilimlere göre daha uyumlu sonuçlar elde edildiği, beklenti tablolarında oranların yükseldiği gözlenmiştir. PISA puan kategorisinde matematik puan kategorileriyle problem çözme puanı kategorilerinin benzer olduğu söylenebilir.

🔖

Bu Makaleye Atıf Yap

KILIÇ, A. F., ERDEM-KARA, B., DOĞAN, N. (2019). PISA 2003 ve 2012 Matematik Okuryazarlığı Puanlarının Ölçüt Geçerliği: Beklenti Tabloları ve Uyum Analizi. Eskişehir Osmangazi Üniversitesi Sosyal Bilimler Dergisi, Cilt: 20 - Sayı:, 23–50. https://ajindex.com/articles/230694

📄 Tam Metin PDF Okuyucu

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

Kaynakça (5)

  1. Akyüz, G. ve Pala, N. M. (2010). PISA 2003 sonuçlarına göre öğrenci ve sınıf özelliklerinin matematik okuryazarlığına ve problem çözme becerilerine etkisi. Elementary Education Online, 9(2), 668–678.
  2. Alpar, R. (2013). Uygulamalı çok değişkenli istatistiksel yöntemler (4. Baskı). Ankara:
  3. Detay. Autor, D. H., Levy, F. ve Murnane, R. J. (2003). The skill content of recent technological change: An empirical exploration. The Quarterly Journal of Economics, 118(4), 1279–1333. http://www.jstor.org/stable/25053940 adresinden erişildi. Bartholomew, D. J., Steele, F., Moustaki, I. ve Galbraith, J. I. (2008). Analysis of multivariate social science data (2. Baskı). Florida: Chapman & Hall. Bendixen, M. (1996). A practical guide to the use of correspondence analysis in marketing research. Marketing Research On-Line, 1, 16–38.
  4. Clausen, S.-E. (1998). Applied correpondence analysis: An introduction. California: Sage Publications. Greenacre, M. (2007). Correspondence analysis in practice (2. Baskı). London: Chapman & Hall. Greiff, S., Wüstenberg, S., Goetz, T., Vainikainen, M.-P., Hautamäki, J., & Bornstein, M.H. (2015). A longitudinal study of higher-order thinking skills: working memory and fluid reasoning in childhood enhance complex problem solving in adolescence. Frontiers in Psychology, 6. doi:10.3389/fpsyg.2015.01060 Hancock, G.R., & Mueller, R. O. (2013). Structural equating modelling: A second course (2. Baskı). Charlotte, NC: Information Age. Karasar, N. (2014). Bilimsel araştırma yöntemi (26. Baskı). Ankara:
  5. Nobel. Latham, G.P., & Whyte, G. (1994). The futulity of utility analysis. Personnel Psychology, 47(1), 31–46. doi:10.1111/j.1744-6570.1994.tb02408.x Murphy, K.R., & Davidshofer, C.O. (2004). Psychological testing principles and applications (6. Baskı). Phoenix: Prentice Hall. NCTM (The National Council of Teachers of Mathematics). (2000). Principle and standards for school mathematics. Reston: The National Council of Teachers of Mathematics. OECD (Organisation for Economic Co-operation and Development). (2005a). PISA 2003 technical report. PISA. OECD Publishing. doi:10.1787/9789264010543-en OECD (Organisation for Economic Co-operation and Development). (2005b). Database - PISA 2003. 12 Ekim 2018 tarihinde https://www.oecd.org/pisa/pisaproducts/database-pisa2003.htm adresinden erişildi. OECD (Organisation for Economic Co-operation and Development). (2013). PISA 2012 assessment and analytical framework: Mathematics, reading, science, problem solving and fina