KaydedilenlerDerginizi ekleyin

Dergiler / Maliye ve Finans Yazıları / 2015 / Sayı: 103

TCMB Para Politikası Kararlarındaki Değişimlerin ve TCMB, FED ve ECB Sözlü Yönlendirmelerin BIST 100 Oynaklığı Üzerindeki Etkisinin Analizi (2002-2014)

THE ANALYSIS OF THE EFFECTS OFTHE CHANGES IN MONETARY POLICY IMPLEMENT BY TCMB AND FORWARD GUIDENCE OF TCMB, FED AND ECB

Şaban Çelik
Deniz Erer
Elif Erer
Tuna Can Güleç
Sayfa
51–83
Yayın Tarihi
2015-04-30
DOI
—
🏛️Bu makalenin bibliyografik verileri ve tam metin bağlantısı DergiPark üzerinden sağlanmıştır.
DergiPark Kaydı ↗
✨

Yapay Zeka Hızlı Bakış & Çıkarımlar

AI Insight
⚡ TL;DR(1 Cümlede Hızlı Çıkarım)

Çalışma sonucunda politika faiz oranındaki artışın seans oynaklığını azalttığı, sözlü yönlendirmelerin ise 1. ve 2. seans oynaklığını arttırırken, günlük değişim oynaklığını azalttığı görülmüştür.

📌 3 Maddede Bu Makale

🎯
Amaç & Hipotez:Çalışmanın amacı, 02.01.2002-17.02.2014 dönemi için TCMB politika faiz oranlarındaki değişimin ve 18.12.2009-17.02.2014 dönemi için TCMB, FED ve ECB sözlü yönlendirmelerinin BIST 100 seanslarının oynaklığı üzerindeki etkisini incelemektir.
📊
Temel Bulgular & Veri:Bu amaçla 1. seanstaki değişim, 2. seanstaki değişim ve günlük değişim serileri oluşturulmuş ve analiz kriz öncesi ve sonrası dönem ile kriz dönemi için incelenmiştir.
💡
Sonuç & Katkı:Çalışma sonucunda politika faiz oranındaki artışın seans oynaklığını azalttığı, sözlü yönlendirmelerin ise 1. ve 2. seans oynaklığını arttırırken, günlük değişim oynaklığını azalttığı görülmüştür.
🔬Tür:Araştırma Makalesi
📍Kapsam:2002 Verileri
⚙️Değişkenler:Borsa · oynaklık · politika faiz oranı

Özet

Çalışmanın amacı, 02.01.2002-17.02.2014 dönemi için TCMB politika faiz oranlarındaki değişimin ve 18.12.2009-17.02.2014 dönemi için TCMB, FED ve ECB sözlü yönlendirmelerinin BIST 100 seanslarının oynaklığı üzerindeki etkisini incelemektir. Bu amaçla 1. seanstaki değişim, 2. seanstaki değişim ve günlük değişim serileri oluşturulmuş ve analiz kriz öncesi ve sonrası dönem ile kriz dönemi için incelenmiştir. Çalışma sonucunda politika faiz oranındaki artışın seans oynaklığını azalttığı, sözlü yönlendirmelerin ise 1. ve 2. seans oynaklığını arttırırken, günlük değişim oynaklığını azalttığı görülmüştür.

Abstract

The purpose of the study is to examine the impact of changes in policy rates of TCMB within the period of 02.01.2002-17.02.2014 and forward guidance of TCMB, FED and ECB within the period of 18.12.2009-17.02.2014 on the volatility of BIST100 sessions. For this purpose, series of changes in 1. session, changes in 2. session and changes in whole day were used. Analysis is carried out separately within different time frame such as before, during and after global financial crises and whole period. Results indicate that an increase of change in policy rates diminish the volatility of sessions and forward guidance increases the volatility in 1. session and 2. session but decreases the volatility in whole day.

🔖

Bu Makaleye Atıf Yap

Çelik, Ş., Erer, D., Erer, E., Güleç, T. C. (2015). TCMB Para Politikası Kararlarındaki Değişimlerin ve TCMB, FED ve ECB Sözlü Yönlendirmelerin BIST 100 Oynaklığı Üzerindeki Etkisinin Analizi (2002-2014). Maliye ve Finans Yazıları, Sayı: 103, 51–83. https://ajindex.com/articles/229000

📄 Tam Metin PDF Okuyucu

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

Kaynakça (13)

  1. Akay, H. ve M. Nargeleçekenler. 2009. Para Politikası Şokları Hisse Senedi Fiyatlarını Etkiler mi? Türkiye Örneği. Anadolu Uluslar arası İktisat Kongresinde sunulmuş bildiri. Aklan, N. ve Nargeleçekenler, M. 2012. Hisse Senedi Piyasasında Para Politikalarının Rolü: Türkiye Örneği. Marmara İİBF dergisi 11: 103-128. Aktaş ve diğerleri 2008. Türkiye’de Para Politikasının Aktarımı: Para Politikasının Mali Piyasalara Etkisi. TCMB Araştırma ve Para Politikası Genel Müdürlüğü, çalışma tebliği No: 08/11: 1-17.
  2. Angeloni, I. ve Ehrmann, M. 2003. Monetary Policy Transmission in the Euro Area: Early Evidence. Economic Policy 18(37): 469-501
  3. Arduç, Ü. 2006. Bankacılık Sektöründeki Dalgalanmaların Otoregresif Koşullu Değişen Varyans Modelleri İle İncelenmesi. Yayınlanmamış yüksek lisans tezi. İstanbul: Marmara Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü. Bleich, Fendel ve Rülke. 2013. Monetary Policy and Stock Market Volatility. Deutsche Bundesbank Discussion Paper Series, no:45/2013, 33(3): 1669-1680
  4. Bollerslev, T. 1986. Generalized Autoregressive Conditional Heteroskedasticity. Journal of Econometrics 31: 307-327.
  5. Bomfim, A. 2003.
  6. Pre-Announcement Effects, News, and Volatility: Monetary Policy and Stock Market. Journal of Banking and Finance 27(1): 133-151.
  7. Chang, M. ve C. W. Lee,. 2011. Announcement Effects and Asymmetric Volatility in Industry Stock Returns: Evidence from Taiwan. Emerging Markets Finance & Trade 47 (2): 48-69
  8. Dink, D. 2011. Modeling of Market Volatility With APARCH Model. Uppsala Universitet. U.U.D.M. Project Report. Duran ve diğerleri 2010. TCMB Faiz Kararlarının Piyasa Faizleri ve Hisse Senedi Piyasaları Üzerine Etkisi. Türkiye Cumhuriyet Merkez Bankası Ekonomi Notları, sayı: 8 Duran, S., A. Şahin. 2006.
  9. İMKB Hizmetler, Mali, Sınai ve Teknoloji Endeksleri Arasındaki İlişkinin Belirlenmesi. Gaziosmanpaşa Üniversitesi Sosyal Bilimler Araştırma Dergisi 1(1): 57-70.
  10. Fornari, F. ve A. Mele. 1996. Modeling The Changing Asymmetry of Conditional Variances. Economic Letters 50: 197-203.
  11. Glosten, L.; Jagannathan, R., Runkle, D. 1993. On the Relation Between the Expected Value and the Volatility ofthe Nominal ExcessReturn on Stocks. The Journal of Finance 48 (5): 1779-1801.
  12. Goodfriend, M. 2003. Interest Rate Policy Should Not React Directly to Asset Prices in Asset Price Bubbles: The Implications for Monetary, Regulatory, and International Policies (William C. Hunter, George G. Kaufman, and Michael Pomerleano). Cambridge, MA: MIT Press: 445-457.
  13. Grauwe, P. D. (2