Dergiler / GORM:Gynecology Obstetrics & Reproductive Medicine / 2015 / Cilt: 21 - Sayı: 3

Laparoscopic Sacrocolpopexy or Sacrohysteropexy with or Without Burch Colposuspension: The Results of 36 Patients in Our Clinic

Laparoskopik Sakrokolpopeksi veya Sakrohisteropeksinin Burch Kolposüspansiyon Operasyonu ile Birlikteliği: Kliniğimizdeki 36 Hastanın Sonuçları

Sayfa
144–149
DOI
—
🏛️Bu makalenin bibliyografik verileri ve tam metin bağlantısı DergiPark üzerinden sağlanmıştır.
DergiPark Kaydı ↗
✨

Yapay Zeka Hızlı Bakış & Çıkarımlar

AI Insight
⚡ TL;DR(1 Cümlede Hızlı Çıkarım)

Hastaların demografik verileri ve klinik özellikleri, intraoperatif ve postoperatif bulgular kaydedildi.

📌 3 Maddede Bu Makale

🎯
Amaç & Hipotez:sın da pelvik organ prolapsusu tedavisi için 36 hastaya laparoskopik sakrokolpopeksi /sakrohisteropeksi Burch kolposuspansiyon operasyonu ile birlikte veya beraber olmadan yapıldı.
📊
Temel Bulgular & Veri:Pelvik organ prolapsusunu değerlendirmek içn POP-Q muayenesi kullanıldı.
💡
Sonuç & Katkı:Hastaların demografik verileri ve klinik özellikleri, intraoperatif ve postoperatif bulgular kaydedildi.
🔬Tür:Araştırma Makalesi
📍Kapsam:36 hasta
⚙️Değişkenler:Alan Parametreleri

Özet

sın da pelvik organ prolapsusu tedavisi için 36 hastaya laparoskopik sakrokolpopeksi /sakrohisteropeksi Burch kolposuspansiyon operasyonu ile birlikte veya beraber olmadan yapıldı. Hastaların demografik verileri ve klinik özellikleri, intraoperatif ve postoperatif bulgular kaydedildi. Pelvik organ prolapsusunu değerlendirmek içn POP-Q muayenesi kullanıldı. Muayene sı- rasında ve ürodinamik testlerde stres üriner inkontinans saptanan hastalara Burch kolposüspansiyon operasyonu eklenildi. 22 hastaya sadece laparoskopik sakrokolpopeksi veya sakrohisteropeksi işlemi uygulanırken 14 hastaya sadece laparoskopik sakrokolpopeksi veya sakrohisteropeksi operasyonuna Burch kolposüspansiyonu eklenildi. SONUÇ: Burch kolposuspansiyonu olmadan laparoskopik sakrokolpopeksi uygulanan hastalarda (Grup 1) (n=22) sırasıyla grubun ortalama ameliyat süresi 51,1±11,8 dakika ( 40-85 dakika) ve ortalama kan kaybı 39,3 ± 13,9 cc (30-70 cc) vardı. Burch kolposüspansiyonu ile laparoskopik sakrokolpopeksi birlikte uygulanan hastaların (Grup 2) (n=14) sırasıyla ortalama ameliyat süresi 88,5±13,5 dakika (85-100 dk) ve ve ortalama kan kaybı 65,0±11,0 (60-80 cc) vardı. Gruplar arasında ortalama operasyon süresi (p=<0,001) ve ortalama kan kaybı (p=<0,001) açısından farklılık vardı. 9 hastanın uterusu korundu. Bütün hastalar operasyon sonrası ertesi günde taburcu edildi. Grup 2'de iki hastada Denovo detrusor instabilitesi gelişti ve oksibutininin tedavisi uygulandı. Grup 1'de ise 8 hastada denova üriner inkontinans gelişti. Bu hastaların tedavisinde 2 hastaya Burch kolposüspansiyon operasyonu 6 hastaya transobturatuar bant (TOT) uygulandı. 2 hasta ise tekrar operasyonu kabul etmediği için medikal tedavi uygulandı. TARTIŞMA: Laparoskopik sakrohisteropeksi veya sakrokolpopeksi ile Burch kolposüspansiyon operasyonun pelvik organ sarkması ve idrar kaçırma hastaları için uzun vadede %93-99 arasında değişen başarı oranları ile kesin tedavi seçeneğidir. Bizim çalışmamızda histerektomize veya non- histerektomize hastalarda pelvik organ prolapsusu ve idrar kaçırma tedavisinde laparoskopik yaklaşımlar etkilidir. Uzun süreli prospektif çalışmalar, bu işlemler için ek yararlı bilgiler sağlayabilir.

Abstract

OBJECTIVE: Our aim was to investigate the results and the effectivity of laparoscopic sacrocolpopexyor sacrohisteropexy with or without Burch colposuspension in pelvic organ prolapse with or wihout urinary incontinence patients in our clinic.MATERIAL AND METHOD: From January 2011 to January 2015 we performed laparoscopic sacrocolpopexy or sacrohysteropexy with or without Burch colposuspension for pelvic organ prolapse in 36selected patients. Demographic and clinical data, intraoperative Şndings and postoperative course wererecorded. POP-Q examination was used for pelvic prolapsed patients. Burch colposuspension wasadded to patients if they had stress urinary incontinence proven with physically examination and urodinamic tests. Twenty two patients underwent laparoscopic sacrocolpopexy or sacrohysteropexy and 14patients underwent laparoscopic sacrocolpopexy or sacrohysteropexy with Burch colposuspension. RESULTS: Laparoscopic sacrocolpopexy without Burch colposuspension (Group 1) (n=22) group'smean operation time and the mean blood loss were 51.1±11.8 minutes (range: 40-85 min.) and39.3±13.9 cc (range: 30-70 cc) respectively. Laparoscopic sacrocolpopexy with Burch colposuspension(Group 2) (n=14) group's mean operation time and the mean blood loss were 88.5±13.5 minutes (range:85-100 min.) and 65.0±11.0 (range: 60-80 cc) respectively (for mean operation time p=<0.001, for meanblood loss p=<0.001). Nine of the patients had operations with uterus preservation. All patients were discharged the following day. In Group 2 two patients developed denovo detrusor instability and improvedwith the administration of oxybutynin. In group 1 postoperatively, 8 patients developed denovo urinaryincontinence. In the treatment of this condition we have added two patients Burch colposuspension operations, 6 patients underwent transobturatuar tape TOT. Two patients did not want to have reoperations, they received medical treatment. CONCLUSION: Laparoscopic sacrohysteropexy or sacrocolpopexy with Burch colposuspension offerminimally invasive approaches and excellent definitive treatment option for patients with pelvic organprolapse and urinary incontinence with long-term success rates ranging from 93-99%. In our study, ourdata shows that laparoscopic approaches for treatment of pelvic organ prolapse and urinary incontinence effective in hysterectomized or non-hysterectomized patients. Long-term prospective studies mayprovide additional useful data for these procedures.

🔖

Bu Makaleye Atıf Yap

GÜMÜŞ, İ. İ., SÜRGİT, Ö., AKGÜN, N., KAYGUSUZ, İ., HIZLI, D. (2015). Laparoscopic Sacrocolpopexy or Sacrohysteropexy with or Without Burch Colposuspension: The Results of 36 Patients in Our Clinic. GORM:Gynecology Obstetrics & Reproductive Medicine, Cilt: 21 - Sayı: 3, 144–149. https://ajindex.com/articles/227530

📄 Tam Metin PDF Okuyucu

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

Kaynakça (12)

  1. Mustafa S, Amit A, Filmar S, et al. Implementation of la- paroscopic sacrocolpopexy: establishment of a learning curve and short-term outcomes. Arch Gynecol Obstet 2012;286:983-8.
  2. Higgs PJ, Goh J, Krause H, et al. Abdominal sacral colpopexy: an independent prospective long- term follow- up study. Aust N Z J Obstet Gynaecol 2005;45:430-4
  3. Shiozawa T, Huebner M, Hirt B. Nerve-preserving sacro- colpopexy: anatomical study and surgical approach. Eur J Obstet Gynecol Reprod Biol 2010;152(1):103-7
  4. North CE, Ali-Ross NS, Smith AR, Reid FM. A prospec- tive study of laparoscopic sacrocolpopexy for the manage- ment of pelvic organ prolapse. BJOG 2009;116:1251-7. Price N1, Jackson SR, Advances in laparoscopic tech- niques in pelvic reconstructive surgery for prolapse and incontinence. Maturitas 2009;20;62(3):276-80.
  5. Lee RK, Mottrie A A review of the current status of la- paroscopic and robot-assisted sacrocolpopexy for pelvic organ prolapse. Eur Urol 2014;65(6):1128-37. Moon YJ1, Jeon MJ Comparison of Burch colposuspen- sion and transobturator tape when combined with abdom- inal sacrocolpopexy. Int J Gynaecol Obstet 2011;112(2): 122-5 Kjlhede P. Long-term efficacy of Burch colposuspension: a 14-year follow-up study. Acta Obstet Gynecol Scand 2005;84(8):767-72.
  6. Persu C, Chapple CR, Cauni V, Gutue S, Geavlete P., Pelvic Organ Prolapse Quantification System (POP-Q) - a new era in pelvic prolapse staging, See comment in PubMed Commons below. J Med Life 2011;4(1):75-81.
  7. Brubaker L, Nygaard I, Richter HE, et al. Two-year out- comes after sacrocolpopexy with and without burch to prevent stress urinary incontinence. Obstet Gynecol 2008;112(1):49-55
  8. Romslo I, Mjlnerd OK, Molne K, Eik-Nes SH, Hagen B, Eriksen BC. Long-term effectiveness of the Burch colpo- suspension in female urinary stress incontinence. Acta Obstet Gynecol Scand 1990;69(1):45-50.
  9. Cosson M, Boukerrou M, Narducci F, Occelli B, Querleu D, Crepin G. Long-termresults of the Burch procedure combined with abdominal sacrocolpopexy for treatment of vault prolapse. Int Urogynecol J Pelvic Floor Dysfunct 2003;14(2):104-7.
  10. Rosati M, Bramante S, Conti F. A review on the role of la- paroscopic sacrocervicopexy. Curr Opin Obstet Gynecol 2014;26(4):281-9.
  11. Rozet F, Mandron E, Arroyo C, et al. Laparoscopic sacral colpopexy approach for genito-urinary prolapse: experi- ence with 363 cases. Eur Urol 2005;47:230-6.
  12. Claerhout F, De Ridder D, Roovers JP, et al. Medium-term anatomic and functional results of laparoscopic sacro- colp