Dergiler / Glokom Katarakt / 2008 / Cilt: 3 - Sayı: 2

Zaraccom göz içi lens implantasyonu sonrası kontrast duyarlılığın değerlendirilmesi

Evaluation of contrast sensitivity after zaraccom intraocular lens implantation

Sayfa
87–90
DOI
—
🏛️Bu makalenin bibliyografik verileri ve tam metin bağlantısı DergiPark üzerinden sağlanmıştır.
DergiPark Kaydı ↗
✨

Yapay Zeka Hızlı Bakış & Çıkarımlar

AI Insight
⚡ TL;DR(1 Cümlede Hızlı Çıkarım)

Bulgular: Zaraccom grubunda ameliyat sonrası EDGK -0.002±0.01 logMAR idi.

📌 3 Maddede Bu Makale

🎯
Amaç & Hipotez:Amaç: Fakoemülsifikasyon cerrahisi sonrası Zaraccom intraoküler lens implantasyonu yapılan olguların kontrast duyarlılıklarının değerlendirmesi.
📊
Temel Bulgular & Veri:Gereç ve Yöntemler: Çalışmaya fakoemülsifikasyon cerrahisi sonrası hidrofilik akrilik tek parça (Zaraccom B155, Sivas, Türkiye) intraoküler lens implante edilen 20 hastanın 20 gözü dahil edildi.
💡
Sonuç & Katkı:Bulgular: Zaraccom grubunda ameliyat sonrası EDGK -0.002±0.01 logMAR idi.
🔬Tür:Araştırma Makalesi
📍Kapsam:20 hasta
⚙️Değişkenler:Lens implantasyonu · göz içi · Görme keskinliği

Özet

Amaç: Fakoemülsifikasyon cerrahisi sonrası Zaraccom intraoküler lens implantasyonu yapılan olguların kontrast duyarlılıklarının değerlendirmesi. Gereç ve Yöntemler: Çalışmaya fakoemülsifikasyon cerrahisi sonrası hidrofilik akrilik tek parça (Zaraccom B155, Sivas, Türkiye) intraoküler lens implante edilen 20 hastanın 20 gözü dahil edildi. Hastaların kontrast duyarlılık düzeyleri fakoemülsifikasyon cerrahisi sonrası hidrofobik akrilik üç parçalı intraoküler lens (Sensar AR40e, AMO, Santa Ana, CA, ABD) implante edilen 20 hastanın 20 gözü ve yaşça eşleştirilmiş 20 normal bireyin 20 gözüne ait değerler ile karşılaştırıldı. Tüm hastalara implantasyon öncesi standart fakoemülsifikasyon cerrahisi uygulandı. Ameliyat sonrası 3. ayda en iyi düzeltilmiş görme keskinlikleri (EDGK) ve kontrast duyarlılık değerleri ölçüldü. Kontrast duyarlılık ölçümleri fotopik ortamda (85 cd/m2) Functional Acuity Contrast Test (Stereo Optical Co., Chicago, ABD) ile 5 ayrı uzaysal frekansta (1.5, 3, 6, 12, 18 cycle per degree (cpd) ölçüldü. Bulgular: Zaraccom grubunda ameliyat sonrası EDGK -0.002±0.01 logMAR idi. Gruplar arasında EDGK açısından istatistiksel olarak anlamlı fark yoktu (p>0.05). Zaraccom grubunda, 6, 12 ve 18 cpd uzaysal frekans skorları Sensar AR40e grubundan daha düşük olmasına rağmen tüm uzaysal frekanslarda gruplar arasında istatistiksel olarak anlamlı fark yoktu (p>0.05). Sonuç: Zaraccom göz içi lens implantasyonu sonrası, Sensar AR40e ile elde edilen değerler ile kıyaslanabilecek kontrast sensitivite düzeyi sağlanmıştır.

Abstract

Purpose: To evaluate contrast sensitivity after hydrophilic acrylic single-piece intraocular lens (Zaraccom) implantation after uncomplicated phacoemulsification cataract surgery. Materials and Methods: Twenty eyes of 20 patients after hydrophilic acrylic single-piece intraocular lens implantation (Zaraccom B155, Sivas, Turkey) were compared with 20 eyes of 20 patients after hydrophobic acrylic three-piece intraocular lens implantation (Sensar AR40e, AMO, Santa Ana, CA, USA) and 20 eyes of 20 age-matched normal subjects. All patients were operated on according to the standardized phacoemulsification procedure. The best corrected visual acuity and contrast sensitivity were measured at 3 months postoperatively. Contrast sensitivity at five spatial frequencies (1.5, 3, 6, 12, and 18 cycles per degree) was measured by Functional Acuity Contrast Test (Stereo Optical Co., Chicago, USA) under photopic conditions (85 cd/m2). Results: Postoperative BCVA was -0.002±0.01 logMAR in the Zaraccom group. There were no statistically significant differences in BCVA between the groups (p>0.05). In the Zaraccom group, contrast sensitivity scores at 6, 12, and 18 cycles per degree were lower than those in the Sensar AR40e group at 3 months but there was no statistically significant difference in spatial frequencies between the groups (p>0.05). Conclusion: Zaraccom intraocular lens implantation provided contrast sensitivity comparable to that obtained with the Sensar AR40e 3 months after implantation.

🔖

Bu Makaleye Atıf Yap

KÜSBECİ, T., YAVAŞ, G., ERMİŞ, S. S., İNAN, Ü. Ü., ÖZTÜRK, F. (2008). Zaraccom göz içi lens implantasyonu sonrası kontrast duyarlılığın değerlendirilmesi. Glokom Katarakt, Cilt: 3 - Sayı: 2, 87–90. https://ajindex.com/articles/226600

Kaynakça (16)

  1. Koch DD, Jardeleza TL, Emery JM, et al.: Glare following posterior chamber intraocular lens implantation. J Cataract Refract Surg.1986;12:480-484
  2. Erie JC, Bandhauer MH, McLaren JW.: Analysis of postoperative glare and intraocular lens design. J Cataract Refract Surg. 2001;27:614-621
  3. Miller D. Refraction and Clinical Optics: Glare and Contrast sensitivity testing. Duane’s Ophthalmology. 2006;1:35
  4. Kobayashi H, İkeda H, İmamura S, et al.: Clinical assessment of longterm safety and efficacy of a widely implanted polyacrylic intraocular lens material. Am J Ophthalmol. 2000;130:310-321 5. Oshika T, Shiokawa Y.: Effect of folding on the optical quality of soft acrylic intraocular lenses. J Cataract Refract Surg. 1996;22:1360-1364
  5. Brady DG, Giamporcaro JE, Steinert RF.: Effect of folding instruments on silicone intraocular lenses. J Cataract Refract Surg. 1994;20:310-315
  6. Kohnen T, Magdowski G, Koch DD.: Scanning electron microscopic analysis of foldable acrylic and hydrogel intraocular lenses. J Cataract Refract Surg. 1996;22:1342-1350
  7. Pfister DR.: Stress fractures after folding an acrylic intraocular lens. Am J Ophthalmol. 1996;121:572-574
  8. Milazzo S, Turut P, Blin H.: Alterations to the AcrySof intraocular lens during folding. J Cataract Refract Surg. 1996;22:1351-1354
  9. Gunenc U, Oner H, Tongal S, et al.: Effects on visual function of glistenings and folding marks in AcrySof intraocular lenses J Cataract Refract Surg. 2001;27:1611-1614
  10. Kulnig W, Skorpik C.: Optical resolution of foldable intraocular lenses. J Cataract Refract Surg. 1990;16:211-216
  11. Shugar JK.: Implantation of AcrySof acrylic intraocular lenses. J Cataract Refract Surg. 1996;22:1355-1359
  12. Leibovitch I, Lai T, Porter N, et al.: Visual outcomes with the yellow intraocular lens. Acta Ophthalmol Scand. 2006;84:95-99
  13. Marshall J, Cionni RJ, Davison J, et al.: Clinical results of the bluelight filtering AcrySof Natural foldable acrylic intraocular lens. J Cataract Refract Surg. 2005;31:2319-2323
  14. Bhattacharjee H, Bhattacharjee K, Jnanankar M.: Visual performance: Comparison of foldable intraocular lenses. J Cataract Refract Surg. 2006;32:451-455
  15. Oshika T, Suzuki Y, Kizaki H, et al.: Two year clinical study of a soft acrylic intraocular lens. J Cataract Refract Surg. 1996;22:104-109
  16. Hollick EJ, Spalton DJ, Ursell PG, et al.: The effect of polymethylmethacrylate, silicone, and polyacrylic intraocular lenses on posterior capsular opacificati