Dergiler / Gülhane Tıp Dergisi / 2012 / Cilt: 54 - Sayı: 4

The cephalometric assessment of the facial depth in skeletally class I individuals

İskeletsel sınıf I olgularda yüz derinliğinin sefalometrik olarak değerlendirilmesi

Sayfa
267–274
DOI
—
🏛️Bu makalenin bibliyografik verileri ve tam metin bağlantısı DergiPark üzerinden sağlanmıştır.
DergiPark Kaydı ↗
✨

Yapay Zeka Hızlı Bakış & Çıkarımlar

AI Insight
⚡ TL;DR(1 Cümlede Hızlı Çıkarım)

Tüm veriler istatistiksel olarak değerlendirdiğinde, yüz derinlik mesafesinin ön yüz yüksekliğine oranının (Co’-N’/N-Me) 69,32±4,15% değerinde olduğu, bu oranın cinsiyetten etkilenmediği ve yaş dağılımı dikkate alındığında ise kliniksel olarak önemsiz seviyede etkilenebileceği tespit edilmiştir.

📌 3 Maddede Bu Makale

🎯
Amaç & Hipotez:Bu çalışmada, dengeli bir yüzün sahip olması gereken ortalama yüz derinliği tespit edilerek, bu mesafe ile ön yüz yüksekliği arasındaki ilişki araştırılmıştır.
📊
Temel Bulgular & Veri:Bu amaçla condylion noktası ile nasion noktasının Frankfort Horizontal düzlemindeki izdüşümleri arasındaki mesafe Yüz Derinlik Mesafesi (Co’-N’) olarak tanımlanmış ve bu mesafe ile ön yüz yüksekliği karşılaştırılarak belirli bir oran saptanmaya çalışılmıştır.
💡
Sonuç & Katkı:Tüm veriler istatistiksel olarak değerlendirdiğinde, yüz derinlik mesafesinin ön yüz yüksekliğine oranının (Co’-N’/N-Me) 69,32±4,15% değerinde olduğu, bu oranın cinsiyetten etkilenmediği ve yaş dağılımı dikkate alındığında ise kliniksel olarak önemsiz seviyede etkilenebileceği tespit edilmiştir.
🔬Tür:Araştırma Makalesi
📍Kapsam:1061 birey
⚙️Değişkenler:Alan Parametreleri

Özet

Bu çalışmada, dengeli bir yüzün sahip olması gereken ortalama yüz derinliği tespit edilerek, bu mesafe ile ön yüz yüksekliği arasındaki ilişki araştırılmıştır. Bu amaçla condylion noktası ile nasion noktasının Frankfort Horizontal düzlemindeki izdüşümleri arasındaki mesafe Yüz Derinlik Mesafesi (Co’-N’) olarak tanımlanmış ve bu mesafe ile ön yüz yüksekliği karşılaştırılarak belirli bir oran saptanmaya çalışılmıştır. Tedavi olmuş ya da olmamış ayrımı yapılmadan, cinsiyet ve yaş farkı gözetmeksizin, İskeletsel Sınıf I ve Jarabak’a göre normal yüz oranına sahip, 1061 bireyin (577 kız, 484 erkek) sefalometrik filmleri seçilerek araştırma kapsamına alınmıştır. Çalışmamızda 2 ana grup (kız ve erkek) değerlendirilmiştir. Bu gruplar büyüme ve gelişim dönemleri dikkate alınarak 4 alt gruba ayrılmıştır. Ayrıca istatistiksel olarak kız ve erkeklerin birbirleriyle karşılaştırılabilmesi için genel grup oluşturulmuştur. Genel grup da kronolojik yaşa göre 4 alt grupta değerlendirilmiştir. Tüm veriler istatistiksel olarak değerlendirdiğinde, yüz derinlik mesafesinin ön yüz yüksekliğine oranının (Co’-N’/N-Me) 69,32±4,15% değerinde olduğu, bu oranın cinsiyetten etkilenmediği ve yaş dağılımı dikkate alındığında ise kliniksel olarak önemsiz seviyede etkilenebileceği tespit edilmiştir. Bundan dolayı, klinik uygulamalarda dengeli bir yüzün tanımlanmasında bu oranın kullanılmasını önermekteyiz.

Abstract

Mean facial depth distance of a balanced face was introduced and the relationship with anterior facial height was investigated. The distance between the projections of Condylion (Co’) and Nasion (N’) points on Frankfort Horizontal plane was defined as facial depth distance and this distance was compared with anterior facial height to identify a proportion. The lateral cephalometric radiographs of 1061 individuals (577 female, 484 male) with skeletally class-I ($0^{o}$≤ANB≤$4^{o}$) relationship and vertically normal according to the Jaraback proportion (62%≤S-Go/N-Me≤65%) were selected for the study. The two gender groups were divided into four subgroups according to their periods of growth and development. Due to identify the term of ‘’normal’’ in facial depth distance, the relation between the facial depth distance (Co’-N’) and the anterior facial height (N-Me) was examined separately in each group. A proportion of 69,32±4,15% was found between the facial depth distance and the anterior facial height. Besides, gender did not affected this proportion and age depended relation was found insignificant. Using this proportion could facilitate the detection of the facially balanced individuals.

🔖

Bu Makaleye Atıf Yap

ŞAHİNKAYA, E., BENGİ, A. O., AKIN, E., GÖKÇE, S. M., ÖLMEZ, H. (2012). The cephalometric assessment of the facial depth in skeletally class I individuals. Gülhane Tıp Dergisi, Cilt: 54 - Sayı: 4, 267–274. https://ajindex.com/articles/225365

📄 Tam Metin PDF Okuyucu

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

Kaynakça (18)

  1. Arat ZM, Rubenduz M, Akgul AA. The displacement of craniofacial reference landmarks during puberty: a comparison of three superimposition methods. Angle Orthod 2003;73:374-380
  2. Incisivo V, Silvestri A. The reliability and variability of SN and PFH reference planes in cephalometric diagnosis and therapeutic planning of dentomaxillofacial malformations. J Craniofac Surg 2000;11:31-38
  3. Palleck S, Foley TF. The rellability of 3 sagittal reference planes in the assessment of Class I and Class III treatment. Am J Orthod Dentofacial Orthop 2001;119:426- 435
  4. Wylie GA, Fish LC, Epker BN. Cephalometrics: a comparison of five analyses currently used in the diagnosls of dentofacial deformities. Int J Adult Orthod Orthog Surg 1989;1:15-36
  5. Downs WB. Variation in facial relationships. Their significance in treatment and prognosis. Am J Orthod Dentofacial Orthop 1948;34:812-840
  6. Steiner CC. Cephalometrics in clinical practice. Angle Orthod 1959;29:8-29
  7. Woodside DG, Linder-Aronson S. The channelization of upper and lower anterior face heights compared to population standard in males between ages 6 to 20 years. Eur J Orthod 1979;1:25-40
  8. Burstone CJ, James RB, Legan HL, Murphy GA, Norton LA. Cephalometrics for orthognathic surgery. J Oral Surg 1978;36:269-277
  9. McNamara JA. A method of cephalometric evaluation. Am J Orthod Dentofacial Orthop 1984;86:449-469
  10. Jacobson A. The “Wits” appraisal of jaw disharmony. Am J Orthod Dentofacial Orthop 1975;67:125-138
  11. Ferrazani G. Critical evaluation of the ANB angle. Am J Orthod Dentofacial Orthop 1976;69:620-626
  12. Ricketts RM. A foundation for cephalometrlc communication. Am J Orthod Dentofacial Orthop 1960;46:330- 357
  13. Chang HP. Assessment of anteroposterior jaw relationship. Am J Orthod Dentofacial Orthop 1987;92:1171-22
  14. Nanda R, Merril RM. Cephalometric assesment of sagittal relationship between maxilla and mandible. Am J Orthod Dentofacial Orthop 1994;105:328-344
  15. Judy DL, Farman AG, Silveira AM,Yancey JM, Regenitter FJ, Scarfe WC. Longitudinal predictability of AF-BF value in Angle Class I patients. Angle Orthod 1995;65:359- 366
  16. Lux CJ, Burden D, Conradt C, Komposch G. Agerelated changes in sagittal relationship between the maxilla and mandible. Eur J Orthod 2005;27:568-578
  17. Gottlieb EL, Nelson AH, Vogels DS 3rd. 1996 JCO study of orthodontic diagnosis and treatment procedures. Part 1. Results and Trends. J Clin Orthod 1996;30:615- 629
  18. Taylor CM. Changes in the r