Dergiler / Ege Tıp Dergisi / 2011 / Cilt: 50 - Sayı: 3

Ureteroscopic lithotripsy as a first line treatment for distal ureteral calculi in patients with a solitary kidney

Soliter böbrekli olgularda üreter alt uç taşı taşı tedavisinde ilk seçenek tedavi olarak üreteroskopi eşliğinde taşkırma

Sayfa
183–186
DOI
—
🏛️Bu makalenin bibliyografik verileri ve tam metin bağlantısı DergiPark üzerinden sağlanmıştır.
DergiPark Kaydı ↗
✨

Yapay Zeka Hızlı Bakış & Çıkarımlar

AI Insight
⚡ TL;DR(1 Cümlede Hızlı Çıkarım)

Bulgular: Hastalara 22 işlem uygulandı.

📌 3 Maddede Bu Makale

🎯
Amaç & Hipotez:Amaç: Soliter böbrekli olgularda üreter alt uç taşı tedavisinde ilk seçenek tedavi olarak üreteroskopi eşliğinde taş kırmanın etkinlik ve güvenirliğini araştırmak.
📊
Temel Bulgular & Veri:Yöntem ve Gereç: Soliter böbrekli üreter alt uç taşı olan 21 hasta çalışmaya alındı.
💡
Sonuç & Katkı:Bulgular: Hastalara 22 işlem uygulandı.
🔬Tür:Araştırma Makalesi
📍Kapsam:21 hasta
⚙️Değişkenler:Alan Parametreleri

Özet

Amaç: Soliter böbrekli olgularda üreter alt uç taşı tedavisinde ilk seçenek tedavi olarak üreteroskopi eşliğinde taş kırmanın etkinlik ve güvenirliğini araştırmak. Yöntem ve Gereç: Soliter böbrekli üreter alt uç taşı olan 21 hasta çalışmaya alındı. Tüm hastalar da 8/9.8 Fr Wolf semi-rijid üreteroskop ve pnömatik taş kırma uygulandı. Bulgular: Hastalara 22 işlem uygulandı. Başarılı taş kırma 21(% 95.4) işlemde sağlandı. Ortalama serum kreatinin düzeyi 1.8 mg/dl (1.0-4.8) idi. Ortalama taş boyutu 8.7mm (7-13), ortalama operasyon süresi 36.2 (26-48) dakika idi. Ortalama hastanede kalış süresi 3.1 (1-7), DJ stentlerin ortalama alınma süresi 10.1(7-21 )gün idi. İşlemler sırasında ciddi komplikasyon olmadı. Bununla birlikte, bir hastada taş parçaları böbrek pelvisine kaçtı, bir olguda mukozal hasar ve iki olguda ise ateş( >38°) gözlendi. Hastaların hiçbirinde uzun dönem komplikasyonu görülmedi. Sonuç: Üreteroskopi eşliğinde taş kırma soliter böbrekli üreter alt uç taşı olan olgularda ilk seçenek tedavi olabilir.

Abstract

Aim: To evaluate the efficacy and safety of ureteroscopic lithotripsy as a first line treatment for distal ureteral calculi in patients with a solitary kidney. Material and Methods: 21 patients who had a solitary kidney with distal ureteral calculi were enrolled in this study. A 8/9.8 Fr Wolf semi-rigid ureteroscope and pneumatic lithotripter were used for the procedures in all patients. Results: Twenty-two procedures were performed on the patients. Successful fragmentation was achieved in 21 (95.4%) procedures. The mean serum creatinine level was 1.8 mg/dl (range 1.0-4.8). The mean stone size was 8.7 mm (range 7-13). The mean operative time was 36.2 minutes (range 26-48). The mean hospitalization time was 3.1 days (range 1-7). The mean time for DJ stent removal was 10.1 days (range 7-21). Severe complications were not observed during the procedures. However, mucosal injury was obsei^ed in one patient, migration of stone fragments into the renal pelvis in one, and fever (>38°) in two. No long-term complications were determined in any patient. Conclusion: It appears that ureteroscopic lithotripsy may be considered as a first line treatment for distal ureteral calculi in patients with a solitary kidney.

🔖

Bu Makaleye Atıf Yap

İSEN, K., UTKU, V. (2011). Ureteroscopic lithotripsy as a first line treatment for distal ureteral calculi in patients with a solitary kidney. Ege Tıp Dergisi, Cilt: 50 - Sayı: 3, 183–186. https://ajindex.com/articles/222780

📄 Tam Metin PDF Okuyucu

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

Kaynakça (14)

  1. Peschel R, Janetschek G, Bartsch G. Extracorporeal shock wave lithotripsy versus ureteroscopy for distal ureteral calculi: a prospective randomized study. J Urol 1999; 162: 1909- 1912
  2. Honeck P, Hacker A, Alken P, et al. Shock wave lithotripsy versus ureteroscopy for distal ureteral calculi: a prospective study. Urological Research 2006;34: 190-192
  3. Turna B, Nazlı O. Üreteroskopi:Endikasyonlar ve sonuçlar.Türk Üroloji Dergisi 2008;34:423-430
  4. Yaycıoğlu Ö, Güvel S, Kılınç F, et al. Üreter taşlarında üreteroskopi: Alt, orta ve üst üreter taşlarının karşılaştırılması ve uzun dönem izlem sonuçları. Türk Üroloji Dergisi 2003;29:337-443
  5. Turk TM, Jenkins AD. A comparison of ureteroscopy to in situ extracorporeal shock wave lithotripsy for the treatment of distal ureteral calculi. J Urol 1999;161:45-46
  6. Küpeli B, Biri H, İsen K, et al. Treatment of ureteral stones: comparison of extracorporeal shock wave lithotripsy and endourologic alternatives. Eur Urol 1998;34: 474-479
  7. Preminger GM, Tiselius HG, Assimos DG, et al. EAU/AUA Nephrolithiasis Guideline Panel. 2007 guideline for the management of ureteral calculi. J Urol 2007;178: 2418-2434
  8. Yagisawa T, Kobayashi C, Ishikawa N, et al. Benefits of ureteroscopic pneumatic lithotripsy for the treatment of impacted ureteral stones. J Endourol 2001; 15: 697-699
  9. Günlüsoy B, Arslan M, Değirmenci T, et al. Değişik yerleşimli üreter taşlarının üreteroskopik tedavisinde farklı litotripsi yöntemlerinin karşılaştırılması. Türk Üroloji Dergisi 2006;32:234-239
  10. Teichman JMH.Vassar GJ, Bishoff JT, et al. Holmium YAG lithotripsy yields smaller fragments than lithoclast, pulsed dye laser or electrohydraulic lithotripsy. J Urol 1998; 159: 17-23
  11. Mitre Al, Chambo Arap S. Ureteroscopy. Glenn's Urologic Surgery. Philadelphia: Lippincott-Raven Publishers, 1998;942-945
  12. Keeley FX Jr, Pıllaı M, Smith G, et al. Electrokinetik lithotripsy: safety, efficacy and limitations of a new form of ballistic lithotripsy. B J U Int 1999; 84: 261-263
  13. Matthew T, Gettman MT, Segura JW. Management of ureteric stones: issues and controversies. BJU int 2005; 95: 85-93
  14. Isen K, Bogatekin S, Em S, et al. Is routine ureteral stenting necessary after uncomplicated ureteroscopic lithotripsy for lower ureteral stones larger than 1 cm? Urol Res 2008;36:115-119.