KaydedilenlerDerginizi ekleyin

Dergiler / Avrasya Uluslararası Araştırmalar Dergisi / 2019 / Cilt: 7 - Sayı: 19

İŞSİZLİK ORANI ve İŞGÜCÜNE KATILIM ORANI ARASINDAKİ UZUN DÖNEMLİ İLİŞKİ: TÜRKİYE ÖRNEĞİ

Uğur SİVRİ
Sayfa
452–467
Yayın Tarihi
2019-09-30
DOI
—
🏛️Bu makalenin bibliyografik verileri ve tam metin bağlantısı DergiPark üzerinden sağlanmıştır.
DergiPark Kaydı ↗
✨

Yapay Zeka Hızlı Bakış & Çıkarımlar

AI Insight
⚡ TL;DR(1 Cümlede Hızlı Çıkarım)

Ayrıca yine bu bulgu, Türkiye ekonomisinde işsizlik oranının düşürülememesinin bir nedeninin LFPR’deki değişimler olduğu görüşünü de desteklememektedir.

📌 3 Maddede Bu Makale

🎯
Amaç & Hipotez:Öz İşsizlik oranı (UR) ile işgücüne katılım oranı (LFPR) arasında uzun dönemli bir denge ilişkisinin olması, işsizlik oranının emek piyasasının ve ekonominin genel durumunu sağlıklı bir biçimde yansıtmasını engelleyebilecektir.
📊
Temel Bulgular & Veri:Ayrıca böyle bir ilişkinin varlığı, Türkiye de dâhil olmak üzere yüksek işsizlik oranına sahip ülkelerde, işsizlik oranının istenilen seviyelere düşürülmesini engelleyebilecektir.
💡
Sonuç & Katkı:Ayrıca yine bu bulgu, Türkiye ekonomisinde işsizlik oranının düşürülememesinin bir nedeninin LFPR’deki değişimler olduğu görüşünü de desteklememektedir.
🔬Tür:Literatür & Derleme Çalışması
📍Kapsam:2005 Verileri
⚙️Değişkenler:Anahtar Kelimeler İşsizlik Oranı · İşgücüne Katılım Oranı · VAR Modeli

Özet

Öz İşsizlik oranı (UR) ile işgücüne katılım oranı (LFPR) arasında uzun dönemli bir denge ilişkisinin olması, işsizlik oranının emek piyasasının ve ekonominin genel durumunu sağlıklı bir biçimde yansıtmasını engelleyebilecektir. Ayrıca böyle bir ilişkinin varlığı, Türkiye de dâhil olmak üzere yüksek işsizlik oranına sahip ülkelerde, işsizlik oranının istenilen seviyelere düşürülmesini engelleyebilecektir. Bu çalışmada UR ile LFPR arasındaki uzun dönemli ilişki Türkiye ekonomisi için Johansen (1988, 1991) koentegrasyon yöntemi ile genel ve cinsiyet düzeyinde seriler kullanılarak incelenmiştir. Çalışmada aylık verilerle 2005:01-2019:04 dönemi kapsanmıştır. Bu çalışmayı literatürdeki diğer çalışmalardan ayıran temel özellikler şunlardır: Öncelikle, koentegrasyon analizinin üzerine kurulu olduğu Vector Autoregression (VAR) modellerinin istatistiksel özelliklerinin uygun olmasına özellikle dikkat edilmiştir. Hem istatistiksel analizin hem de iktisadi yorumların geçerli olması için çok önemli olan bu hususun (Juselius, 2006, s. 46) literatürde genellikle göz ardı edildiği görülmektedir. İkinci olarak, verinin taşıdığı bilgileri bozmamak için farklı frekanstaki verilerin bir araya getirilmesi, interpolasyon ve bazı mekanik mevsimsel düzeltme tekniklerinin tüm serilere uygulanması gibi işlemlerden özellikle uzak durulmuştur. Analiz sonuçları gerek genel gerek cinsiyet düzeyindeki seriler için UR ile LFPR arasında bir koentegrasyon ilişkisi olmadığını göstermiştir. Bu bulgu Türkiye ekonomisi için LFPR’deki değişimler nedeniyle işsizlik oranının ekonominin genel durumunu iyi yansıtmayacağı düşüncesini desteklememektedir. Ayrıca yine bu bulgu, Türkiye ekonomisinde işsizlik oranının düşürülememesinin bir nedeninin LFPR’deki değişimler olduğu görüşünü de desteklememektedir.

🔖

Bu Makaleye Atıf Yap

SİVRİ, U. (2019). İŞSİZLİK ORANI ve İŞGÜCÜNE KATILIM ORANI ARASINDAKİ UZUN DÖNEMLİ İLİŞKİ: TÜRKİYE ÖRNEĞİ. Avrasya Uluslararası Araştırmalar Dergisi, Cilt: 7 - Sayı: 19, 452–467. https://ajindex.com/articles/221596

📄 Tam Metin PDF Okuyucu

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

Kaynakça (14)

  1. AĞAZADE, S., (2014), “Türkiye’de İşsizlik ve İşgücüne Katılım İlişkisinin Doğrusal ve Doğrusal Olmayan Koentegrasyon Yöntemleri ile Analizi”, Eskişehir Osmangazi Üniversitesi İİBF Dergisi, C. IX, S. 3: s. 145-161.
  2. ALTUZARRA, A., C. G. GALVEZ ve A. G. FLORES, (2019), “Unemployment and Labour Force Participation in Spain”, Applied Economics Letters, C. XXVI, S. 5: s. 345-350.
  3. DICKEY, D. A. ve W. A. FULLER, (1979), “Distribution of the Estimators for Autoregressive Time Series with a Unit Root” Journal of the American Statistical Association, C. LXXIV, S. 366: s. 427-431.
  4. EMERSON, J., (2011), “Unemployment and Labor Force Participation in the United States”, Economics Letters, C. CXI, S. 3: s. 203-206.
  5. GUSTAVSSON, M. ve P. ÖSTERHOLM, (2006), “The Informational Value of Unemployment Statistics: A Note on the Time Series Properties of Participation Rates”, Economics Letters, C. XCII, S. 3: s. 428-433.
  6. GUSTAVSSON, M. ve P. ÖSTERHOLM, (2012), “Labor-Force Participation Rates and the Informational Value of Unemployment Rates: Evidence from Disaggregated US Data”, Economics Letters, C. CXVI, S. 3: s. 408-410.
  7. JOHANSEN, S., (1988), “Statistical Analysis of Cointegration Vectors”, Journal of Economic Dynamics and Control, C. XII, S. 2-3: s. 231-254.
  8. JOHANSEN, S., (1991), “Estimation and Hypothesis Testing of Cointegration Vectors in Gaussian Vector Autoregressive Models”, Econometrica, C. LIX, S. 6: s. 1551- 1580. JOHANSEN, S., (1996), Likelihood-Based Inference in Cointegrated Vector Autoregressive Models, New York: Oxford University Press.
  9. JUSELIUS, K., (2006), The Cointegrated VAR Model: Methodology and Applications, New York: Oxford University Press.
  10. KAKİNAKA, M. ve H. MİYAMOTO, (2012), “Unemployment and Labour Force Participation in Japan”, Applied Economics Letters, C. XIX, S. 11: s. 1039-1043.
  11. KLEYKAMP, D. ve J.-Y. WAN, (2014), “Unemployment and Participation Rates? Revisiting the US Data”, Applied Economics Letters, C. XXI, S. 16: s. 1152-1155.
  12. KWIATKOWSKI, D., P. C. B. PHILLIPS, P. SCHMIDT ve Y. SHIN, (1992), “Testing the Null Hypothesis of Stationarity against the Alternative of a Unit Root: How Sure are We That Economic Time Series Have a Unit Root?” Journal of Econometrics, C. LIV, S. (1-3): 159-178.
  13. LEE, J. ve M. C. STRAZICICH, (2003), “Minimum Lagrange Multiplier Unit Root Test with Two Structural Breaks”, The Review of Economics and Statistics, C. LXXXV, S. 4: s. 1082-1089.
  14. LEE, J. ve M. C. STRAZICICH, (2004), “Minimum LM Unit Root Test with One Struct