KaydedilenlerDerginizi ekleyin

Dergiler / Avrasya Uluslararası Araştırmalar Dergisi / 2019 / Cilt: 7 - Sayı: 18

TOPLAM FAKTÖR VERİMLİLİĞİ ve EKONOMİK BÜYÜME: GELİŞMEKTE OLAN ÜLKELER İÇİN PANEL VERİ ANALİZİ

Ali ALTINER
Sayfa
123–141
Yayın Tarihi
2019-06-26
DOI
—
🏛️Bu makalenin bibliyografik verileri ve tam metin bağlantısı DergiPark üzerinden sağlanmıştır.
DergiPark Kaydı ↗
✨

Yapay Zeka Hızlı Bakış & Çıkarımlar

AI Insight
⚡ TL;DR(1 Cümlede Hızlı Çıkarım)

Bu sonuçlar ekonomik büyümenin esas kaynağının toplam faktör verimliliği olduğu görüĢünü savunan Solow büyüme modeli ile örtüĢmektedir.

📌 3 Maddede Bu Makale

🎯
Amaç & Hipotez:Öz Ekonomilerin nasıl büyüdüğünü anlamak ve neden bazı ülkelerin diğer ülkelerden daha hızlı büyüdüğünü açıklamak cazibesini her dönemde koruyan konulardan biridir.
📊
Temel Bulgular & Veri:Solow (1956) yaptığı çalıĢmada büyümenin esas itibariyle sermaye ve emek artıĢı değil “Solow Artığı” olarak ifade edilen toplam faktör verimliliğine bağlı olduğunu savunmuĢtur.
💡
Sonuç & Katkı:Bu sonuçlar ekonomik büyümenin esas kaynağının toplam faktör verimliliği olduğu görüĢünü savunan Solow büyüme modeli ile örtüĢmektedir.
🔬Tür:Modelleme & Sayısal Simülasyon
📍Kapsam:2017 Verileri
⚙️Değişkenler:Anahtar Kelimeler Ekonomik Büyüme · Toplam Faktör Verimliliği · Panel Veri Analizi

Özet

Öz Ekonomilerin nasıl büyüdüğünü anlamak ve neden bazı ülkelerin diğer ülkelerden daha hızlı büyüdüğünü açıklamak cazibesini her dönemde koruyan konulardan biridir. Geleneksel büyüme teorilerinde iktisadi büyümenin kaynaklarının baĢta fiziksel sermaye olmak üzere, emek ve doğal kaynak olduğu kabul edilmiĢtir. Ancak sonraki dönemlerde yapılan çalıĢmalarda değiĢen ekonomik ve sosyal Ģartlara bağlı olarak ekonomik büyümenin sadece bu faktörlerle açıklanamayacağı ortaya konulmuĢtur. Solow (1956) yaptığı çalıĢmada büyümenin esas itibariyle sermaye ve emek artıĢı değil “Solow Artığı” olarak ifade edilen toplam faktör verimliliğine bağlı olduğunu savunmuĢtur. Bu çalıĢmada, toplam faktör verimliliğinin ekonomik büyüme üzerindeki etkisi seçilmiĢ 20 GeliĢmekte olan ülke için 1991-2017 dönemine ait yıllık veriler kullanılarak panel veri tekniğiyle analiz edilmiĢtir. Ampirik analiz kısmında ilk olarak yatay kesit bağımlılığı ve testleriyle sınanmıĢ ve sonrasında serilerin durağanlığı MADF ve Hadri-Kurozumi (2012) panel birim kök testleriyle incelenmiĢtir. DeğiĢkenlerin eğim katsayılarının homojenliği Delta testiyle araĢtırıldıktan sonra, modele ait uzun dönem regresyon katsayıları ise CCE yöntemiyle tahmin edilmiĢtir. Tahmin sonuçlarına göre, ülkelerin tamamında uzun dönemde toplam faktör verimliliği, emek ve sermayedeki artıĢın ekonomik büyüme üzerinde pozitif ve istatistiki olarak anlamlı etkilere sahip olduğu belirlenmiĢtir. Toplam faktör verimliliğinin ekonomik büyüme üzerindeki etkisinin ülkeden ülkeye değiĢtiği ve diğer değiĢkenlere göre daha yüksek olduğu tespit edilmiĢtir. Bu sonuçlar ekonomik büyümenin esas kaynağının toplam faktör verimliliği olduğu görüĢünü savunan Solow büyüme modeli ile örtüĢmektedir.

🔖

Bu Makaleye Atıf Yap

ALTINER, A. (2019). TOPLAM FAKTÖR VERİMLİLİĞİ ve EKONOMİK BÜYÜME: GELİŞMEKTE OLAN ÜLKELER İÇİN PANEL VERİ ANALİZİ. Avrasya Uluslararası Araştırmalar Dergisi, Cilt: 7 - Sayı: 18, 123–141. https://ajindex.com/articles/221287

📄 Tam Metin PDF Okuyucu

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

Kaynakça (17)

  1. ABRAMOVİTZ, Moses, (1956), “Resource and Output Trends in the United States Since 1870”, American Economic Review, 46, 5-23.
  2. AÇIKGÖZ, İenay ve Karpat Çatalbaş, Gaye, (2010), “Türkiye Ekonomisinde Büyümenin Kaynakları: Parametrik Olmayan Bir Yaklaşım”, Dokuz Eylül Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi Dergisi, 25(2), 1-22.
  3. ADAK, Mehmet, (2009), “Toplam Faktör Verimliliği ve Ekonomik Büyüme”, İstanbul Ticaret Üniversitesi Sosyal Bilimler Dergisi, 8(15), 49-56.
  4. ALBEAİK, Saleh, Kaltenberg, Mary, Alsaleh, Mansour and Hidalgo, Cesar A, (2017), “Improving the Economic Complexity Index”, https://arxiv.org/ftp/arxiv/papers/1707/1707.05826.pdf, Erişim Tarihi: 15.01.2019
  5. ALTUĞ, Sumru, Filiztekin, Alpay ve İevket, Pamuk, (2008), “Sources of Long-Term Economic Growth for Turkey, 1880–2005”, European Review of Economic History, 12, 393–430.
  6. ATİYAS, İzak ve Bakış, Ozan, (2013), “Aggregate and Sectoral TFP Growth in Turkey: A Growth Accounting Exercise”, Rekabet Forumu Ref Working Paper, 1, 1-26.
  7. BOSWORTH, Barry P., and Susan, M. Collins, (2003), The Empirics of Growth: An Update” Brookins Papers on Economic Activity, 2,113-179.
  8. CHU, Angus C. and Cozzi, Guido, (2016), “Growth Accounting and Endogenous Technical Change” Economics Letters,146, 147–150.
  9. CLARK, Gregory, (2013), Fukaralığa Veda: Dünyanın Kısa İktisadi Tarihi, İstanbul:
  10. İstanbul Bilgi Yayınları.
  11. COELLİ, Timothy J., Rao, D. S. Prasada, O'Donnell, Christopher J. and Battese, George E. (2005). An Introduction to Efficiency and Productivity Analysis. Springer Science & Business Media, Second Edition, from http://facweb.knowlton.ohiostate.edu/pviton/courses/crp394/coelli_Intro_effic.pdf
  12. DANQUAH, Michael, (2006) “Sources of Growth in Ghana”, African Institute for Economic Development and Planning, 1-51.
  13. DAŞTAN, Hüseyin ve Çalmaşur, Gürkan, (2014), “Verimlilik, Teknoloji ve Etkinlik (Avrupa Birliği‟ne Üye Ve Aday Ülkelerin Performans Ölçümü)”, Akademik Araştırmalar ve Çalışmalar Dergisi, 6(11), 56-86.
  14. GÜNÇAVDI, Ömer ve Küçükçifçi, Suat, (2007), “KKTC Ekonomisinde Büyümenin Kaynakları ve İstihdam İmkânları”, İktisat İşletme ve Finans, 22(250), 37-52.
  15. GÜRLESEL, Can Fuat ve Alkin Kerem, (2010),
  16. Türkiye İçin Yeni Bir Büyüme Modeli, İstanbul Ticaret Odası: İstanbul, Erişim Tarihi: 20.12.2018, http://www.ito.org.tr/itoyayin/0021130.pdf.
  17. HADRİ, Kaddour and Kurozumi, Eiji, (2012), “A Simple Panel Stationarity Test in the Presence of Serial Correlation and a Common Factor”, Economics Letters, 115, 31– 34. IDEA, Con