Yapay Zeka Hızlı Bakış & Çıkarımlar
AI InsightÖğretim elemanları yayın etiği ihlali olarak gördükleri ilk üç sorun, "Hediye yazarlık". "Araştırma sonuçlarının değiştirilerek yayımlanması" ve "Anlamlı sonuç çıkarmak için yapılan değişiklikler"dir.
📌 3 Maddede Bu Makale
Özet
Bu çalışmada, Dokuz Eylül Üniversitesi Tıp Fakültesi'nde (DEÜTF) çalışmakta olan tüm akademik personelin yayın etiği konusundaki eğitim düzeyleri, öğretim elemanlarının bilimsel bir araştırmada yazar olabilmek için gerekli olduğunu düşündükleri ölçütler ve bu ölçütlerin The International Committee of Medical Journal Editors (ICMJE) tarafından kabul edilen yazarlık ölçütlerine uygunluğu, yazar olabilmek için anabilim dallarında uygulanan ölçütler ve öğretim elemanlarınca yayın etiği konusunda sorun olarak tanımlanan konular saptanmaya çalışılmıştır. Bu amaçla 12 soruluk bir anket formu uygulanmıştır. 657 öğretim elemanından 230'u anketi yanıtlamış; %10.4'ü daha önce konu hakkında eğitim aldığını belirtirken %89.6'sı bu konudaki bilgilerini kendi değerlendirmelerine göre yetersiz bulmuştur. Öğretim elemanlarının ICMJE tarafından kabul edilen yazarlık ölçütlerinin tümünü bilme oranı %16.0'dır. Anabilim dallarında çeviri yapmak (%32.5), istatistik değerlendirme (%32.5), anabilim dalı başkanı olmak (%28.9) oldukça sık oranlarda yazar olabilmek için yeterli görülmektedir. Öğretim elemanları yayın etiği ihlali olarak gördükleri ilk üç sorun, "Hediye yazarlık". "Araştırma sonuçlarının değiştirilerek yayımlanması" ve "Anlamlı sonuç çıkarmak için yapılan değişiklikler"dir.
Abstract
Ethical considerations in scientific publications is still debated. It is mostly accepted that there should be criteria for the authorship. In this observational study we tried to investigate knowledge of the academic staff of the Dokuz Eylül University Medical Faculty on criteria for authorship which is established by The International Committee of Medical Journal Editors (ICMJE). The academic staff were questioned whether they had specific education on publication ethics. The attitudes of and the problems defined by the faculty members and the criteria applied by different departments about authorship were also studied. A questionnaire with 12 questions was applied to the whole population of faculty members which was 657. Two hundred thirty of 657 answered the questionnaire (35.0%). While 10.4 % of the academic staff declared that they had an education, 89.6 % of the faculty members assessed their knowledge as "Insufficient" about ethical rules of scientific publication. ICMJE criteria were known by 16.0% of them. Translation (32.5%), statistical assessment (32.5%) or being the head of a department (28.9%) were found adequate for authorship. Gift authorship, changing the results of the study, and forcing changes in order to obtain "statistically significant" results were ranked as most imported ethic problems. It was concluded that implementation of the publication ethics issues to the pre and postgraduate education programmes would be effective.