KaydedilenlerDerginizi ekleyin

Dergiler / Genel Tıp Dergisi / 2007 / Cilt: 17 - Sayı: 2

Üniversite öğrencilerinde el tercihi dağılımı ve işlevsel lateralizasyon: Başkent Üniversitesi örneği

The distribution of hand preference in university students and functional lateralization

Ünay Nimet GÜNDOĞAN
Canan Ayşe YAZICI
Ayten ŞİMŞEK
Sayfa
99–103
DOI
—
🏛️Bu makalenin bibliyografik verileri ve tam metin bağlantısı DergiPark üzerinden sağlanmıştır.
DergiPark Kaydı ↗
✨

Yapay Zeka Hızlı Bakış & Çıkarımlar

AI Insight
⚡ TL;DR(1 Cümlede Hızlı Çıkarım)

Bulgular: El tercihi dağılımı üç grupta incelendi.

📌 3 Maddede Bu Makale

🎯
Amaç & Hipotez:Amaç: El tercihi dağılımını araştırmak, el tercihi yönünden erkeklerle kızlar arasındaki farkı belirlemek ve yüksek öğrenim gören gençlerin el tercihlerini belirleyerek baskın beyin yarım küresi hakkında yaklaşık olarak bilgi sahibi olmaktır.
📊
Temel Bulgular & Veri:Yöntem: Çalışmaya, yaşları 16-25 arasında değişen 394’ü kız (% 65.0), 212’si erkek (% 35.0) olmak üzere toplam 606 gönüllü üniversite öğrencisi katıldı.
💡
Sonuç & Katkı:Bulgular: El tercihi dağılımı üç grupta incelendi.
🔬Tür:Uygulamalı Anket & Alan Araştırması
📍Kapsam:Genişletilmiş Akademik Örneklem
⚙️Değişkenler:Alan Parametreleri

Özet

Amaç: El tercihi dağılımını araştırmak, el tercihi yönünden erkeklerle kızlar arasındaki farkı belirlemek ve yüksek öğrenim gören gençlerin el tercihlerini belirleyerek baskın beyin yarım küresi hakkında yaklaşık olarak bilgi sahibi olmaktır. Yöntem: Çalışmaya, yaşları 16-25 arasında değişen 394’ü kız (% 65.0), 212’si erkek (% 35.0) olmak üzere toplam 606 gönüllü üniversite öğrencisi katıldı. El tercihi Edinburgh Oldfield anketi ile saptandı. Geschwind skoruna (GS) göre değerlendirildi. Bulgular: El tercihi dağılımı üç grupta incelendi. Öğrencilerin, 563’ü (% 92.9) sağlak, 19’u (% 3.1) iki elli, 24’ü (% 4.0) solak olarak belirlendi. El tercihinin cinsiyete göre değişmediği görüldü (c2=1.113, p=0.573). Kız ve erkek öğrenci gruplarının her ikisinde de sağ el tercih oranının diğer el tercihi oranlarından önemli derecede yüksek olduğu görüldü (z=44.86, p<0.001; z=37.65, p<0.001). Sonuç: El tercihi ile cinsiyet arasında bir ilişkinin bulunmadığı, her iki cinsiyette de yüksek oranda sağ elin tercih edildiği saptandı. İşlevsel lateralizasyona göre sol beyin yarım küresinin baskın olabileceği düşünüldü. Sonuçlar literatür bilgileri ile karşılaştırıldı.

Abstract

Objective: In the present study it was aimed to evaluate the difference between male/female hand preferences and have a close knowledge about dominant hemisphere in both genders in the university students. Methods: 606 university students, 394 females (65.0%) and 212 males (35.0%), aged 16-25 years volunteered to study. Hand preference was assessed by Edinburgh Oldfield questionnaire. Results were obtained as Geschwind Scores (GS). Results: Handedness was classified in three groups. 563 students were (92.9%) right handed, 19 (3.1%) were both handed, 24 (4.0%) were left-handed. The relationship between genders and hand preference groups was not statistically significant (c2=1.113, p=0.573). The strong right-handedness was high in females and males (z=44.86, p<0.001; z=37.65, p<0.001). Conclusion: It was observed that strong right-handedness was the dominant characteristics of hand preference among university students. This functional laterality may due to the dominance of left hemisphere. The results were compared to those in literature.

🔖

Bu Makaleye Atıf Yap

GÜNDOĞAN, Ü. N., YAZICI, C. A., ŞİMŞEK, A. (2007). Üniversite öğrencilerinde el tercihi dağılımı ve işlevsel lateralizasyon: Başkent Üniversitesi örneği. Genel Tıp Dergisi, Cilt: 17 - Sayı: 2, 99–103. https://ajindex.com/articles/219615

📄 Tam Metin PDF Okuyucu

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

Kaynakça (19)

  1. Springer SP, Deutsch G. Left brain right brain. State University of New York at Stony Brook. WH Freeman and Company San Francisco
  2. Fifth Edition 1998. P.4 2. Gündoğan NÜ. El tercihi ve dominant göz (Hand choice and dominant eye). Türkiye Klinikleri J Med Sci 2005
  3. 25(2): Editörden. 3. Gündoğan NÜ, Yazıcı AC, Şimşek A. Üniversite öğrencilerinde el tercihinin cinsiyetle ilişkisinin incelenmesi (Bir ön çalışma). Türkiye Klinikleri J Med Sci 2006
  4. Bryden MP. Measuring handedness with questionnaires. Neurophysiologia 1977
  5. Bogen E. The other side of the brain VII. Some Educational Aspects of Hemispheric Specialization. UCLA 1975
  6. Curt F, Maccaro J, Dellatos G. Distributions of hand preference and hand skill asymmetry in preschool children: Theoretical implications. Neuropsychologia 1992
  7. Geschwind N, Behan P. Left-handedness: Association with immune disease, migraine, and devalopment disorder. Proceed Nati Acad Scie USA 1982
  8. Oldfield RC. The assessment and analysis of handedness: The Edingurgh Iventory. Neuropsychologia 1971
  9. Tan U. The distribution of Geschwind scores to familial left-hanedness. Intern J Neurosci 1988
  10. Tan U. The distribution of hand preference in normal men and women. Intern J Neurosci 1988
  11. Bishop DVM. Does hand proficiency determine hand preference? Brit J Psychol. 1989
  12. Connoly KJ, Bishop DVM. The measurement of handedness: A crosscultural comparison of samples from England and Papua New Guinea. Neuropsychologia 1992
  13. Annett M. The classification of hand preference by association analysis. Br J Psychol 1970
  14. Çalışkan S, Gökbel H. El tercihi ile el becerisi ve el kavrama kuvveti arasındaki ilişkiler. Genel Tıp Derg. 1997
  15. 7a 15. Çalışkan S, Bilgili T. Allerjik hastalıklar ve solaklık. İç Anadolu Tıp Fakültesi Derg 1992
  16. b 16. Gökbel H, Çalışkan S, Ergene N. Üniversite öğrencilerinde el tercihi dağılımı. S.Ü. Tıp Fakültesi Derg 1992
  17. a 17. Gökbel H, Çalışkan S, Ergene N. El tercihi, el becerisi ve el kavrama kuvveti ile testosteron ve estradiol arasındaki ilişki. Genel Tıp Derg 1998
  18. b 18. Gökbel H, Çalışkan S, Genç Erişkinlerde el tercihi ile testosteron seviyeleri arasındaki ilişki. S.Ü. Tıp Fakültesi Derg 1992
  19. c 19. Guo NF, Studies of Chinese language functions. In H.S.R. Kao and R. Hosain (Eds.), Psychological Studies of the Chinese Language. Hon