Dergiler / İşletme Araştırmaları Dergisi / 2019 / Cilt: 11 - Sayı: 3

Algılanan Güç Kaynakları ile Örgütsel Sinizm Boyutları İlişkisi: Türk Savunma Sanayii’nde Bir Araştırma

Relationship Between The Perceived Power Sources Organizational Cynicism Dimensions of Employees: A Study in Turkish Defence Industry

Sayfa
2257–2275
DOI
—
🏛️Bu makalenin bibliyografik verileri ve tam metin bağlantısı DergiPark üzerinden sağlanmıştır.
DergiPark Kaydı ↗
✨

Yapay Zeka Hızlı Bakış & Çıkarımlar

AI Insight
⚡ TL;DR(1 Cümlede Hızlı Çıkarım)

Bulgular – Araştırmanın bulgularında, ödüllendirme, uzmanlık ve yasal güç kaynaklarının sinik tutumdan uzaklaştıran faktörler olduğu saptanmış, ancak karizmatik güç kaynağı ile bilişsel, duyuşsal ve davranışsal boyut arasında herhangi bir ilişki saptanmamıştır.

📌 3 Maddede Bu Makale

🎯
Amaç & Hipotez:Amaç – Türk Savunma Sanayii’nde faaliyet gösteren Kamu Kurum Kuruluşları ile özel sektör firmalarının algıladıkları güç kaynakları ile örgütsel sinizmin boyutları arasındaki ilişkinin ortaya konmasıdır.
📊
Temel Bulgular & Veri:Tartışma – Çalışmanın en önemli katkısı, alanyazından farklı olarak Türk Savunma Sanayii özelinde gerçekleştirilmesidir.
💡
Sonuç & Katkı:Bulgular – Araştırmanın bulgularında, ödüllendirme, uzmanlık ve yasal güç kaynaklarının sinik tutumdan uzaklaştıran faktörler olduğu saptanmış, ancak karizmatik güç kaynağı ile bilişsel, duyuşsal ve davranışsal boyut arasında herhangi bir ilişki saptanmamıştır.
🔬Tür:Uygulamalı Anket & Alan Araştırması
📍Kapsam:Genişletilmiş Akademik Örneklem
⚙️Değişkenler:Alan Parametreleri

Özet

Amaç – Türk Savunma Sanayii’nde faaliyet gösteren Kamu Kurum Kuruluşları ile özel sektör firmalarının algıladıkları güç kaynakları ile örgütsel sinizmin boyutları arasındaki ilişkinin ortaya konmasıdır. Yöntem – Araştırmada nicel araştırma yöntemi kullanılarak, anket yöntemi ile veriler elde edilmiştir. Araştırmanın örneklemini, Türk Savunma Sanayiinde faaliyet gösteren Kamu Kurum ve Kuruluşları ile özel sektörde faaliyet gösteren örgütlerin çalışanları oluşturmaktadır. Çalışmada parametrik olmayan istatistiksel yöntemler kullanılmıştır. İki bağımsız sayısal değişken arasındaki ilişkiler ise Spearman’s Rho korelasyon katsayısı ile yorumlanmıştır. Bulgular – Araştırmanın bulgularında, ödüllendirme, uzmanlık ve yasal güç kaynaklarının sinik tutumdan uzaklaştıran faktörler olduğu saptanmış, ancak karizmatik güç kaynağı ile bilişsel, duyuşsal ve davranışsal boyut arasında herhangi bir ilişki saptanmamıştır. Zorlayıcı güç kaynağında ise güç kullanımı arttıkça çalışan sinik tutum seviyesinin arttığı sonucuna ulaşılmıştır. Tartışma – Çalışmanın en önemli katkısı, alanyazından farklı olarak Türk Savunma Sanayii özelinde gerçekleştirilmesidir. Buna göre, algılanan güç kaynakları ile örgütsel sinizm arasında ilişkinin varlığı literatür ile benzerlik göstermekte ancak ters yönlü bir etkileşim bulunmaktadır.

Abstract

Purpose – The aim of this study is reveal the relationship between power sources and organizational cynicism dimensions of public institution organizations and private sector companies operating in Turkish Defense Industry. Design/Methodology/approach – A quantitative approach is carried out and a survey is used for data collection. The sample of the study consisted of defence industry employees. Nonparametric statistical methods were used in the study. The relationships between two independent variables were interpreted with Spearman’s Rho correlation coefficient. Findings – In the findings of the research, it was determined that reward, expert and legitimate power sources were factors that removed cynical attitude from workers’ perception. However, results showed that there is no relation between the cognitive, affective and behavioural dimensions and referent power source. In terms of coercive power source, it is found that, as the use of power increases, workers cynic attitude level is also increased. Discussion – The most important contribution of the study is that it is realized in Turkish Defense Industry. Accordingly, the existence of the relationship between perceived power sources and organizational cynicism is similar to the literature but there is an inverse interaction.

🔖

Bu Makaleye Atıf Yap

YILDIRIM, D. E., TUZLUKAYA, Ş. E. (2019). Algılanan Güç Kaynakları ile Örgütsel Sinizm Boyutları İlişkisi: Türk Savunma Sanayii’nde Bir Araştırma. İşletme Araştırmaları Dergisi, Cilt: 11 - Sayı: 3, 2257–2275. https://ajindex.com/articles/217681

📄 Tam Metin PDF Okuyucu

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

Kaynakça (17)

  1. Abraham, R. (2000). Organizational Cynicism: Bases and Consequences, Genetic, Social, and General Psychology Monographs, 126(3), 269-292.
  2. Ağçay, F. (2015). Liderin Güç Kaynakları Kullanımı İlişkisi Üzerine Bir Araştırma, Yüksek Lisans Tezi, Dokuz Eylül Üniversitesi,
  3. İzmir.
  4. Akar, N.Y. (2010). Psikolojik Sözleşme İhlalleri Bağlamında Örgütsel Sinizm Üzerine Kuramsal Bir Araştırma, Turizmde İnsan Kaynakları Gelişimi Sempozyumu Bildiri Kitabı, 43-60.
  5. Altınkurt, Y., Yılmaz, K., Erol, E. ve Salalı, E.T. (2014). Okul Müdürlerinin Kullandığı Güç Kaynakları İle Öğretmenlerin Örgütsel Sinizm Algıları Arasındaki İlişki, Journal of Teacher Education and Educators, 3 (1), 25-52.
  6. Anderson, C., John, O. P., ve Keltner, D. (2012).
  7. The Personal Sense of Power, Journal of Personality, 80 (2), 313-344.
  8. Andersson, L. M. (1996). Employee Cynicism: An Examination Using a Contract Violation Framework. Human Relations, 49(11), 1395–1418.
  9. Atmaca T. (2014) Okul Yöneticilerinin Kullandıkları Güç Türleri ile Öğretmenlerin Yaşadıkları Yıldırma, Örgütsel Bağlılık ve Örgütsel Sinizm Arasındaki İlişki, Yüksek Lisans Tezi, Gazi Üniversitesi Eğitim Bilimleri Enstitüsü, Ankara Aydın, Ş. ve Coşkun, R. (2007). Örgütsel Güce İlişkin Eleştirel Bir Çözümleme, Akademik İncelemeler Dergisi (AID), 2(2), 97-128.
  10. Baldwin, D.A. (1978).
  11. Power and Social Exchange, The American Political Science Review, 72, 1229-1242
  12. Blanca, G. ve Ramona, T. (2016).
  13. Change, Resistance to Change and Organizational Cynicism, Studies in Business and Economics, 47-54
  14. Boonstra, J.J. ve Gravenhorst, K.M.B. (1998). Power Dynamics and Organizational Change: A Comparison of Perspectives, European Journal of Work and Organizational Psychology, 97-120.
  15. Brandes, P., ve Das, D. (2006). Locating behavioral cynicism at work: Construct issues and performance implications. In Employee health, coping and methodologies (233-266). Emerald Group Publishing Limited. Brandes, P., Dharwadkar, R. ve Dean, J.W. (1999). Does Organizational Cynicism Matter? Employee and Supervisor Perspectives On Work Outcomes, Eastern Academy of Management Proceedings, 2 150-153
  16. Brandes, P.M. (1997). Organizational Cynicism: Its Nature, Antecedents, and Consequences. Dissertation of Doctor of Philosophy Brass, D. J. (2017). Intraorganizational power and dependence. The Blackwell companion to organizations, 138-157.
  17. Chiaburu, D. S., Peng, A. C., Oh, I. S., Banks, G. C. ve Lomeli, L. C. (2013). Antecedents and Consequences of Employee Organizational Cynicism: A Meta