KaydedilenlerDerginizi ekleyin

Dergiler / Süleyman Demirel Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi / 2021 / Cilt: 11 - Sayı: 1

BRIAN TAMANAHA: HUKUK TEORİLERİNİN “KAYIP KOLU” IŞIĞINDA HUKUK KAVRAMINI YENİDEN DÜŞÜNMEK

Nazli Hilal DEMİR
Sayfa
1–34
Yayın Tarihi
2021-06-30
DOI
—
🏛️Bu makalenin bibliyografik verileri ve tam metin bağlantısı DergiPark üzerinden sağlanmıştır.
DergiPark Kaydı ↗
✨

Yapay Zeka Hızlı Bakış & Çıkarımlar

AI Insight
⚡ TL;DR(1 Cümlede Hızlı Çıkarım)

Peki, Tamanaha’ya göre bu savların ardında bulunan gerekçeler nelerdir ve dahası farklı bir hukuk tanımı mümkün müdür?

📌 3 Maddede Bu Makale

🎯
Amaç & Hipotez:Tarih boyunca birçok teorisyenin, cevaplanmasına yönelik sayısız girişimleri bulunan ‘hukuk nedir?’ sorusu karşısında verilen yanıtlarda üç baskın yaklaşımın rol oynadığından bahsedilebilmektedir.
📊
Temel Bulgular & Veri:Birbirinden farklı bu bakış açılarının tümünün, günümüzden iki bin yıldan fazla bir süre önce kaleme alınan Minos diyaloğunda ortaya koyulduğunu görmek ise son derece heyecan verici niteliktedir.
💡
Sonuç & Katkı:Peki, Tamanaha’ya göre bu savların ardında bulunan gerekçeler nelerdir ve dahası farklı bir hukuk tanımı mümkün müdür?
🔬Tür:Literatür & Derleme Çalışması
📍Kapsam:Genişletilmiş Akademik Örneklem
⚙️Değişkenler:Brian Tamanaha · Hukuk Kavramı · Hukuk Teorileri

Özet

Tarih boyunca birçok teorisyenin, cevaplanmasına yönelik sayısız girişimleri bulunan ‘hukuk nedir?’ sorusu karşısında verilen yanıtlarda üç baskın yaklaşımın rol oynadığından bahsedilebilmektedir. Birbirinden farklı bu bakış açılarının tümünün, günümüzden iki bin yıldan fazla bir süre önce kaleme alınan Minos diyaloğunda ortaya koyulduğunu görmek ise son derece heyecan verici niteliktedir. Bu doğrultuda Minos diyaloğuyla paralel olarak -zaman içerisinde farklı isimler alsalar da- literatürde hukuk teorilerinin üç temel kola ayrıldığı görülmekte, ancak günümüze yaklaşıldığında bu teorilerden birinin adeta sürgüne gönderilmiş olduğu anlaşılmaktadır. İşte bu durum karşısında hukukun doğasına ilişkin teorik tartışmalarda önemli bir perspektifin eksik kaldığına dikkat çeken Brian Tamanaha, bir yandan ortadan kaybolan üçüncü teoriyi ait olduğu yere koymaya çalışmakta, diğer yandan özellikle geri kalan iki akım çerçevesinde ileri sürülen biçimsel ve işlevsel hukuk tanımlamalarının başarısız bir görünüm sergilemekte olduklarını vurgulamaktadır. Peki, Tamanaha’ya göre bu savların ardında bulunan gerekçeler nelerdir ve dahası farklı bir hukuk tanımı mümkün müdür?

🔖

Bu Makaleye Atıf Yap

DEMİR, N. H. (2021). BRIAN TAMANAHA: HUKUK TEORİLERİNİN “KAYIP KOLU” IŞIĞINDA HUKUK KAVRAMINI YENİDEN DÜŞÜNMEK. Süleyman Demirel Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi, Cilt: 11 - Sayı: 1, 1–34. https://ajindex.com/articles/217582

📄 Tam Metin PDF Okuyucu

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

Kaynakça (22)

  1. Berman, Harold, The Nature and Functions of Law, Brooklyn, Foundation Press, 1958.
  2. Berman, Harold, “The Historical Foundation of Law,” Emory Law Journal, C:54, 2005, ss.13-24.
  3. Bix, Brian, Jurisprudence: Theory and Context, Durham, Carolina Academic Press, 2012.
  4. Bix, Brian, “A New Historical Jurisprudence?” Washington University Law Review, C:95, 2018, ss.1035-1047.
  5. Cairns, Huntington, “What Is Law?” Washington and Lee Law Review, C:27, S:2, 2018, ss.193-222. Chirayath L., / Sage, Caroline / Woolcock, Michael, “Customary Law and Policy Reform: Engaging with the Plurality of Justice Systems,” Washington, DC, World Bank, 2005.
  6. Chroust, Anton Hermann, “Anonymous Treatise on Law: The Pseudo-Platonic Dialogue Minos,” Notre Dame Law Review, C:23, 1947, ss.47-53.
  7. Cobb, William, “Plato’s Minos,” Ancient Philosophy, C:8 S:2, 1988, ss.187-207.
  8. Finnis, John, Natural Law and Natural Rights, Oxford, Oxford University Press, 2011.
  9. Fuller, Lon, The Morality of Law, New Haven, Yale University Press, 1964.
  10. Gardner, John, Law as a Leap of Faith: Essays on Law in General, Oxford, Oxford University Press, 2012.
  11. Green, Leslie, “The Forces of Law: Duty, Coercion and Power,” Ratio Juris, C:29, S:2, 2016, ss.164-181.
  12. Hart, H. L. A. The Concept of Law, Oxford: Clarendon Press, 1961.
  13. Hayek, Friedrich, Law, Legislation and Liberty: Rules and Order, Chicago, University of Chicago Press, 1973.
  14. Himma, Kenneth E., The Nature of Law: Philosophical Issues in Conceptual Jurisprudence and Legal Theory, Brooklyn, Foundation Press, 2011.
  15. Isser, Debbie, Customary Justice and the Rule of Law in War-Torn Societies, Washington, DC, U.S. Institute for Peace Press, 2011.
  16. Lamb, W.R.M., Plato: Charmides, Alcibiades 1 & 2, Hipparchus, The Lovers, Theages, Minos, Epinomis, Cambridge, Harvard University Press, 1927.
  17. Lee, Kevin P., “Realism and Jurisprudence: A Contemporary Assessment,” Golden Gate University Law Review, C:49, S:2, 2019, ss.77-89.
  18. Lewis, Bradley, “Plato's Minos: the Political and Philosophical Context of the Problem of Natural Right,” The Review of Metaphysics, C:60, S:1, 2006, ss.17-53.
  19. Lips, Julius E., “Government,” General Antropology, (ed.) Franz Boas, New York, D.C. Heath and Company, 1938, ss. 487-534.
  20. Lutz, Mark J., “The Minos and the Socratic Examination of Law,” American Journal of Political Science, C:54, S:4, 2010, ss.988-1002.
  21. Nietzsche, Friedrich, Ahlakın Soykütüğü Üstüne, çev: Ahmet İnam, Say Yayınları, İstanbul, 2013.
  22. Marmor, Andrei, “The Nature of Law,” Stanford Encycloped