KaydedilenlerDerginizi ekleyin

Dergiler / Milli Eğitim Dergisi / 2019 / Cilt: 48 - Sayı: 222

ÇEK CUMHURİYETİ, İNGİLTERE, FİNLANDİYA İLE TÜRKİYE EĞİTİM DENETİMİ SİSTEMLERİNİN KARŞILAŞTIRILMASI

COMPARISON OF EDUCATIONAL INSPECTION SYSTEMS IN CZECH REPUBLIC, ENGLAND, FINLAND WITH TURKEY

İlke ÖZTEN
Vural HOŞGÖRÜR
Sayfa
59–81
Yayın Tarihi
2019-05-15
DOI
—
🏛️Bu makalenin bibliyografik verileri ve tam metin bağlantısı DergiPark üzerinden sağlanmıştır.
DergiPark Kaydı ↗
✨

Yapay Zeka Hızlı Bakış & Çıkarımlar

AI Insight
⚡ TL;DR(1 Cümlede Hızlı Çıkarım)

Karşılaştırma yapılan diğer ülkelerde yerleşik denetim sistemleri bulunmasına karşın Türkiye’de halen eğitimde etkili bir denetim gerçekleştirme arayışları devam etmektedir.

📌 3 Maddede Bu Makale

🎯
Amaç & Hipotez:Bu araştırmada Avrupa Birliği’ne üye ülkelerden Çek Cumhuriyeti, İngiltere ve Finlandiya’daki eğitim denetimi sistemlerinin kendi içlerinde ve Türkiye ile karşılaştırılarak Türkiye eğitim denetimi sistemine öneriler geliştirilmesi amaçlanmıştır.
📊
Temel Bulgular & Veri:Amaçlı örneklem yöntemi kullanılan araştırmada farklı denetim türlerinin uygulanması ve yeterli verilere ulaşılabilmesi hususları da dikkate alınarak Avrupa Birliği’ne üye ülkelerden Çek Cumhuriyeti, İngiltere, Finlandiya ile Türkiye seçilmiştir.
💡
Sonuç & Katkı:Karşılaştırma yapılan diğer ülkelerde yerleşik denetim sistemleri bulunmasına karşın Türkiye’de halen eğitimde etkili bir denetim gerçekleştirme arayışları devam etmektedir.
🔬Tür:Uygulamalı Anket & Alan Araştırması
📍Kapsam:Genişletilmiş Akademik Örneklem
⚙️Değişkenler:Eğitim denetimi · kalite geliştirme · hesap verebilirlik

Özet

Bu araştırmada Avrupa Birliği’ne üye ülkelerden Çek Cumhuriyeti, İngiltere ve Finlandiya’daki eğitim denetimi sistemlerinin kendi içlerinde ve Türkiye ile karşılaştırılarak Türkiye eğitim denetimi sistemine öneriler geliştirilmesi amaçlanmıştır. Araştırmada nitel araştırma yöntemi kullanılmış ve veriler “doküman incelemesi” yoluyla toplanmıştır. Amaçlı örneklem yöntemi kullanılan araştırmada farklı denetim türlerinin uygulanması ve yeterli verilere ulaşılabilmesi hususları da dikkate alınarak Avrupa Birliği’ne üye ülkelerden Çek Cumhuriyeti, İngiltere, Finlandiya ile Türkiye seçilmiştir. Çek Cumhuriyeti ve Türkiye’de denetimler merkezi düzeyde eğitimden sorumlu bakanlıklara bağlı birimler tarafından yürütülmektedir. Denetimin amaçları irdelendiğinde; incelenen diğer ülkelerde olduğu gibi Türkiye’de de eğitimin kalitesinin geliştirilmesi ve hesap verebilirliğin sağlanması, denetimin birbiriyle ilişkili iki temel amacı olarak ele alınmaya başlanmıştır. Denetim türleri incelediğinde; Çek Cumhuriyeti’nde döngüsel denetim, İngiltere’de ise risk odaklı denetim türü uygulanmaktadır. Finlandiya’da ise okullarla ilgili değerlendirmeler yerel düzeyde belediyeler ile okulların kendisi tarafından yapılmaktadır. Karşılaştırma yapılan diğer ülkelerde yerleşik denetim sistemleri bulunmasına karşın Türkiye’de halen eğitimde etkili bir denetim gerçekleştirme arayışları devam etmektedir.

Abstract

In this research, it is aimed to compare educational inspection systems in Czech Republic, England and Finland within themselves and with the educational inspection system in Turkey to make recommendations for Turkey. Qualitative reseach method is used and data were collected by document analysis. As different inspection models have been implemented and adequate data can be gathered, Czech Republic, England and Finland with Turkey were chosen by using purposeful sampling method in the research. In Czech Republic and Turkey, inspections have been implemented by the units of the ministers responsible from education. In terms of the purposes of the inspection, quality improvement in education and accountability have been considered two main interrelated purposes of inspection. In Czech Republic cyclical inspection and in England risk-based inspection have been implemented. Despite the presensence of established educational inspection and evaluational systems in Czech Republic, England and Finland studies to establish an effective educational inspection system in Turkey continues.

🔖

Bu Makaleye Atıf Yap

ÖZTEN, İ., HOŞGÖRÜR, V. (2019). ÇEK CUMHURİYETİ, İNGİLTERE, FİNLANDİYA İLE TÜRKİYE EĞİTİM DENETİMİ SİSTEMLERİNİN KARŞILAŞTIRILMASI. Milli Eğitim Dergisi, Cilt: 48 - Sayı: 222, 59–81. https://ajindex.com/articles/21636

📄 Tam Metin PDF Okuyucu

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

Kaynakça (23)

  1. Aydın, M. (2000).
  2. Çağdaş Eğitim Denetimi, Hatiboğlu Yayınevi,
  3. Ankara.
  4. Aydın, İ. (2006).
  5. Eğitim ve Öğretimde Etik, PegemA Yayıncılık, Ankara.
  6. Aydın, İ. (2008).
  7. Öğretimde Denetim Durum Saptama, Değerlendirme ve Geliştirme, Pegem Akademi, Ankara.
  8. Aydın, İ. (2009). “Eğitim Denetiminde Değişim İhtiyacı ve Yeni Paradigmalar.” I. Uluslararası Katılımlı Eğitim Denetimi Kongresi, ss. 221-224.
  9. Temsen, Ankara.
  10. Bakioğlu, A. ve Elverici, S. (2013).
  11. Finlandiya Eğitim Sistemi, İçinde Ayşen Bakioğlu (Ed.), Karşılaştırmalı Eğitim Yönetimi / Pisa’da Başarılı Ülkelerin Eğitim Sistemleri içinde (ss.89- 126), Nobel Akademik Yayıncılık, Ankara.
  12. Başar, H. (2000).
  13. Eğitim Denetçisi. PegemA Yayıncılık, Ankara.
  14. Başaran, İ. E. (2000).
  15. Yönetim. Feryal Matbaası, Ankara.
  16. Bilir, M. (1993). “Türk Milli Eğitim Sisteminde Teftiş Alt Sisteminin Yapı ve İşleyişine İlişkin Bir Araştırma Özeti.”, A.Ü. Eğitim Bilimleri Fakültesi Dergisi. 25 (1), ss.251-284.
  17. Bursalıoğlu, Z. (2010). Okul Yönetiminde Yeni Yapı ve Davranış, PegemA Yayıncılık, Ankara.
  18. Büyüköztürk, Ş., Kılıç, Ç. E., Akgün Ö. E., Karadeniz Ş., ve Demirel F. (2014).
  19. Bilimsel Araştırma Yöntemleri, PegemA Yayıncılık, Ankara.
  20. Cramer, J.F. ve Browne, G. S. (1982). Çağdaş Eğitim Milli Eğitim Sistemleri Üzerine Bir İnceleme. (Çev. F. Oğuzkan) Milli Eğitim Basımevi, İstanbul.
  21. Czech School Inspectorate (2015). Criteria for Evaluation of the Conditions, Course and Results of Education Modification of Early Education, CSI, Prag. Demirkasımoğlu, N. (2010). “Türk Eğitim Sisteminde Bir Alt Sistem Olan Denetim Sisteminin Seçilmiş Bazı Ülkelerin Denetim Sistemleri ile Karşılaştırılması.” Abant İzzet Baysal Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi, 2 (23), ss. 24-48.
  22. Erdoğan, İ. (2003). “Karşılaştırmalı Eğitim: Türk Eğitim Bilimleri Çalışmaları İçinde Önemsenmesi Gereken Bir Alan.” Türk Eğitim Bilimleri Dergisi, 1 (3), ss. 1-14.
  23. European Commission (2015). Assuring Quality In Education: Policies and Approaches to School Evaluation In Europe. Eurydice Report. Publications Office of the European Union, Luxembourg. Faubert, V. (2009). School Evaluation: Current Practices In OECD Countries and a Literature Review, OECD working papers, No. 42. OECD Publishing, Paris. Janssens, F. J. K. (2007). Supervising the Quality of Education. In W. Böttcher ve H. G. Kotthoff (Eds.), Schulinspektion: Evaluation, Rechenschaftsleging und Qualitatsentwicklung, Waxman, Münster. Janssens, F. J. K. ve Van Amelsvoort, G. H. (2008). “School Self-Evaluations and School Ins