Dergiler / Journal of Turkish Spinal Surgery / 2013 / Cilt: 24 - Sayı: 3

Lomber dejeneratif dar kanal olgularında etkili bir yöntem olarak unilateral laminotomi ile bilateral dekompresyon uygulaması

Bilateral decompression via unilateral laminotomy as an effective method for the treatment of lumbar degenerative spinal stenosis

Sayfa
223–230
DOI
—
🏛️Bu makalenin bibliyografik verileri ve tam metin bağlantısı DergiPark üzerinden sağlanmıştır.
DergiPark Kaydı ↗
✨

Yapay Zeka Hızlı Bakış & Çıkarımlar

AI Insight
⚡ TL;DR(1 Cümlede Hızlı Çıkarım)

Omurga destabilize edilmeksizin uygulanan bu yöntemde implantasyonun getireceği komplikasyonlardan kaçınılabilmektedir.

📌 3 Maddede Bu Makale

🎯
Amaç & Hipotez:Dejeneratif Lomber Dar Kanal (DLDK) sendromunun tedavisi için birçok cerrahi yöntem kullanılmıştır.
📊
Temel Bulgular & Veri:DLDK olgularının birçoğunda ek sistemik hastalıklarının bulunması ve standart dekompresif yaklaşımların ameliyat sonrası instabiliteye yol açması olasılığı nedeniyle klinik sonuçlar olumsuz etkilenmektedir.
💡
Sonuç & Katkı:Omurga destabilize edilmeksizin uygulanan bu yöntemde implantasyonun getireceği komplikasyonlardan kaçınılabilmektedir.
🔬Tür:Araştırma Makalesi
📍Kapsam:2009 Verileri
⚙️Değişkenler:Alan Parametreleri

Özet

Dejeneratif Lomber Dar Kanal (DLDK) sendromunun tedavisi için birçok cerrahi yöntem kullanılmıştır. DLDK olgularının birçoğunda ek sistemik hastalıklarının bulunması ve standart dekompresif yaklaşımların ameliyat sonrası instabiliteye yol açması olasılığı nedeniyle klinik sonuçlar olumsuz etkilenmektedir. Çalışmamızda tek taraftan unilateral laminotomi yoluyla bilateral dekompresyon yapılmış olgular sunulmuştur. Kliniğimizde 2009–2011 döneminde DLDK tanısı konmuş ve unilateral laminotomi yoluyla bilateral dekompresyon yapılmış 18 olgu geriye dönük olarak incelenmiştir. Olguların ameliyat öncesi ve kontrol muayenelerinde klinik ve radyolojik incelemeleri karşılaştırılmıştır. Bir olgu izlemde miyokard infarktüsü nedeni ile kaybedilmiş, kalan 17 olgudan ancak 12 olguda düzenli takip sağlanabilmiştir. Ortalama izlem süresi 18,9 (4-36) aydır. Olguların 8’i kadın, 4’ü erkek, yaş ortalaması 62(52-76) yıldır. Ameliyat öncesi lomber spinal kanal ön-arka çap ortalaması 8,26 (5-11) mm, transvers çap 6,69 (5-7,5) mm, faset eklem aralığı ortalaması 3,18 (2-4) mm saptanmıştır. Ameliyat öncesi VAS 8,41 (7-10) puan, Prolo fonksiyonel skoru 2, ekonomik skoru 2,6 bulunmuştur. Ameliyat sonrası ön-arka çap 16,58 (10- 30) mm [p≤0,05], transvers çap 10,2 (8-14) mm [p≤0,05], faset eklem aralığı 3,11 (2-4) mm [p≥0,05] bulunmuştur. Ameliyat sonrası VAS 3,91 (0-8) puan [p≤0,05], Prolo fonksiyonel skoru 3,58 [p≤0,05], ekonomik skoru 4,8 [p≤0,05] bulunmuştur. İzlem süresince hiçbir olguya ikinci operasyon gerekmemiştir. Dejeneratif sürecin restabilizasyon evresinde unilateral laminotomi yoluyla bilateral dekompresyon uygulanmış olgularda yeterli kanal genişliği sağlanarak olumlu sonuçlar alınmaktadır. Omurga destabilize edilmeksizin uygulanan bu yöntemde implantasyonun getireceği komplikasyonlardan kaçınılabilmektedir.

Abstract

A variety of techniques have been used for the treatment of degenerative lumbar spinal stenosis . In most of these patients, clinical outcomes are adversely effected by concomitant systemic diseases and destabilizing decompressive surgical approaches. The authors present a unilateral approach technique for lumbar decompression. A retrospective study was conducted of data obtained in a consecutive series of 18 patients treated with bilateral decompression via unilateral laminotomy technique for DLSS over a 3-year period (2009–2011). Preoperative clinical status and postoperative outcomes were compared by Prolo Economic and Functional Scale and VAS as well as radiological measurements. One patient died because of MI and regular follow-up could be achieved in just 12 cases of the rest 17 patients- 8 women and 4 men. Mean follow-up period was 18,9 months and the mean age was 62 years ( 52-76). Preoperative and postoperative mean AP diameter of the spinal canal was 8,26 (5-11) mm and 16,58 (10-30)mm (p≤0,05), transverse diameter was 6,69 (5- 7,5)mm and 10,2 (8-14)mm (p≤0,05), the mean width of the facet joint gap was 3,18 (2-4)mm and 3,11 (2-4)mm (p≥0,05) respectively.Preoperative VAS was 8,41 (7-10), Prolo functional score was 2 and economic score was 2,6 while postoperative values were 3,91 (0-8) (p≤0,05); 3,58 (p≤0,05); 4,8 (p≤0,05) respectively. None of the patients required secondary operation. During the restabilisation period of degenerative process, unilateral laminotomy technique provided adequate canal decompression and achieved good clinical outcomes. With this surgical technique, preserving the vertebral stability avoids the complications of the more aggressive implantation procedures.

🔖

Bu Makaleye Atıf Yap

ŞAHİNOĞLU, M., DALGIÇ, A., ALAGÖZ, F., KARAKOYUN, O., ÇETİNALP, N. E., UÇKUN, Ö., ACAR, O. A., DAĞLIOĞLU, E., BELEN, A. D. (2013). Lomber dejeneratif dar kanal olgularında etkili bir yöntem olarak unilateral laminotomi ile bilateral dekompresyon uygulaması. Journal of Turkish Spinal Surgery, Cilt: 24 - Sayı: 3, 223–230. https://ajindex.com/articles/214370

📄 Tam Metin PDF Okuyucu

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

Kaynakça (15)

  1. Adams MA, Hutton WC, Stott JR. The resistance to fle- xion of the lumbar inter vertebral joint. Spine 1980; 5: 245–253
  2. Adams MA, Hutton WC, The mechanical function of the lumbar apophyseal joints. Spine 1983; 8: 327–330
  3. Airaksinen O, Herno A, Turunen V, Saari T, Su- omlainen O. Surgical outcome of 438 patient streated surgically for lumbar spinal stenosis. Spine 1997; 22: 2278–2282
  4. Aryanpur J, Ducker T. Multilevel lumbar lamino- tomies: an alternative to laminectomy in the treatment of lumbarstenosis. Neurosurgery 1990; 26(3): 429–332
  5. Bresnahan L, Ogden AT, Natarajan RN, Fessler RG. A biomechanical evaluation of graded posterior ele- ment removal for treatment of lumbar stenosis: compari- son of a minimally invasive approach with two standard laminectomy techniques. Spine 2009;34:17-23
  6. Dalgic A, Uckun O, Ergungor MF, Okay O, Dag- lioglu E, Hatipoglu G, Pasaoglu L, Caglar YS. Compa- rison of unilateral hemilaminotomy and bilateral hemi- laminotomy according to dural sac area in lumbar spinal stenosis. Minim Invasive Neurosurg 2010; 53: 60-64
  7. Detwiler PW, Spetzler CB, Taylor SB, Crawford NR, Porter RW, Sonntag VK. Biomechanical compari- son of facet sparing laminectomy and Christmastree la- minectomy. J Neurosurg (Spine) 2003; 99: 214–220
  8. Deyo RA, Nachemson A, Mirza SK. Spinal fusio sur- gery the case for restraint. N Engl J Med 2004; 350: 722–726
  9. Efstathiou P, Moskovich R, Casar R, Magnisalis E. A biomechanical evaluation of internal lumbar laminoplasty: the preservation of spinal stability during laminectomy for degenerative spinal stenosis. Bull Hosp Jt Dis 1996; 55: 7–11
  10. Hall S, Bartleson JD, Onofrio BM, Baker HL, Okazaki H, O’ Duffy JD: Lumbar spinal stenosis. Ann Intern Med 1985; 103: 271-275
  11. Hindle RJ, Pearcy MJ, Cross A. Mechanical function of the human lumbar interspinous and supras- pinous ligaments. J Biomed Eng 1990; 12: 340–344
  12. Koutsoumbelis S, Hughes AP, Girardi FP, Cam- misa FP Jr, Finerty EA, Nguyen JT, Gausden E, Sama AA. Risk factors for postoperative infection following posterior lumbar instrumented arthrodesis. J Bone Joint Surg 2011; 93: 1627-1633
  13. Lee HM, Kim NH, Kim HJ,: Morphometrics- tudy of thelumbar spinal canal in the Korean populati- on. Spine 1995; 20: 1679 – 1684
  14. Lipson SJ. Spinal fusionsurgery advances and concerns. N Engl J Med 2004; 350: 643-644
  15. Mayer TG, Vanharanta H, Gatchel RJ, Mooney V, Barnes D, Judge L, Smith S, Terry A. Comparison of CT scan muscle measu