KaydedilenlerDerginizi ekleyin

Dergiler / Glokom Katarakt / 2014 / Cilt: 9 - Sayı: 2

Sağlıklı Gözlerde Tomey FT-1000 Non-Kontakt Tonometre ve Canon XT-20 Non-Kontakt Tonometre Güvenilirliklerinin Değerlendirilmesi

Evaluation on the Reliability of Tomey FT-1000 Non-Contact Tonometer and Canon XT-20 Non-Contact Tonometer in Healthy Eyes

Hüseyin Halil ÇAĞATAY
Metin EKİNCİ
Emre İstiklal DURGUNLU
Yaran KOBAN
Zeliha YAZAR
Sayfa
122–126
DOI
—
🏛️Bu makalenin bibliyografik verileri ve tam metin bağlantısı DergiPark üzerinden sağlanmıştır.
DergiPark Kaydı ↗
✨

Yapay Zeka Hızlı Bakış & Çıkarımlar

AI Insight
⚡ TL;DR(1 Cümlede Hızlı Çıkarım)

Bulgular: Olguların MKK ortalaması 517.1±31.4 µm idi.

📌 3 Maddede Bu Makale

🎯
Amaç & Hipotez:Amaç: Tomey FT-1000 non-kontakt tonometre (TNKT) ve Canon XT-20 non-kontakt tonometre (CNKT) ile yapılan göz içi basıncı (GİB) ölçümlerinin Goldmann applanasyon tonometresi (GAT) ile karşılaştırmak ve merkezi kornea kalınlığının (MKK) ölçüm sonuçlarına etkisinin değerlendirilmesi.Gereç ve Yöntem: Herhangi bir oküler patolojisi bulunmayan 65 olgunun 65 sağ gözü bu prospektif randomize çalışmaya alındı.
📊
Temel Bulgular & Veri:Bulgular: Olguların MKK ortalaması 517.1±31.4 µm idi.
💡
Sonuç & Katkı:Klinik kullanımları sırasında bu özellikleri göz önünde bulundurulmalıdır
🔬Tür:Araştırma Makalesi
📍Kapsam:Genişletilmiş Akademik Örneklem
⚙️Değişkenler:Alan Parametreleri

Özet

Amaç: Tomey FT-1000 non-kontakt tonometre (TNKT) ve Canon XT-20 non-kontakt tonometre (CNKT) ile yapılan göz içi basıncı (GİB) ölçümlerinin Goldmann applanasyon tonometresi (GAT) ile karşılaştırmak ve merkezi kornea kalınlığının (MKK) ölçüm sonuçlarına etkisinin değerlendirilmesi.Gereç ve Yöntem: Herhangi bir oküler patolojisi bulunmayan 65 olgunun 65 sağ gözü bu prospektif randomize çalışmaya alındı. Tüm hastaların MKK ölçümleri ultrasonik pakimetriyle, GİB ölçümleri GAT, TNKT ve CNKT ile alındı. Bulgular: Olguların MKK ortalaması 517.1±31.4 µm idi. Ortalama düzeltilmiş GİB değerleri TNKT, CNKT ve GAT ile ölçümleri sırasıyla 16.1±4.5 mmHg, 16.9±4.4 mmHg ve 19.7±4.5 mmHg bulundu. Hem TNKT hem de CNKT ile ölçülen GİB ortalamaları GAT ile karşılaştırıldığında istatistiksel olarak anlamlı düşük idi (p<0.001). GAT ile TNKT ve CNKT arasında iyi derecede anlamlı korelasyon saptandı. (r=0.695, p<0.001), GAT ile CNKT arasinda da iyi derecede (r=0.759, p<0.001) Bland-Altman analizinde, TNKT ve GAT arasında ortalama 2.4±4.1 mmHg fark saptandı, %95 uyum limiti TNKT ve GAT için -5.5 ile +10.4 mmHg tespit edildi, CNKT ve GAT arasında ise ortalama 1.6±3.2 mmHg fark saptandı, %95 uyum limiti CNKT ve GAT için -4.7 ile 8.0 mmHg tespit edildi. Sonuç: Non kontakt tonometreler ve GAT arasında iyi derecede klinik uyum saptanmış olsa da, her iki tonometre de GİB'i GAT'a göre anlamlı ölçüde düşük ölçmektedir. Klinik kullanımları sırasında bu özellikleri göz önünde bulundurulmalıdır

Abstract

Purpose: To compare the intraocular pressure (IOP) readings taken with Tomey FT-1000 non contact tonometer (TNCT) and Canon XT-20 non contact tonometer (CNCT) with the Goldmann applanation tonometer (GAT) and to evaluate the influence of central corneal thickness (CCT) on the IOP measurements. Materials and Methods: A total of 65 right eyes of 65 subjects without any ocular pathology were included in this prospective and randomised study. All patients underwent ultrasonic CCT measurement, followed by IOP evaluation with the GAT, TNCT and CNCT. Results: The average CCT was 517.1±31.4 µm. The mean corrected IOP values obtained by GAT, TNCT and CNCT were 16.1±4.5 mmHg, 16.9±4.4 mmHg and 19.7±4.5 mmHg respectively. Both of the non contact tonometers significantly underestimated IOP compare with the GAT measurements. (p<0.001) There was a significantly good correlation between GAT and TNCT (r=0.695, p<0.001), as well as between GAT and CNCT (r=0.759, p<0.001). The Bland-Altman analysis showed a mean difference between TNCT and GAT of 2.4±4.1 mmHg, with 95% limits of agreement determined as -5.5 to +10.4 mmHg, a mean difference between CNCT and GAT of 1.6±3.2 mmHg, with 95% limits of agreement determined as -4.7 to 8.0 mmHg. Conclusions: Although there is good clinical accordance between non contact tonometers and GAT, both of the non contact tonometers significantly underestimated IOP compare with the GAT. This should always be taken into consideration when it is used clinically

🔖

Bu Makaleye Atıf Yap

ÇAĞATAY, H. H., EKİNCİ, M., DURGUNLU, E. İ., KOBAN, Y., YAZAR, Z. (2014). Sağlıklı Gözlerde Tomey FT-1000 Non-Kontakt Tonometre ve Canon XT-20 Non-Kontakt Tonometre Güvenilirliklerinin Değerlendirilmesi. Glokom Katarakt, Cilt: 9 - Sayı: 2, 122–126. https://ajindex.com/articles/210381

Kaynakça (15)

  1. Leske MC. The epidemiology of open-angle glaucoma: a re- view. Am J Epidemiol 1983;118:166-91.
  2. Landers J, Goldberg I, Graham SL. Analysis of risk factors that may be associated with progression from ocular hyper- tension to primary open angle glaucoma. Clin Exp Ophthal- mol 2002;30:242-7.
  3. Kass MA, Heuer DK, Higginbotham E et al. The Ocular Hy- pertension Treatment Study: a randomized trial determines that topical ocular hypotensive medication delays or prevents the onset of primary open-angle glaucoma. Arch Ophthalmol 2002;120:701-13. Kass MA. Standardizing the measurement of intraocular pressure for clinical research Guidelines from the Eye Care Technology Forum. Ophthalmology 1996;104:184-5.
  4. Ehlers N, Bramsen T, Sperling S. Applanation tonometry and central corneal thickness. Acta Ophthalmol 1975;53:34-43.
  5. Whitacre MM, Stein RA, Hassanein K. The effect of corne- al thickness on applanation tonometry. Am J Ophthalmol 1993;115:592-6.
  6. Ehlers N, Hansen FK, Aasved H. Biometric correlation of cor- neal thickness. Acta Ophthalmol 1975;53:652-9.
  7. Wolfs RC, Klaver CC, Vingerling JR et al. Distribution of central corneal thickness and its association with intra- ocular pressure: The Rotterdam Study. Am J Ophthalmol 1997;123:767-72.
  8. Bhan A, Browning AC, Shah S et al. Effect of corneal thick- ness on intraocular pressure measurements with the pneumo- tonometer, Goldmann applanation tonometer, and Tono-Pen. Invest Ophthalmol Vis Sci 2002;43:1389-92.
  9. Gunvant P, Baskaran M, Vijaya L et al. Effect of corneal pa- rameters on measurements using the pulsatile ocular blood flow tonograph and Goldmann applanation tonometer. Br J Ophthalmol 2004;88:518-22.
  10. Ko YC, Liu CJ, Hsu WM. Varying effects of corneal thickness on intraocular pressure measurements with different tonom- eters. Eye 2005;19:327-32. Stodtmeister R. Applanation tonometry and correction according to corneal thickness. Acta Ophthalmol Scand 1998;76:319-24.
  11. Whitacre MM, Stein R. Sources of error with use of Goldmann type tonometers. Surv Ophthalmol 1993;38:1-30.
  12. Brusini P, Salvetat M.L, Zeppieri M. Comparison of ICare to- nometer with Goldmann applanation tonometer in glaucoma patients. J Glaucoma 2006;15:213-17.
  13. Pakrou N, Gray T. Clinical comparison of the ICare tonom- eter and Goldmann applanation tonometry. J Glaucoma 2008;17:43-7.
  14. Baykara M, Türüdü S, Zaim N ve ark. Icare Tonometresi ve Goldman Aplanasyon Tonometrelerinin Klinik Olarak Karşılaştırılması. UÜTF Dergisi 2011;37:89-91.
  15. Çaça İ, Ünlü K, Tekin M et a