KaydedilenlerDerginizi ekleyin

Dergiler / Finans Politik ve Ekonomik Yorumlar Dergisi / 2014 / Cilt: 51 - Sayı: 598

Alternatif Sistematik Risk Ölçütleri ile Sermaye Varlıkları Fiyatlama Modelinin Borsa İstanbul'da Test Edilmesi

Testing the Capital Asset Pricing Model in İstanbul Stock Exchange with Alternative Systematic Risk Measures

PELİN BENGİTÖZ
Mehmet UMUTKUP
Sayfa
75–92
DOI
—
🏛️Bu makalenin bibliyografik verileri ve tam metin bağlantısı DergiPark üzerinden sağlanmıştır.
DergiPark Kaydı ↗
✨

Yapay Zeka Hızlı Bakış & Çıkarımlar

AI Insight
⚡ TL;DR(1 Cümlede Hızlı Çıkarım)

Sonuç olarak, statik ve koşullu SVFM’nin BİST’de geçerli olmadığı saptanmıştır.

📌 3 Maddede Bu Makale

🎯
Amaç & Hipotez:Bu çalışmada, betanın zaman içinde değişmesine izin veren koşullu Sermaye Varlıklarını Fiyatlama Modeli’nin (SVFM) ve betanın sabit olarak kabul edildiği statik SVFM’nin geçerliliği Borsa İstanbul’da (BİST) test edilmiştir.
📊
Temel Bulgular & Veri:BİST üzerine yapılan diğer çalışmalardan farklı olarak, koşullu SVFM testlerinde beta ay için- deki günlük getiri verileri kullanılarak hesaplanmıştır.
💡
Sonuç & Katkı:Sonuç olarak, statik ve koşullu SVFM’nin BİST’de geçerli olmadığı saptanmıştır.
🔬Tür:Uygulamalı Anket & Alan Araştırması
📍Kapsam:Genişletilmiş Akademik Örneklem
⚙️Değişkenler:Alan Parametreleri

Özet

Bu çalışmada, betanın zaman içinde değişmesine izin veren koşullu Sermaye Varlıklarını Fiyatlama Modeli’nin (SVFM) ve betanın sabit olarak kabul edildiği statik SVFM’nin geçerliliği Borsa İstanbul’da (BİST) test edilmiştir. BİST üzerine yapılan diğer çalışmalardan farklı olarak, koşullu SVFM testlerinde beta ay için- deki günlük getiri verileri kullanılarak hesaplanmıştır. Sonuçların tutarlılığını test etmek için, değişken betalar önceki yirmi dört aylık getiri verisi kullanılarak ha- reketli beta olarak da hesaplanmıştır. Sonuç olarak, statik ve koşullu SVFM’nin BİST’de geçerli olmadığı saptanmıştır. Ayrıca örneklem kriz öncesi, kriz ve kriz sonrası dönemlerine ayrılarak, testler bu alt dönemler için de yapılmıştır. Alt dö- nemler için elde edilen sonuçlar da tüm örneklem sonuçlarını desteklemektedir. Diğer taraftan fiyat-defter değeri oranının ise ortalama hisse senedi getirisi üze- rinde anlamlı bir etkiye sahip olduğu bulunmuştur.

Abstract

We test the validity of the conditional Capital Asset Pricing Model (CAPM) where beta is allowed to vary through time and of the static CAPM where beta is assu- med to be constant in the İstanbul Stock Exchange (ISE). Unlike previous studies on ISE, daily returns within a month are used to estimate monthly betas. As a ro- bustness check, we also use monthly return data of the past twenty four months to estimate monthly betas on a rolling basis. We conclude that the conditional and static CAPM are not valid for ISE. We perform our tests for the pre-, post and during the crisis periods. Sub-period test results also support full sample results. Furthermore, we find that the ratio of stock price to book- value-per-share has a significant impact on average stock returns.

🔖

Bu Makaleye Atıf Yap

BENGİTÖZ, P., UMUTKUP, M. (2014). Alternatif Sistematik Risk Ölçütleri ile Sermaye Varlıkları Fiyatlama Modelinin Borsa İstanbul'da Test Edilmesi. Finans Politik ve Ekonomik Yorumlar Dergisi, Cilt: 51 - Sayı: 598, 75–92. https://ajindex.com/articles/209756

📄 Tam Metin PDF Okuyucu

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

Kaynakça (15)

  1. AKSU, Mine H. and Türkan ÖNDER; (2003), “The Size and Book-To-Market Effects and Their Role as Risk Proxies in the Istanbul Stock Exchange”, Koc University, Graduate School of Business, Working Paper No. 2000-04.
  2. ARIOĞLU, Emrah and Serpil CANBAŞ; (2008), “Testing the Three Factor Model of Fama and French: Evidence from Tur- key”, Çukurova Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi, 17(3), pp. 79-92.
  3. BALİ, Turan G., Nusret ÇAKICI and Yi TANG; (2009), “The Conditional Beta and the Cross-section of Expected Returns”, Financial Management, 38 (1), pp. 103-37.
  4. BİLGİN, Rümeysa and Eyüp BASTI; (2011), “A Test of the Validity of Capital Asset Pricing Model in Istanbul Stock Ex- change”, EuroEconomica 30(4), pp. 98-108.
  5. BLACK, Fischer; (1972), “Capital Market Equilibrium with Re- stricted Borrowing”, Journal of Business, 45(3), pp. 444-454.
  6. BLACK, Fischer, Michael C. JENSEN and Myron SCHOLES; (1972), “The Capital Asset Pricing Model: Some Empirical Tests”, Studies in the Theory of Capital Markets, 81(3), pp. 79-121.
  7. FAMA, Eugene F. and Kenneth R. FRENCH; (1993), “Common Risk Factors in the Returns on Stocks and Bonds”, The Journal of Financial Economics, 33(1), pp. 3-56.
  8. FAMA, Eugene F. and Kenneth R. FRENCH; (1995), “Size and Book-to-Market Factors in Earnings and Returns”, The Journal of Finance, 50(1), pp. 131-155.
  9. FAMA, Eugene F. and Kenneth R. FRENCH; (1992), “The Cross-Section of Expected Stock Returns”, The Journal of Fi- nance, 47(2), pp. 427-465.
  10. FAMA, Eugene F. and James D. MACBETH; (1973), “Risk, Re- turn, and Equilibrium: Empirical Tests”, The Journal of Political Economy, 81(3), pp. 607-636.
  11. GÜRSOY, Cudi T. and Gülnara REJEPOVA; (2007), “Test of Capital Asset Pricing Model in Turkey”, Dogus Universitesi Der- gisi, 8(1), pp. 47-58.
  12. KARACABEY, Ali A. and Yalçın KARATEPE; (2004), “Beta and Returns: Istanbul Stock Exchange Evidence”, Investment Man- agement and Financial Innovations, 3, pp. 86-89.
  13. KARATEPE, Yalçın, Elif KARAARSLAN ve Fazıl GÖKGÖZ; (1997), “Koşullu CAPM ve İMKB’de Bir Uygulama”, İMKB Der- gisi, 6(21), ss. 21-36.
  14. LEWELLEN, Jonathan and Stefan NAGEL; (2006), “The Con- ditional CAPM does not Explain Asset-Pricing Anomalies”, Journal of Financial Economics, 82(2), pp. 289-314.
  15. LEWELLEN, Jonathan, Stefan NAGEL and Jay SHANKEN; (2010), “A Skeptical Appraisal of Asset Pricing Tests”, Journal of Financial Economics, 96(2), pp. 175–194. LINTNER, John; (1965), “The Valuation of Risk Assets and the Selection of Risky Investments in Stock Portfolio