Dergiler / Kebikeç İnsan Bilimleri İçin Kaynak Araştırmaları Dergisi / 2014 / Sayı: 37

Zorbalar kurbanlar ve çocukluk imgeleri

Bullies, victims and childhood images

Sayfa
183–208
DOI
—
🏛️Bu makalenin bibliyografik verileri ve tam metin bağlantısı DergiPark üzerinden sağlanmıştır.
DergiPark Kaydı ↗
✨

Yapay Zeka Hızlı Bakış & Çıkarımlar

AI Insight
⚡ TL;DR(1 Cümlede Hızlı Çıkarım)

Çalışma, zorbalığın üç önemli karakteristiği olan “amaçlılık”, “asimetrik güç” ve “süreklilik” kriterleri ile zorbaların kurbanları iken daha sonra kendileri de birer zorba haline gelen “proaktif kurbanlar” temelinde ele alınmıştır.

📌 3 Maddede Bu Makale

🎯
Amaç & Hipotez:Bu çalışmanın konusunu, zorbalık ve kötülük arası ilişki oluşturmaktadır.
📊
Temel Bulgular & Veri:Zorbalığın ve zorbalık üzerinden üretilen kötülüğün sosyal bir etkileşim ağı oluşu, zorbalar ve kötülük arası ilişkinin karmaşık, değiş- ken ve göreli olmasına yol açmakta, kolaycı açıklamaların tuzağına düşme riskine karşı uyarı niteliğini barındırmaktadır.
💡
Sonuç & Katkı:Çalışma, zorbalığın üç önemli karakteristiği olan “amaçlılık”, “asimetrik güç” ve “süreklilik” kriterleri ile zorbaların kurbanları iken daha sonra kendileri de birer zorba haline gelen “proaktif kurbanlar” temelinde ele alınmıştır.
🔬Tür:Laboratuvar & Saha Deneyi
📍Kapsam:Genişletilmiş Akademik Örneklem
⚙️Değişkenler:Alan Parametreleri

Özet

Bu çalışmanın konusunu, zorbalık ve kötülük arası ilişki oluşturmaktadır. Çocuklar dünyasında inşa edilen ve failleri ile kurbanlarının çocuklar olduğu zorbalık, güçlü çocukların zayıf çocuklara zarar verme amacı ile uyguladıkları niyetli zorba eylemleri içeren bir olguya işaret etmektedir. Eğer zorba çocuklar kötü bir çocukluk imgesini üreten fail çocuklarsa ve zorbalık kötü bir eylem biçimi ise kötülük ile zorbalığın hangi noktalarda ilişkilendirilebilece- ğini ortaya koymak bu çalışmanın amacını oluşturmaktadır. Zorbalığın kötü olduğuna ilişkin bir önyargımız olmakla birlikte bu çalışma, kötülük gibi bir kavramı zorba çocuklarla kolayca veya taken-for-granted biçimde özdeşleştirmeme kaygısıyla oluşturulmuştur. Bir başka deyiş- le zorba çocukları kötülük ve kötü kavramlarının sınırları içine mutlak biçimde hapsetmeme gerekliliğine ilişkin bir hassasiyeti taşımaktadır. Zorbalığın ve zorbalık üzerinden üretilen kötülüğün sosyal bir etkileşim ağı oluşu, zorbalar ve kötülük arası ilişkinin karmaşık, değiş- ken ve göreli olmasına yol açmakta, kolaycı açıklamaların tuzağına düşme riskine karşı uyarı niteliğini barındırmaktadır. Çalışma, zorbalığın üç önemli karakteristiği olan “amaçlılık”, “asimetrik güç” ve “süreklilik” kriterleri ile zorbaların kurbanları iken daha sonra kendileri de birer zorba haline gelen “proaktif kurbanlar” temelinde ele alınmıştır.

Abstract

The subject of this study is the relationship between bullying and the evil. Bullying is constructed in a children world where children are both the victims and the perpetrators of bullying. Bullying indicates malicious actions applied by strong children to weak kids with a purpose of harming. If bullies are the perpetrator children who create evil childhood image, and if bullying is a bad form of action, the aim of this study is to show how we can make a relation between evil and bullying. Although we have a bias that bullying is bad, this study bears in mind the concern not to label the bullying children as evil easily or stereotypically. In other words, this study argues that bullying children are not necessarly supposed to be defined within the concept of evil. As bullying and evil generated through bullying is a social interaction network, the relation between the bullies and evil is a complex, variable and relative one, thus this is a warning for the researches not fall into the trap of easy and taken-for-granted explanations. As a result this study focuses on “proactive victims” who were once the victims of bullying but then have become bullies themselves based on three important characteristics of bullying, that is to say “intentionality”, “asymmetric power” and “sustainability”.

🔖

Bu Makaleye Atıf Yap

GÜRDAL, A. D. (2014). Zorbalar kurbanlar ve çocukluk imgeleri. Kebikeç İnsan Bilimleri İçin Kaynak Araştırmaları Dergisi, Sayı: 37, 183–208. https://ajindex.com/articles/209093

Kaynakça (19)

  1. Alexander, Jeffrey C. (2001) “Getting Beyond Modernist Common Sense About the Alternative to the Good”, Rethinking Evil: Contemporary Perspectives, ed. Maria Pia Lara, 153-172, University of California Press. Arıès, Philippe (1962)
  2. Centuries of Childhood, A Social History of Family Life, New York: Alfred A. Knopf. Bauman, Zygmunt (2001) Bireyselleşmiş Toplum, çev. Yavuz Alogan, İstanbul:
  3. Ayrıntı. Bee, Helen ve Denise Boyd (2009) Çocuk Gelişim Psikolojisi, çev. Okhan Gündüz, İstanbul:
  4. Kaknüs. Bernsteın, Richard (2010)
  5. Radikal Kötülük, Bir Felsefi Sorgulama, çev. Nil Erdoğan, Filiz Deniztekin, İstanbul:
  6. Varlık. Best, Joel (1990) Threatened Children:Rhetoric and Concern About Child-Victims, The University of Chicago Press.
  7. Card, A. Noel, Ernest V.E. Hodges (2008) “Peer Victimization Among School Children: Correlations, Causes, Consequences and Considerations in Assessment and Intervention”, School Psychology Quarterly, Vol. 23, No. 4, pp. 451-461.
  8. Card, A. Noel, Ernest V.E. Hodges (2007) “Victimization Within Mutually Anthipathetic Peer Relations”, Social Development,Vol. 16, No. 3, pp. 479-496.
  9. Cevizci, Ahmet (1996)
  10. Felsefe Sözlüğü, Ankara:
  11. Ekin. Cushman, Thomas (2001) “The Reflexivity of Evil”, Evil After Postmodernism, Histories, Narratives and Ethics, ed. J. Geddes, Routledge. Davidson, Julia O’Connell (2005)
  12. Children in the Global Sex Trade, UK: Polity. De Lara, Ellen (2006) “Bullying and Violence in American Schools” Handbook of Children, Culture and Violence, ed. Nancy E. David, Dorothy G. Singer, Robin F. Wilson, pp. 333- 354, USA:Sage. Dodge, Kenneth A. ve John D. Coie (1987) “Social-information-processing Factors in Reactive and Proactive Aggression in Children's Peer Groups”, Journal of Personality and Social Psychology, Vol. 53 (6), pp. 1146-1158.
  13. Duncan, Neil (1999)
  14. Sexual Bullying, Gender Conflict and Pupil Culture in Secondary Schools, London: Routledge. Dupper, David R. (2013)
  15. School Bullying, New Perspectives on a Growing Problem, Oxford University Press.
  16. Eiss, Harry (1994) “Preface”, Images of The Child, edit. Harry Eiss, Bowling Green State University Popular Press.
  17. Elkind, David (1999) Çocuk ve Toplum, çev. Demet Öngen, Ankara:
  18. A.Ü. ÇOKAUM. Englander, Elizabeth K. (2003)
  19. Understanding Violence, London: Lawrence Erlbaum Associates. Espelage, Dorothy L. (2013) “Bullying and Sexual Violence, Definition, Prevalence, Outcomes and Moderators”, edit.Ian Rivers, Neil Duncan, Bullying, Experiences and Discourses of Sexuality and Gender, edit.Neil D