KaydedilenlerDerginizi ekleyin

Dergiler / Klinik Psikiyatri Dergisi / 2017 / Cilt: 20 - Sayı: 2

Yansýtmalý Özdeþim, Toplumsal Cinsiyet Rolleri ve Çatýþma Çözme Biçiminin Evlilik Doyumuna Olan Etkisi

The Effect of Projective Identification, Conflict Resolution Styles, and Gender Roles on Marital Satisfaction

Ayten ZARA
Fatma Gokce YUCEL
Sayfa
76–83
DOI
—
🏛️Bu makalenin bibliyografik verileri ve tam metin bağlantısı DergiPark üzerinden sağlanmıştır.
DergiPark Kaydı ↗
✨

Yapay Zeka Hızlı Bakış & Çıkarımlar

AI Insight
⚡ TL;DR(1 Cümlede Hızlı Çıkarım)

Bulgular:Kat?l?mc?lar?n ya?lar? 23 ile 44 ya? aras?nda de?i?mi?,ortalama ya? 32.5. olarak bulunmu?tur (SD = 7.6).Korelasyon analizleri yans?tmal? özde?im, çat??ma çözmebiçimleri ve evlilik doyumu aras?nda güçlü ili?ki bulmu?tur. 3-yollu ANOVA analizleri di?il özelliklerin evlilik doyumuna (F (1,115) = 4.059, p<.05, np²=.034) ve itaatetme davran??lar?na (F (1,115) =18.068, p<.01,np²=.136) önemli etkisi oldu?unu göstermi?tir.

📌 3 Maddede Bu Makale

🎯
Amaç & Hipotez:Amaç: Bu çal??man?n amac?, yans?tmal? özde?imin,toplumsal cinsiyet rollerinin ve çat??ma çözme biçimininevlilik doyumuna olan etkisini ara?t?rmakt?r.
📊
Temel Bulgular & Veri:Yöntem:Veriler, kolayl?k örnekleme yoluyla 123 evli ki?identoplanm??t?r.
💡
Sonuç & Katkı:Bulgular:Kat?l?mc?lar?n ya?lar? 23 ile 44 ya? aras?nda de?i?mi?,ortalama ya? 32.5. olarak bulunmu?tur (SD = 7.6).Korelasyon analizleri yans?tmal? özde?im, çat??ma çözmebiçimleri ve evlilik doyumu aras?nda güçlü ili?ki bulmu?tur. 3-yollu ANOVA analizleri di?il özelliklerin evlilik doyumuna (F (1,115) = 4.059, p<.05, np²=.034) ve itaatetme davran??lar?na (F (1,115) =18.068, p<.01,np²=.136) önemli etkisi oldu?unu göstermi?tir.
🔬Tür:Uygulamalı Anket & Alan Araştırması
📍Kapsam:Genişletilmiş Akademik Örneklem
⚙️Değişkenler:Alan Parametreleri

Özet

Amaç: Bu çal??man?n amac?, yans?tmal? özde?imin,toplumsal cinsiyet rollerinin ve çat??ma çözme biçimininevlilik doyumuna olan etkisini ara?t?rmakt?r. Yöntem:Veriler, kolayl?k örnekleme yoluyla 123 evli ki?identoplanm??t?r. Demografik Bilgi Formu, Evlilik Ya?amÖlçe?i, Paulson Gündelik Ya?am Envanteri, Çat??maÇözüm Stilleri Ölçe?i ve Bem Cinsiyet Rolü Envanteri kullan?larak kat?l?mc?lardan veri toplanm??t?r. Bulgular:Kat?l?mc?lar?n ya?lar? 23 ile 44 ya? aras?nda de?i?mi?,ortalama ya? 32.5. olarak bulunmu?tur (SD = 7.6).Korelasyon analizleri yans?tmal? özde?im, çat??ma çözmebiçimleri ve evlilik doyumu aras?nda güçlü ili?ki bulmu?tur. 3-yollu ANOVA analizleri di?il özelliklerin evlilik doyumuna (F (1,115) = 4.059, p<.05, np²=.034) ve itaatetme davran??lar?na (F (1,115) =18.068, p<.01,np²=.136) önemli etkisi oldu?unu göstermi?tir. Çokluregresyon analizleri bütün de?i?kenlerin, evlili?e doyumunun %52'sini aç?klad???n? bulmu?tur. ?dealize ediciyans?tmal? özde?imin evlilik memnuniyeti ile olumlu (Beta= .49, t [122] = 6. 47; p<.001), y?k?c? yans?tmal?özde?imin ise olumsuz ili?kisi bulunmu?tur (Beta = -.39,t [122] = -5. 35, p<.001). Sonuç: Bulgular evlilik uzunlu?unun, çocuk sahibi olman?n, fazla çocu?un ve çözümlenmeyen çat??malar?n evlilik doyumunu azaltt???n?göstermi?tir. Sorumluluklar?n? yerine getiren veba?kalar?n?n duygular?na duyarl? di?il ile; lider ve ba?atolma eril karakteristik özelliklerinin evlilik doyumunuart?rd??? bulunmu?tur. Çiftlerin yans?tmal? özde?im yoluyla çocukluk dönemi çat??malar?n?n birbirlerine yans?tarakevlilik stresi ya?ad?klar? ortaya ç?km??t?r

Abstract

Objective: The aim of this study was to investigate thecontribution of projective identification, gender roles,conflict resolution styles on marital satisfaction.Method: The data was collected from 123 married people. The booklet of demographic information form,Marital Life Scale, Paulson Daily Living Inventory, ConflictResolution Styles Scale, and Bem-Sex Role Inventory wereused to collect the data. Results: Their ages ranged from23 to 44 years with the mean age of 32.5 (SD = 7.6).There was a strong relationship between projective identification, conflict resolution styles and marital satisfaction. A series of 3-way ANOVA analysis indicated thatfeminine characteristics have a significant effect on marital satisfaction (F (1,115) = 4.059, p<.05, np²=.034)and subordination behaviors (F (1,115) =18.068, p<.01,np²=.136). The multiple regression analysis indicatedthat study variables can account for 52% of variance inmarital satisfaction. Idealizing projective identificationpositively (Beta = .49, t [122] = 6. 47; p<.001), persecuting projective identification negatively related to marital satisfaction (Beta= -.39, t [122] = -5. 35, p<.001).Conclusion: The findings suggest that the length of amarriage, having a child, having more children and unresolved conflicts decrease marital satisfaction. Femininecharacteristics such as being a caretaker and being sensitive to other's feelings and masculine characteristicssuch as acting like a leader and being dominant increasemarital satisfaction. Using persecuting projective identification leads the couple to transfer their early childhoodconflicts on each other which then results in marital distress

🔖

Bu Makaleye Atıf Yap

ZARA, A., YUCEL, F. G. (2017). Yansýtmalý Özdeþim, Toplumsal Cinsiyet Rolleri ve Çatýþma Çözme Biçiminin Evlilik Doyumuna Olan Etkisi. Klinik Psikiyatri Dergisi, Cilt: 20 - Sayı: 2, 76–83. https://ajindex.com/articles/208868

📄 Tam Metin PDF Okuyucu

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

Kaynakça (18)

  1. Abedi MR, Bahrami F, Etemadi O, Fatehizadeh M, Ghasemi V. Personality types and marital satisfaction. Interdiscip J Contemp Res in Bus 2012; 4:372-383
  2. Blum JS, Mehrabian A. Personality and temperament correlates of marital satisfaction. J Pers 1999; 67:93-125
  3. Chescheir MW. Projective processes as interpersonal communication. Smith Coll Stud Soc Work 1995; 66:17-37
  4. Dumitrescu D, Rusu AS. Relationship between early maladaptive schemas, couple satisfaction and individual mate value: An evolutionary psychological approach. J of Cogn Behav Psychother 2012; 12:63-76
  5. Gottman JM, Krokoff LJ. Marital interaction and satisfaction: A longitudinal view. J Consult Clin Psychol 1989; 57:47-52
  6. Siegel JP. Identification as a focal point in couple therapy. Psychoanal Inq 2004; 24:406-419
  7. Gabbard G. Psychodynamic Psychiatry in Clinical Practice. Edited by Gabbard G. Washington, DC, American Psychiatric Press, 2005. pp. 210-312
  8. Ogden TH. On projective identification. Intl J Psychoanal 1979; 60:357-373
  9. Mendelsohn R. The projective identifications of everyday life. Psychoanal Rev 2009; 96:871-893
  10. Göral-Alkan S. Coupling through projective identification: bridging role of projective identification in the associations among early parenting experience, personality constructs and couple relationship. M.E.T.U. Sosyal Bilimler Enstitüsü, Doktora Tezi 2010
  11. Kovacs GS. Impact of projective identification, shame proneness, level of empathy and self-esteem on couple relationship satisfaction. C.S.P.P. Doctoral Dissertation. 1996
  12. Solomon M, Siegel JP. Countertransference and Empathy in Couples Therapy. In: Countertransference in Couples Therapy. Edited by Solomon M, Siegel JP. New York, Norton, 1997, 89- 167
  13. Fincham FD. Marital conflict: Correlates, structure, and context. Curr Dir Psychol Sci 2003; 12:23-27
  14. Gottman J, Markman H, Notarius C. The topography of marital conflict: A sequential analysis of verbal and nonverbal behavior. J Marriage Fam 1977; 39:461-477
  15. Gottman J. The roles of conflict engagement, escalation, and avoidance in marital interaction: A longitudinal view of five types of couples. J Consult Clin Psychol 1993; 61:6-15
  16. Brehm SS. Intimate Relationships. Edited by Brehm SS. New York, McGraw- Hill, 1992, pp. 129-242
  17. Greeff AP, Bruyne T. Conflict management style and marital satisfaction. J Sex Marital Ther 2000; 26:321-334
  18. Heavey CL, Layne C, Christensen A. Gender and conflict structure in mari