KaydedilenlerDerginizi ekleyin

Dergiler / Glokom Katarakt / 2014 / Cilt: 9 - Sayı: 2

Önceden Yüklenmiş Göz İçi Lens Uygulama Sisteminin Katarakt Cerrahi Sürelerine Etkisi

The Effect of Preloaded Intraocular Lens Injection System On Cataract Surgery Times

İzzet CAN
HASAN ALİ BAYHAN
SERAY ASLAN BAYHAN
Ersin MUHAFIZ
Şükran BAKDEMİR
Sayfa
107–111
DOI
—
🏛️Bu makalenin bibliyografik verileri ve tam metin bağlantısı DergiPark üzerinden sağlanmıştır.
DergiPark Kaydı ↗
✨

Yapay Zeka Hızlı Bakış & Çıkarımlar

AI Insight
⚡ TL;DR(1 Cümlede Hızlı Çıkarım)

Her iki sürenin toplamından oluşan ortalama tüm ameliyat süreleri de C1 ve C2 olarak saptandı.Bulgular: Gruplar arasında A1 ve A2 süreleri (p=0.787) uyumlu bulunurken, GİL implantasyonunu içeren ortalama B1 zamanı 193.3±20.6 sn, B2 ise 212.9±49.1 sn olarak tespit edildi (p=0.448).

📌 3 Maddede Bu Makale

🎯
Amaç & Hipotez:Amaç: Önceden yüklenmiş göz içi lens (GİL) sistemlerinin fakoemulsifikasyon cerrahisinde ameliyat sürelerine katkılarını araştırmak.Gereç ve Yöntem: Prospektif karşılaştırmalı çalışmada, grup 1'de 20 hastaya önceden yüklenmiş Physiol GİL'leri, grup 2'de yine 20 hastada elle yüklenen kartuş-enjektör sistemi ile Acriva GİL'leri implante edildi.
📊
Temel Bulgular & Veri:Ameliyatlarda başlangıçtan GİL implantasyonu aşamasına kadar ki süreler gruplara göre sırasıyla A1 ve A2, daha sonra bu noktadan ameliyat sonuna kadar ki süreler B1 ve B2 olarak gerçek zamanlı video kayıtlarına dayanarak kaydedildiler.
💡
Sonuç & Katkı:Her iki sürenin toplamından oluşan ortalama tüm ameliyat süreleri de C1 ve C2 olarak saptandı.Bulgular: Gruplar arasında A1 ve A2 süreleri (p=0.787) uyumlu bulunurken, GİL implantasyonunu içeren ortalama B1 zamanı 193.3±20.6 sn, B2 ise 212.9±49.1 sn olarak tespit edildi (p=0.448).
🔬Tür:Araştırma Makalesi
📍Kapsam:20 hasta
⚙️Değişkenler:Alan Parametreleri

Özet

Amaç: Önceden yüklenmiş göz içi lens (GİL) sistemlerinin fakoemulsifikasyon cerrahisinde ameliyat sürelerine katkılarını araştırmak.Gereç ve Yöntem: Prospektif karşılaştırmalı çalışmada, grup 1'de 20 hastaya önceden yüklenmiş Physiol GİL'leri, grup 2'de yine 20 hastada elle yüklenen kartuş-enjektör sistemi ile Acriva GİL'leri implante edildi. Ameliyatlarda başlangıçtan GİL implantasyonu aşamasına kadar ki süreler gruplara göre sırasıyla A1 ve A2, daha sonra bu noktadan ameliyat sonuna kadar ki süreler B1 ve B2 olarak gerçek zamanlı video kayıtlarına dayanarak kaydedildiler. Her iki sürenin toplamından oluşan ortalama tüm ameliyat süreleri de C1 ve C2 olarak saptandı.Bulgular: Gruplar arasında A1 ve A2 süreleri (p=0.787) uyumlu bulunurken, GİL implantasyonunu içeren ortalama B1 zamanı 193.3±20.6 sn, B2 ise 212.9±49.1 sn olarak tespit edildi (p=0.448). Tüm ameliyat sürelerini gösteren ortalama C1 ve C2 süreleri sırasıyla 625.7±99.8 sn ve 654.7±184.8 sn (p=0.833) idi.Sonuç: Önceden yüklenmiş lenslerle yapılan ameliyatların manuel kartuş-enjektör sistemi kullanılan ameliyatlara göre süreyi kısalttığı ancak bunun istatistiki anlamlılık göstermediği belirlendi

Abstract

Purpose: To evaluate the contribution of preloaded intraocular lenses (IOL) to phacoemulsification surgery times.Material and Methods: In this prospective comparative study, Physiol IOLs with preloaded system in 20 patients of group 1 and Acriva IOLs with manual cartridge-injector system in 20 patients of group 2 were implanted. The period from the beginning to the IOL implantation stage was recorded in groups as A1 and A2 respectively. Afterwards from that time to the end of the surgery were also determined as B1 and B2 based on real time video recordings. Mean total operation times were determined as C1 and C2 by summing up these times. Results: While A1 and A2 were compatible with each other (p=0.787), avarage B1 time, including IOL implantation stage, was 193.3±20.6 sec and B2 was 212.9±49.1 sec (p=0.448). C1 and C2 showing mean total operation times were 625.7±99.8 sec and 654.7±184.8 sec (p=0.833) respectively.Conclusion: When compared with the manual loaded cartridge-injector IOL systems, preloaded IOLs reduced the operation time, whereas this reduction was not statistically significant

🔖

Bu Makaleye Atıf Yap

CAN, İ., BAYHAN, H. A., BAYHAN, S. A., MUHAFIZ, E., BAKDEMİR, Ş. (2014). Önceden Yüklenmiş Göz İçi Lens Uygulama Sisteminin Katarakt Cerrahi Sürelerine Etkisi. Glokom Katarakt, Cilt: 9 - Sayı: 2, 107–111. https://ajindex.com/articles/205980

Kaynakça (11)

  1. Steinert RF. Foldable intraocular lenses, edge design, and aspheric optics. In: Steinert RF. ed, Cataract Surgery. 3 nd ed. China, Saunders Elsevier 2010;449-56. Amzallag T. Implantation techniques. In: Alio JL, Fine IH. eds, Minimizing incisions and maximizing outcomes in cata- ract surgery. Heidelberg, Springer 2010;220-35. Shimizu K. Modern foldable IOLs. In: Buratto L, Werner L, Zanini M, Apple DJ, eds, Phacoemulsification: Principles and Techniques 2nd ed. Thorofare, NJ, Slack 2003;452-4.
  2. Oshika T, Nagahara K, Yaguchi S, et al. Three year prospective, randomized evaluation of intraocular lens implantation through 3.2 and 5.5 mm incisions. J Cataract Refract Surg 1998 24:509-14.
  3. Can İ, Takmaz T, Yıldız Y, et al. Coaxial, microcoaxial, and biaxial microincision cataract surgery: prospective compara- tive study. J Cataract Refract Surg 2010;36:740-6.
  4. Zheng L, Merriam JC, Zaider M. Astigmatism and visual re- covery after 'large incision' extracapsular cataract surgery and 'small' incisions for phacoemulsification. Trans Am Oph- thalmol Soc 1997;95:387-415.
  5. Can İ, Takmaz T, Bayhan HA. Akreos MI-60 Göz içi lenslerinin biaksiyel küçük kesili katarakt cerrahisi ile yerleştirilmesinin değerlendirilmesi. Glo-Kat 2009;4:10-6.
  6. Küçümen RB, Kulaçoğlu DN, Görgün E, ve ark. Mikrokoaksi- yal fakoemulsifikasyon ve acrysof® ıq göz içi lensi implanta- syonunun sonuçları. Glo-Kat 2008;3:218-23.
  7. Montan PG, Koranyi G, Setterquist HE, et al. Endophthalmi- tis after cataract surgery: Risk factors relating to technique and events of the operation and patient history. A retrospec- tive case-control study. Ophthalmology. 1998;105:2171-7.
  8. Mayer E, Cadman D, Ewings P, et al. A 10 year retrospective survey of cataract surgery and endophthalmitis in a single eye unit: injectable lenses lower the incidence of endophthalmitis. Br J Ophthalmol 2003;87:867-9.
  9. Shimizu K, Kobayashi K, Takayama S, et al. Preloaded injector for intraocular lens implantation without the use of ophthalmic viscosurgical devices. J Cataract Refract Surg 2008;34:1157-60.
  10. Nguyen DQ, Saleh TA, Pandey SK, et al. Irregularities on the surface of single-piece AcrySof SA60AT intraocular lenses. J Cataract Refract Surg 2006;32:495-8.
  11. Vrabec MP, Syverud JC, Burgess CJ. Forceps-induced scratching of a foldable acrylic intraocular lens. Arch Oph- thalmol 1996;114:777. Singh AD, Fang T, Rath R. Cartridge cracks during foldable in- traocular lens insertion. J Cataract Refract Surg 1998; 24: 1220-2. Shimizu K. Disposable cat