Dergiler / Pamukkale Üniversitesi Mühendislik Bilimleri Dergisi / 2021 / Cilt: 27 - Sayı: 3

Yükseltilmiş yaya geçidinin lise çağındaki yayaların kabul edilebilir aralık seçimine etkisi

Effect of raised midblock crossing on the high school pedestrians’ choice of acceptable gap behavior

Sayfa
342–348
Yayın Tarihi
2021-06-09
DOI
—
🏛️Bu makalenin bibliyografik verileri ve tam metin bağlantısı DergiPark üzerinden sağlanmıştır.
DergiPark Kaydı ↗
✨

Yapay Zeka Hızlı Bakış & Çıkarımlar

AI Insight
⚡ TL;DR(1 Cümlede Hızlı Çıkarım)

Ayrıca ortalama taşıt hızları ve %85’lik taşıt hızları hem yaya geçidi yükseltilmeden önce hem de yükseltildikten sonra hesaplanmıştır.

📌 3 Maddede Bu Makale

🎯
Amaç & Hipotez:Ülkemizde taşıt trafiğine oranla yaya trafiğine daha az önem verilmektedir.
📊
Temel Bulgular & Veri:Bu makalede yükseltilmiş yaya geçidinin lise çağındaki öğrencilerin kabul edilebilir aralık davranışına etkilerinin bulunması amaçlanmıştır.
💡
Sonuç & Katkı:Ayrıca ortalama taşıt hızları ve %85’lik taşıt hızları hem yaya geçidi yükseltilmeden önce hem de yükseltildikten sonra hesaplanmıştır.
🔬Tür:Araştırma Makalesi
📍Kapsam:Genişletilmiş Akademik Örneklem
⚙️Değişkenler:Genç yayalar · Geçiş davranışı · Yükseltilmiş yaya geçidi

Özet

Ülkemizde taşıt trafiğine oranla yaya trafiğine daha az önem verilmektedir. Bu durumdan kaynaklanan sorunlar arttıkça, yaya davranışlarını anlamaya yönelik çalışmalara olan ilgi de artmaya başlamıştır. Bu bağlamda, makalede lise çağındaki öğrencilerin ışıksız yaya geçitlerinde kabul edilebilir aralık kabulü davranışları incelenmiştir. Çalışma bir önce sonra çalışması olarak düzenlenmiştir. İlk durumda yaya geçidi geleneksel bir ışıksız yaya geçidi iken, ikinci durumda yaya geçidi yükseltilmiş yaya geçidine dönüştürülmüştür. Bu makalede yükseltilmiş yaya geçidinin lise çağındaki öğrencilerin kabul edilebilir aralık davranışına etkilerinin bulunması amaçlanmıştır. Çalışmada İzmir ilinde bir lise yakınında bulunan ışıksız yaya geçidi seçilmiştir. Veriler sabah saat 7.00-8.00 sa. arasında toplanmıştır. Ofis ortamında video görüntülerinden ayıklanan veriler iki yönlü ve tek yönlü varyans analizi (ANOVA) yöntemi kullanılarak çözümlenmiştir. Öğrencilerin kurallara uygun olarak geçişi yaya geçidi yükseltilmiş yaya geçidine dönüştürüldükten sonra artmıştır. Ayrıca ortalama taşıt hızları ve %85’lik taşıt hızları hem yaya geçidi yükseltilmeden önce hem de yükseltildikten sonra hesaplanmıştır.

Abstract

Pedestrian traffic has less priority than vehicle traffic in Turkey’s transportation system. In recent years, there has been a growing interest in understanding pedestrians’ behavior. This paper investigates high school students’ (15-18 age range) gap acceptance behavior at unsignalized midblock crossings by designing a before and after study. The midblock crossing is conventional in the first situation. But after, the midblock crossing is raised. This paper aims to find the effect of raised midblock crossing on pedestrians’ acceptable gap behavior. In this study, a midblock crossing near a high school in Izmir City was chosen. Data was gathered by using two video cameras in the morning (7.00-8.00 AM). The obtained data were extracted from the footage. The data were analyzed by performing two-way and one-way analysis of variance (ANOVA). The legal crossing rate of the students increased with the installation of the raised midblock crossing. Also, average vehicle speed and 85th percentile speed determined for both situations. Thus, the number of acceptable gaps increased as well as the waiting time decreased significantly.

🔖

Bu Makaleye Atıf Yap

UYSAL, M., ALVER, Y. (2021). Yükseltilmiş yaya geçidinin lise çağındaki yayaların kabul edilebilir aralık seçimine etkisi. Pamukkale Üniversitesi Mühendislik Bilimleri Dergisi, Cilt: 27 - Sayı: 3, 342–348. https://ajindex.com/articles/205718

📄 Tam Metin PDF Okuyucu

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

Kaynakça (16)

  1. Dünya Sağlık Örgütü. “Road Safety”. https://www.who.int/gho/road_safety/en/ (28.06.2017)
  2. Karayolları Genel Müdürlüğü. “Trafik Kazaları Özeti”. http://www.kgm.gov.tr/Sayfalar/KGM/SiteTr/Trafik/TrafikKazalariOzeti.aspx (13.11.2018)
  3. Kadali R, Rathi N, Perumal V. “Evaluation of pedestrian mid-block road crossing behaviour using artificial neural network.” Journal of Traffic and Transportation Engineering, (2), 111-119, 2014
  4. Liu Y, Tung C. “Risk analysis of pedestrians’ road crossing decisions, Effects of age, time gap, time of day, vehicle speed”. Safety Science, 63, 77-82, 2014
  5. Yannis G, Apadimitriou E. “Theofilatos AA, pedestrian gap acceptance for mid-block street crossing”. WCTR 2010 World Conference on Transport Research Society, Lisbon, Portugal, 11-15 June 2010
  6. Hamed M. “Analysis of pedestrians’ behavior at pedestrian crossings”. Safety Science, 38, 63-82, 2001
  7. Pawar S, Patil R. “Pedestrian temporal spatial gap acceptance at mid-block street crossing in developing world”. Journal of Safety Research, 52, 39-46, 2015
  8. Fernandez HD, Guerrero PM, Chaparro LS, Merino L, Jenchura E. “Risky behaviour in young adult pedestrian, Personality determinants, correlates with risk perception ve gender differences”. Transportation Research F, 36, 14-24, 2016
  9. Ferenchak N. “Pedestrian age and gender in relation to crossing behavior at midblock crossings in India”. Journal of Traffic ve Transportation Engineering, 3(4), 345-351, 2016
  10. Connely L, Coanglen M, Parsonson S, Isler B. “Child pedestrians’ crossing gap theresholds”. Accident Analysis ve Prevention, 30(4), 443-453, 1997
  11. Li P, Bian Y, Rong J, Zhao L, Shu S. “Pedestrian crossing behavior at unsignalized mid-block crosswalks around the primary school”. Procedia- Social and Behavioral Sciences, 96, 442-450, 2013
  12. Sullman MJM, Gras ME, Font-Mayolas S, Masferrer L, Cunill M, Planes M. “The pedestrian behavior of Spanish adolescents”. Journal of Adolescence, 34, 531-539, 2011
  13. Elliot A, Baughan J. “Developing a self-report method for investigating adolescent road user behavior.” Transportation Research Part F, (7), 373-393, 2004
  14. Holland C, Hill R. “Gender differences in factors predicting unsafe crossing decisions in adult pedestrians across the lifespan, A simulation study”. Accident Analysis ve Prevention, 42, 1097-1106, 2010
  15. TRB, National Research Council. Highway Capacity Manuel, Washington, DC, 2000
  16. Tarawneh S. “Evaluation of pedestria