KaydedilenlerDerginizi ekleyin

Dergiler / Gülhane Tıp Dergisi / 2015 / Cilt: 57 - Sayı: 3

Sınıf II maloklüzyonların tedavisinde kullanılan Eureka Spring ve intermaksiller elastiklerin dentofasiyal yapılar üzerine etkilerinin karşılaştırılması

Comparison of dentofacial effect of the Eureka Spring and intermaxillary elastics in the treatment of Class II malocclusions

ERSİN YILDIRIM
ŞENİZ KARAÇAY
Sayfa
284–289
DOI
—
🏛️Bu makalenin bibliyografik verileri ve tam metin bağlantısı DergiPark üzerinden sağlanmıştır.
DergiPark Kaydı ↗
✨

Yapay Zeka Hızlı Bakış & Çıkarımlar

AI Insight
⚡ TL;DR(1 Cümlede Hızlı Çıkarım)

Her iki grupta ANB açısı ve overjetin azaldığı (p<0.01); SNB, SN/Occ, L1/NB (p<0.05) ve L1/Go-Gn (p<0.01) açılarının arttığı tespit edilmiştir.

📌 3 Maddede Bu Makale

🎯
Amaç & Hipotez:Bu retrospektif çalışmanın amacı, Sınıf II maloklüzyonun tedavisinde kullanılan Eureka Spring (ES) apareyinin, intermaksiller elastiklere alternatif olarak kullanılabilirliğini incelemektir.
📊
Temel Bulgular & Veri:Çalışmamız Sınıf II maloklüzyonu olan, ES ile ya da intermaksiller elastikler ile tedavi edilmiş toplam 44 hastanın tedavi başı ve tedavi sonu lateral sefalogramları üzerinde yapılan ölçümler ile gerçekleştirilmiştir.
💡
Sonuç & Katkı:Her iki grupta ANB açısı ve overjetin azaldığı (p<0.01); SNB, SN/Occ, L1/NB (p<0.05) ve L1/Go-Gn (p<0.01) açılarının arttığı tespit edilmiştir.
🔬Tür:Uygulamalı Anket & Alan Araştırması
📍Kapsam:44 hasta
⚙️Değişkenler:Alan Parametreleri

Özet

Bu retrospektif çalışmanın amacı, Sınıf II maloklüzyonun tedavisinde kullanılan Eureka Spring (ES) apareyinin, intermaksiller elastiklere alternatif olarak kullanılabilirliğini incelemektir. Çalışmamız Sınıf II maloklüzyonu olan, ES ile ya da intermaksiller elastikler ile tedavi edilmiş toplam 44 hastanın tedavi başı ve tedavi sonu lateral sefalogramları üzerinde yapılan ölçümler ile gerçekleştirilmiştir. Gruplar arasındaki farklılıkların değerlendirilmesi için bağımsız örneklem t-testi, tedavi başı ve tedavi sonu ölçüm değerleri arasındaki farkın karşılaştırılması için ise eşleştirilmiş örneklem t-testi kullanılmıştır. Her iki grupta ANB açısı ve overjetin azaldığı (p<0.01); SNB, SN/Occ, L1/NB (p<0.05) ve L1/Go-Gn (p<0.01) açılarının arttığı tespit edilmiştir. SNB açısındaki artış ES grubunda daha fazla iken (p<0.05), L1/Go-Gn açısındaki artış intermaksiller elastik grubunda daha fazla (p<0.05) olmuştur. Bu bulgular doğrultusunda, intermaksiller elastikler ile benzer etkiler gösteren ES apareyinin, özellikle uyumsuz hastalar için tedavi alternatifi olarak tercih edilebileceği sonucuna varılmıştır.

Abstract

The aim of this retrospective study was to evaluate the Eureka Spring (ES) appliance as a compliance-free alternative to intermaxillary elastics in the treatment of Class II malocclusions. The study was carried out with the measurements on pre- and post-treatment lateral cephalograms of 44 patients with Class II malocclusion who were treated with ES or intermaxillary elastics. Independent-samples t-test was used to evaluate differences between two groups. Paired-samples t-tests were used to evaluate pre- and post-treatment changes over time. It was determined that the ANB angle and overjet decreased significantly (p<0.01); and the SNB, SN/Occ, L1/NB angle (p<0.05) and L1/Go-Gn angle (p<0.01) increased significantly in both of the groups. While the increase of SNB angle was more in the ES group (p<0.05), increase of L1/Go-Gn angle was more in the intermaxillary elastic group (p<0.05). Based on the results in this study, it can be concluded that the ES appliance shows similar effects with intermaxillary elastics and may be preferred as an alternative treatment especially for noncompliant patients.

🔖

Bu Makaleye Atıf Yap

YILDIRIM, E., KARAÇAY, Ş. (2015). Sınıf II maloklüzyonların tedavisinde kullanılan Eureka Spring ve intermaksiller elastiklerin dentofasiyal yapılar üzerine etkilerinin karşılaştırılması. Gülhane Tıp Dergisi, Cilt: 57 - Sayı: 3, 284–289. https://ajindex.com/articles/204971

📄 Tam Metin PDF Okuyucu

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

Kaynakça (9)

  1. Proffit WR, Fields HW, Sarver DM. Contemporary ortho- dontics. 4th ed. St Louis: Mosby, 2007:2-22.
  2. Skidmore KJ, Brook KJ, Thomson WM, Harding WJ. Fac- tors influencing treatment time in orthodontic patients. Am J Orthod Dentofacial Orthop. 2006;129(2):230-238. Pancherz H. Treatment of class II malocclusions by jum- ping the bite with the Herbst appliance. A cephalometric investigation. Am J Orthod. 1979;76(4):423-442.
  3. Jasper JJ, McNamara JA Jr. The correction of interarch malocclusions using a fixed force module. Am J Orthod Dentofacial Orthop. 1995;108(6):641-650. DeVincenzo JP. The Eureka Spring: a new interarch force delivery system. J Clin Orthod. 1997;31(7):454-467 DeVincenzo J. The Interarch Compression Spring in Ort- hodontics. In: Rakosi T, Graber TM (eds). Orthodontic and Dentofacial Orthopedic Treatment. New York: Thie- me, 2010: 179-204
  4. Stromeyer EL, Caruso JM, DeVincenzo JP. A cephalo- metric study of the Class II correction effects of the Eure- ka Spring. Angle Orthod. 2002;72(3):203-210.
  5. Marşan G, Uğur T. Angle Sınıf II, Bölüm 1 ortodontik düzensizliklerin edgewise tedavi tekniği ile çekimsiz te- davisinde sınıf II intermaksiller elastiklerin etkilerinin sefalometrik olarak incelenmesi. Türk Ortodonti Dergis. 1997;10:193-212.
  6. Ellen EK, Schneider BJ, Sellke T. A comparative study of anchorage in bioprogressive versus standard edgewise treatment in Class II correction with intermaxillary elastic force. Am J Orthod Dentofacial Orthop. 1998;114:430- 436. Nelson B, Hansen K, Hagg U. Class II correction in pati- ents treated with class II elastics and with fixed functional appliances: a comparative study. Am J Orthod Dentofaci- al Orthop.2000;118:142-149.
  7. Adams CD, Meikle MC, Norwick KW, Turpin DL. Den- tofacial remodeling produced by intermaxillary forces in Macaca mulatta. Arch Oral Biol. 1972;17:1519-1535. Hanes RA. Bony profile changes resulting from cervical traction compared with those resulting from intermaxillary elastics. Am J Orthod. 1959;45:353-364.
  8. Nelson B, Hagg U, Hansen K, Bendeus M. A long-term follow-up study of Class II malocclusion correction after treatment with Class II elastics or fixed functional applian- ces. Am J Orthod Dentofacial Orthop. 2007;132(4):499- 503. Serbesis-Tsarudis C1, Pancherz H. "Effective" TMJ and chin position changes in Class II treatment. Angle Ort- hod. 2008;78(5):813-818.
  9. Jones G, Buschang PH, Kim KB, Oliver DR. Class II non- extraction patients treated with the Forsus Fatigue Resis- tant Device versus