Dergiler / Journal of Urological Surgery / 2017 / Cilt: 4 - Sayı: 1

Design and Validation of the Marmara Post-prostatectomyIncontinence Symptom Score

Marmara Post-prostatektomi İdrar Kaçırma Semptom Skoru Oluşturulması ve Validasyonu

Sayfa
1–7
DOI
—
🏛️Bu makalenin bibliyografik verileri ve tam metin bağlantısı DergiPark üzerinden sağlanmıştır.
DergiPark Kaydı ↗
✨

Yapay Zeka Hızlı Bakış & Çıkarımlar

AI Insight
⚡ TL;DR(1 Cümlede Hızlı Çıkarım)

Bu sorgulama formu kliniğimizde 2007-2015 yılları arasında radikal prostatektomi (RP) operasyonu uygulanan hastalardan 106 tanesine operasyon sonrası 1. hafta, 1. ay ve 3 aylık kontrolleri sırasında dolduruldu ve sonuçları sorgulama formunun validasyonu açısından değerlendirildi.Bulgular: Ameliyat sonrası 1. haftada toplam 106 hastanın ortalama skorları 6,57 (minimum: 0, maksimum: 24) olarak bulundu.

📌 3 Maddede Bu Makale

🎯
Amaç & Hipotez:Amaç: Çalışmamızda prostatektomi sonrası idrar kaçırma (PSİK) değerlendirilmesi için oluşturduğumuz "Marmara post-prostatektomi idrar kaçırma semptom skoru (M-PPİKSS)" validasyonu amaçlandı.Gereç ve Yöntem: Sorgulama formu 3 bölümden oluşmakta ve idrar kaçırma şeklini ve miktarını sorgulayan 4 soru, idrar kaçırmanın yaşam kalitesi üzerine olan etkilerini sorgulayan 3 soru ve mesane boşaltımını sorgulayan 1 soru olmak üzere toplam 8 soru bulunmaktadır.
📊
Temel Bulgular & Veri:Bu sorgulama formu kliniğimizde 2007-2015 yılları arasında radikal prostatektomi (RP) operasyonu uygulanan hastalardan 106 tanesine operasyon sonrası 1. hafta, 1. ay ve 3 aylık kontrolleri sırasında dolduruldu ve sonuçları sorgulama formunun validasyonu açısından değerlendirildi.Bulgular: Ameliyat sonrası 1. haftada toplam 106 hastanın ortalama skorları 6,57 (minimum: 0, maksimum: 24) olarak bulundu.
💡
Sonuç & Katkı:Sonuç: M-PPİKSS, RP sonrası idrar kaçırma değerlendirilmesinde geçerli ve güvenilir bir araç olduğu saptandı
🔬Tür:Araştırma Makalesi
📍Kapsam:2007-2015 · 106 hasta
⚙️Değişkenler:Alan Parametreleri

Özet

Amaç: Çalışmamızda prostatektomi sonrası idrar kaçırma (PSİK) değerlendirilmesi için oluşturduğumuz "Marmara post-prostatektomi idrar kaçırma semptom skoru (M-PPİKSS)" validasyonu amaçlandı.Gereç ve Yöntem: Sorgulama formu 3 bölümden oluşmakta ve idrar kaçırma şeklini ve miktarını sorgulayan 4 soru, idrar kaçırmanın yaşam kalitesi üzerine olan etkilerini sorgulayan 3 soru ve mesane boşaltımını sorgulayan 1 soru olmak üzere toplam 8 soru bulunmaktadır. Bu sorgulama formu kliniğimizde 2007-2015 yılları arasında radikal prostatektomi (RP) operasyonu uygulanan hastalardan 106 tanesine operasyon sonrası 1. hafta, 1. ay ve 3 aylık kontrolleri sırasında dolduruldu ve sonuçları sorgulama formunun validasyonu açısından değerlendirildi.Bulgular: Ameliyat sonrası 1. haftada toplam 106 hastanın ortalama skorları 6,57 (minimum: 0, maksimum: 24) olarak bulundu. Sorgulama formu için hesaplanan iç tutarlılık katsayısı yüksek tespit edildi (Cronbach's alfa: 0,887). Öğe silindiğinde Cronbach's alfanın hiçbir değer için 0,85'in altına düşmediği izlendi. %27 kuralına göre ise p değeri 0,0001 olarak hesaplandı. Toplam skor ile analog skala arasında yaşam kalitesi düşünülerek (memnuniyet ve memnuniyetsizlik) yapılan sayısal değerlendirmede ise, toplam skoru 0-4 aralığında olanlar yaşam kalitesi için memnun olarak kabul edilirken, toplam skoru >=5 olanlar ise memnun olmayanlar grubuna dahil edildi (eşik değeri: 5). Sonuç: M-PPİKSS, RP sonrası idrar kaçırma değerlendirilmesinde geçerli ve güvenilir bir araç olduğu saptandı

Abstract

Objective: This study aims to validate the “Marmara post-prostatectomy incontinence symptom score (M-PPISS)” designed for the assessment of post-prostatectomy incontinence (PPI).Materials and Methods: The questionnaire consists of 3 sections including 8 questions (4 questions examining the type and degree of PPI, 3 questions examining the effect of PPI on quality of life (QoL) and 1 question examining bladder emptying) and an analogue scale to assess the impact of PPI on the QoL. The questionnaire was completed by 106 patients, who underwent radical prostatectomy (RP) in our clinic between 2007 and 2015, at the end of the first week, first month and at 3-month intervals up to one year after RP. Results: The mean score of 106 patients at the end of the first week after the operation was 6.57 (minimum: 0, maximum: 24). The internal consistency coefficient measured for our questionnaire was found to be higher (Cronbach’s alpha: 0.887). When an item was deleted, Cronbach’s alpha was not lower than 0.85 for any value. According to the 27% rule, p value was calculated as 0.0001. In the numerical evaluation of total score and the analogue scale considering QoL (satisfaction and dissatisfaction); patients with a total score of 0-4 were accepted as “satisfied with QoL”, while patients with a total score of ≥5 were included in the dissatisfied group (cut-off value: 5). Conclusion: The M-PPISS was found to be a reliable and valid instrument in the evaluation of urinary incontinence after RP

🔖

Bu Makaleye Atıf Yap

AKGÜL, H. M., SULUKAYA, M., ŞAHAN, A., BEKİROĞLU, G. N., TİNAY, İ., TÜRKERİ, L., TARCAN, T. (2017). Design and Validation of the Marmara Post-prostatectomyIncontinence Symptom Score. Journal of Urological Surgery, Cilt: 4 - Sayı: 1, 1–7. https://ajindex.com/articles/204498

📄 Tam Metin PDF Okuyucu

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

Kaynakça (12)

  1. Benoit RM, Naslund MJ, Cohen J. Complications after radical retropubic prostatectomy in the medicare population. Urology 2000;56:116-120
  2. Bill-Axelson A, Holmberg L, Ruutu M, Garmo H, Stark JR, Busch C, Nordling S, Haggman M, Andersson SO, Bratell S, Spangberg A, Palmgren J, Steineck G, Adami HO, Johansson JE; SPCG-4 Investigators. Radical prostatectomy versus watchful waiting in early prostate cancer. N Engl J Med 2011;364:1708-1717
  3. Groutz A, Blaivas JG, Chaikin DC, Weiss JP, Verhaaren M. The pathophysiology of post-radical prostatectomy incontinence: a clinical and video urodynamic study. J Urol 2000;163:1767-1770
  4. Heidenreich A, Bastian PJ, Bellmunt J, Bolla M, Joniau S, van der Kwast T, Mason M, Matveev V, Wiegel T, Zattoni F, Mottet N; European Association of Urology. EAU guidelines on prostate cancer. part 1: screening, diagnosis, and local treatment with curative intent-update 2013. Eur Urol 2014;65:124- 137.
  5. Wahle G. Urinary incontinence after radical prostatectomy. Semin Urol Oncol 2000;18:66-70
  6. Heldwein FL, Sanchez-Salas RE, Sanchez-Salas R, Teloken PE, Teloken C, Castillo O, Vallancien G. Health and quality of life in urology: issues in general urology and urological oncology. Arch Esp Urol 2009;62:519-530
  7. Litwin MS, Hays RD, Fink A, Ganz PA, Leake B, Brook RH. The UCLA Prostate Cancer Index: development, reliability, and validity of a health-related quality of life measure. Med Care 1998;36:1002-1012
  8. Wei JT, Dunn RL, Litwin MS, Sandler HM, Sanda MG. Development and validation of the expanded prostate cancer index composite (EPIC) for comprehensive assessment of health-related quality of life in men with prostate cancer. Urology 2000;56:899-905. 9.
  9. Esper P, Mo F, Chodak G, Sinner M, Cella D, Pienta KJ. Measuring quality of life in men with prostate cancer using the functional assessment of cancer therapy-prostate instrument. Urology 1997;50:920-928
  10. Walsh PC. Anatomic radical prostatectomy: evolution of the surgical technique. J Urol 1998;160:2418-2424
  11. Fowler FJ Jr, Barry MJ, Lu-Yao G, Wasson J, Roman A, Wennberg J. Effect of radical prostatectomy for prostate cancer on patient quality of life: results from a medicare survey. Urology 1995;45:1007-1013
  12. Lepor H, Kaci L. The impact of open radical retropubic prostatectomy on continence and lower urinary tract symptoms: a prospective assessment using validated self-admi