Dergiler / Çocuk Enfeksiyon Dergisi / 2014 / Cilt: 8 - Sayı: 2

Comparison of infrared tympanic thermometer with non-contact infrared thermometer

Temassız kızılötesi termometre ile timpanik kızılötesi termometre karşılaştırması

Sayfa
52–55
DOI
—
🏛️Bu makalenin bibliyografik verileri ve tam metin bağlantısı DergiPark üzerinden sağlanmıştır.
DergiPark Kaydı ↗
✨

Yapay Zeka Hızlı Bakış & Çıkarımlar

AI Insight
⚡ TL;DR(1 Cümlede Hızlı Çıkarım)

Bulgular: Çalışma süresince, 76 hastadan toplam 220 ölçüm yapıldı.

📌 3 Maddede Bu Makale

🎯
Amaç & Hipotez:Amaç: Temassız kızılötesi termometre ile vücut sıcak- lığı ölçümü hızlı, uygulanması kolay, invaziv olmayan ve tekrarlayan kullanımlarda sterilizasyon gerektirme- yen bir yöntemdir.
📊
Temel Bulgular & Veri:Biz bu çalışmada hastanede hasta- ların ilk değerlendirme aşamasında alından temassız ölçüm yapan termometrelerin kullanılabilirliğini değer- lendirmek istedik.
💡
Sonuç & Katkı:Bulgular: Çalışma süresince, 76 hastadan toplam 220 ölçüm yapıldı.
🔬Tür:Araştırma Makalesi
📍Kapsam:2013 · 76 hasta
⚙️Değişkenler:Alan Parametreleri

Özet

Amaç: Temassız kızılötesi termometre ile vücut sıcak- lığı ölçümü hızlı, uygulanması kolay, invaziv olmayan ve tekrarlayan kullanımlarda sterilizasyon gerektirme- yen bir yöntemdir. Biz bu çalışmada hastanede hasta- ların ilk değerlendirme aşamasında alından temassız ölçüm yapan termometrelerin kullanılabilirliğini değer- lendirmek istedik. Gereç ve Yöntemler: Çalışma Hacettepe Üniversitesi İhsan Doğramacı Çocuk Hastanesi’nde Ağustos-Eylül 2013 aylarında yürütüldü ve enfeksiyon servisinde yat- makta olan veya polikliniğe ayaktan başvuran dört aydan daha büyük hastalar çalışmaya dahil edildi. Hastanede rutin olarak kullanılan timpanik kızılötesi termometre ve çalışmada kullanılan temassız kızılötesi termometre ölçümleri eş zamanlı olarak gerçekleştirildi ve ölçülen vücut sıcaklıkları kaydedildi. Bulgular: Çalışma süresince, 76 hastadan toplam 220 ölçüm yapıldı. Kulaktan yapılan ölçümlerde 220 ölçüm- den 15’inde (%6,8) vücut sıcaklığı 38,0°C’den yüksek olarak kaydedildi; bu 15 ölçümden yedisi temassız termometre ile yapılan ölçümlerde de 38,0°C’den yük- sek olarak saptandı. Her bir ölçüm için kulaktan yapı- lan ölçümden temassız termometreyle yapılan ölçüm çıkarılarak aradaki fark bulundu, kulaktan yapılan ölçümler temassız termometre ölçümlerinden büyükse pozitif, küçükse negatif değerler elde edildi. Farkın ortalaması negatif değerler için -0,5 (±0,3), pozitif değerler 0,6 (±0,4) °C olarak hesaplandı. Sonuç: Temassız kızılötesi yöntemle ölçüm yapan ter- mometrelerin tarama amaçlı kullanımı uygun görün- mekle birlikte, hastanelerde hasta çocuk takibinde kullanımına karar vermek için, daha geniş kapsamlı ve daha fazla sayıda ateşli çocuğu içeren, tercihen civalı termometreyle yapılan ölçümlerin referans olarak kulla- nıldığı çalışmaların yapılması gerekmektedir.

Abstract

Objective: Non-contact infrared thermometer (NCIT) is a quick, non-invasive, and easy-to-use method to measure body temperature, not requiring sterilization. We aimed to evaluate the reliability of NCIT in the first assessment of patients in a hospital. Material and Methods: The study was carried out in Hacettepe University İhsan Doğramacı Children’s Hospital between August and September 2013 with patients older than 4 months who were admitted to the infectious disease outpatient clinic or hospitalized. Body temperature of patients was measured with a tympanic infrared thermometer that is routinely used and with NCIT at the same time. Temperature values, age, and disease of patients were recorded. Results: During the study, 220 measurements were obtained from 76 patients. Fifteen (6.8%) of 220 tym- panic measurements were >38.0°C, and 7 of them were also >38.0°C with NCIT measurements. The dif- ference between tympanic and NCIT measurements for each reading was calculated. Positive and negative values were obtained when tympanic readings were higher and lower than NCIT readings, respectively. Mean difference was -0.5°C (±0.3) for negative values and 0.6°C (±0.4)°C for positive ones. Conclusion: NCIT can be preferred for screening of fever, but before routine use in hospitals, more expanded studies with NCIT should be performed.

🔖

Bu Makaleye Atıf Yap

BAYHAN, C., ÖZSÜREKCİ, Y., TEKÇAM, N., GÜLOĞLU, A., EHLİZ, G., CEYHAN, M., KARA, A. (2014). Comparison of infrared tympanic thermometer with non-contact infrared thermometer. Çocuk Enfeksiyon Dergisi, Cilt: 8 - Sayı: 2, 52–55. https://ajindex.com/articles/196028

📄 Tam Metin PDF Okuyucu

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

Kaynakça (1)

  1. Crawford DC, Hicks B, Thompson MJ. Which thermometer? Factors influencing best choice for intermittent clinical temperatu- re assessment. J Med Eng Technol 2006; 30: 199-211. [CrossRef] 2.Chiappini E, Sollai S, Longhi R, et al. Performance of non-contact infrared thermometer for detecting febrile children in hospital and ambulatory settings. J Clin Nurs 2011; 20: 1311-8. [CrossRef] 3.İlçe A, Karabay O. Ateş Ölçümünde Dört Farklı Vücut Bölgesinin Karşılaştırılması ve Hasta Tercihinin İncelenmesi. Düzce Üniversitesi Tıp Fakültesi Dergisi 2009; 11: 5-10. 4. http://212.174.130.226/Showing.aspx?process =search&newsId=174. (Erişim Tarihi: 14.01.2014) 5.Richardson M, Lakhanpaul M, Guideline Development Group and the Technical Team. Assessment and initial management of feverish illness in children younger than 5 years: summary of NICE guidance. BMJ 2007; 334: 1163-4. [CrossRef] 6.Davie A, Amoore J. Best practice in the measurement of body temperature. Nurs Stand 2010; 24: 42-9. [CrossRef] 7.Osio CE, Carnelli V. Comparative study of body temperature measured with a non-contact infrared thermometer versus conventional devices. The first Italian study on 90 pediatric patients. Minerva Pediatr 2007; 59: 327-36.