Dergiler / İzmir Eğitim ve Araştırma Hastanesi Tıp Dergisi / 2019 / Cilt: 23 - Sayı: 4

PERKÜTAN NEFROLİTOTOMİ TEDAVİ BAŞARISINI VE KOMPLİKASYONLARINI ÖNGÖRMEK İÇİN KULLANILAN S.T.O.N.E. TAŞ SKORLAMA SİSTEMİNİN VALİDASYONU

EXTERNAL VALIDATION OF S.T.O.N.E. STONE SCORE SYSTEM TO PREDICT TREATMENT SUCCESS AND COMPLICATIONS OF PERCUTANEOUS NEPHROLITHOTOMY

Sayfa
301–308
DOI
—
🏛️Bu makalenin bibliyografik verileri ve tam metin bağlantısı DergiPark üzerinden sağlanmıştır.
DergiPark Kaydı ↗
✨

Yapay Zeka Hızlı Bakış & Çıkarımlar

AI Insight
⚡ TL;DR(1 Cümlede Hızlı Çıkarım)

Bulgular: Ortalama S.T.O.N.E. taş skoru 7,52±1,8 olarak saptandı.

📌 3 Maddede Bu Makale

🎯
Amaç & Hipotez:Giriş: Çalışmamızda böbrek taşı nedeniyle perkütan nefrolitotomi(PNL) uygulanan hastalarda tedavi başarısı ve komplikasyonları öngörmek için kullanılan S.T.O.N.E. taş skorlama sisteminin validasyonunun yapılması amaçlanmıştır.
📊
Temel Bulgular & Veri:Gereç ve Yöntem: Ocak 2012 ile Ağustos 2015 tarihleri arasında İzmir Bozyaka Eğitim ve Araştırma Hastanesinde PNL uygulanan 568 hasta retrospektif olarak değerlendirildi.
💡
Sonuç & Katkı:Bulgular: Ortalama S.T.O.N.E. taş skoru 7,52±1,8 olarak saptandı.
🔬Tür:Araştırma Makalesi
📍Kapsam:2012 · 568 hasta
⚙️Değişkenler:Alan Parametreleri

Özet

Giriş: Çalışmamızda böbrek taşı nedeniyle perkütan nefrolitotomi(PNL) uygulanan hastalarda tedavi başarısı ve komplikasyonları öngörmek için kullanılan S.T.O.N.E. taş skorlama sisteminin validasyonunun yapılması amaçlanmıştır. Gereç ve Yöntem: Ocak 2012 ile Ağustos 2015 tarihleri arasında İzmir Bozyaka Eğitim ve Araştırma Hastanesinde PNL uygulanan 568 hasta retrospektif olarak değerlendirildi. Hastalar postoperatif 1. aydaki kontrollerinde direkt üriner sistem grafisi (DÜSG) ile değerlendirildi. Semptomatik hastalar, non-opak taşı olan ve/veya DÜSG’de şüpheli opasite saptanan hastalar kontrastsız BT ile değerlendirildi. Semptomları olmayan ve <4 mm taşı olan hastalarda taşsızlık sağlandığı kabul edildi. DÜSG ya da BT’de saptanan 4 mm’den küçük rezidü taşlar klinik önemsiz olarak tanımlandı ve bu hastalarda taşsızlık sağlandığı kabul edildi. Skorlama sistemi taşsızlık ve komplikasyon oranı, operasyon, skopi ve hastanede kalış süresi ile korele edildi. Bulgular: Ortalama S.T.O.N.E. taş skoru 7,52±1,8 olarak saptandı. Toplam taşsızlık saptanan hasta sayısı 394 (%77,9) idi. Ortalama taş boyutu 502,01 ± 517,5 (55-2869) mm² olarak hesaplandı. S.T.O.N.E. taş skoru ile taşsızlık arasında negatif korelasyon (p<0,001), komplikasyon gelişimi (p=0,004) ile arasında pozitif korelasyon gözlendi. Ayrıca S.T.O.N.E. taş skoru ile operasyon süresi (p<0,001) ve taş yükü (p<0,001) arasında pozitif korelasyon izlendi. Çok değişkenli analizde S.T.O.N.E. skoru taşsızlığı öngörmede bağımsız bir faktör olarak saptandı (p=0.006). Sonuç: Çalışmamızda S.T.O.N.E. skorlama sisteminin taşsızlığı ön görmede etkili ve güvenilir bir skorlama sistemi olduğu gösterilmiştir. Ayrıca postoperatif komplikasyonları öngörmede de etkili bir skorlama sistemidir.

Abstract

Introduction: In our study, we aimed to validate S.T.O.N.E. score systems for predictions treatment success and complication of patients who underwent percutaneous nephrolithotomy (PNL) for kidney stones. Material and Method: We retrospectively analysed 568 patients who underwent PNL from January 2012 to August 2015 at Izmir Bozyaka Research and Training Hospital for kidney stones. Stone-free status(SFS) was assessed on 1-month postoperative visit using kidney ureter bladder (KUB) radiograph. CT is reserved for only symptomatic patients, radiolucent stones, and/or suspicion of residual fragments seen on KUB radiography. Residual stone size of <4 mm on KUB or CT was described as clinically insignificant residual fragments, and these patients were considered as stone free. Association between S.T.O.N.E. score and complications, stonefree status, stone burden, operative time, estimated blood loss, and length of stay was assessed. Results: The mean S.T.O.N.E. score was 7.52±1.8. The total number of stone-free patients was 394 (77.9%). The mean stone size was 502.0 ± 517.5 (55-2869) mm². There was negative correlation between S.T.O.N.E. stone scoring system with stone-free rates(SFR) (p<0.001) and positive correlation with complication rates(CR) (p=0.004). There was also positive correlation between S.T.O.N.E. scoring system with operative time (p<0,01), stone burden (p<0,01). CROES score was found to be independent predictor of SFR in a multivariate logistic regression analysis (p=0.006). Conclusion: In the present study, we demonstrated that S.T.O.N.E. scoring system can be effectively and reliably used to predict SFR after PCNL. Also S.T.O.N.E. was effective to predict postoperative complications.

🔖

Bu Makaleye Atıf Yap

POLAT, S., YARIMOĞLU, S., BOZKURT, I. H., YONGUÇ, T., AYDOĞDU, Ö., DEĞİRMENCİ, T. (2019). PERKÜTAN NEFROLİTOTOMİ TEDAVİ BAŞARISINI VE KOMPLİKASYONLARINI ÖNGÖRMEK İÇİN KULLANILAN S.T.O.N.E. TAŞ SKORLAMA SİSTEMİNİN VALİDASYONU. İzmir Eğitim ve Araştırma Hastanesi Tıp Dergisi, Cilt: 23 - Sayı: 4, 301–308. https://ajindex.com/articles/195528

📄 Tam Metin PDF Okuyucu

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

Kaynakça (13)

  1. Rupel E BR. Nephroscopy with removal of Stone following nephrostomy for obstructive calculus anuria. J Urol 1941; 46(2): 177
  2. Fernström I, Johansson B. Percutaneous pyelolithotomy. Scand J Urol Nephrol Urology 1976; 10(3): 257-9
  3. Michel MS, Trojan L RJ. Complications in Percutaneous Nephrolithotomy. Eur Urol 2007; 51(4): 899-906
  4. Opondo D, Gravas S, Joyce A, Pearle M, Matsuda T, Sun YH, et al. Standardization of patient outcomes reporting in percutaneous nephrolithotomy. J Endourol 2014; 28(7): 767–74
  5. Okhunov Z, Friedlander JI, George AK, Duty BD, Moreira DM, Srinivasan AK, et al. S.T.O.N.E. nephrolithometry: novel surgical classification system for kidney calculi. Urology 2013; 81(6): 1154
  6. Turna B, Umul M, Demiryoguran S, Altay B, Nazli O. How do increasing stone surface area and stone configuration affect overall outcome of percutaneous nephrolithotomy? J Endourol 2007; 21(1): 34–43
  7. Zhu Z, Wang S, Xi Q, Bai J, Yu X, Liu J. Logistic regression model for predicting stone-free rate after minimally invasive percutaneous nephrolithotomy. Urology 2011; 78(1): 32–6
  8. Shahrour K, Tomaszewski J, Ortiz T, Scott E, Sternberg KM, Jackman SV, et al. Predictors of immediate postoperative outcome of single-tract percutaneous nephrolithotomy. Urology 2012; 80(1): 19–25
  9. Smith A, Averch TD, Shahrour K, Opondo D, Daels FP, Labate Get al. CROES PCNL Study Group. A nephrolithometric nomogram to predict treatment success of percutaneous nephrolithotomy. J Urol 2013; 190(1): 149-56
  10. Thomas K, Smith NC, Hegarty N, Glass JM. The Guy’s stone scoreegrading the complexity of percutaneous nephrolithotomy procedures. Urology 2011; 78(2): 277-81 11. Muslumanoglu AY, Tefekli A, Karadag MA, Tok A, Sari E, Berberoglu Y. Impact of percutaenous access point number and location on complication and success rates in percutaneous nephrolithotomy. UrolInt 2006; 77(4): 340-6
  11. Antonelli JA, Pearle MS. Advances in percutaneous nephrolithotomy. Urol Clin North Am. 2013; 40(1): 99-113. 13. de la Rosette J, Assimos D, Desai M, Gutierrez J, Lingeman J, Scarpa R. The Clinical Research Office of the Endourological Society Percutaneous Nephrolithotomy Global Study: indications, complications, andoutcomes in 5803 patients. J Endourol 2011; 25(1): 11-7
  12. Oner S, Okumus MM, Demirbas M, Onen E, Aydos MM, Ustun MH et al. Factors influencing complications of percutaneous nephrolithotomy: a single-center study. Urol J 2015; 12(5): 2317-23
  13. Nakamon T, Kitirattrakarn P