Dergiler / GORM:Gynecology Obstetrics & Reproductive Medicine / 2015 / Cilt: 21 - Sayı: 3

Prenatal Invasive Testing: A 4-Years Single Institution Experience in Turkey

Prenatal İnvazif Test: Türkiye'de 4 Yıllık Tek Merkez Deneyimi

Sayfa
123–126
DOI
—
🏛️Bu makalenin bibliyografik verileri ve tam metin bağlantısı DergiPark üzerinden sağlanmıştır.
DergiPark Kaydı ↗
✨

Yapay Zeka Hızlı Bakış & Çıkarımlar

AI Insight
⚡ TL;DR(1 Cümlede Hızlı Çıkarım)

BULGULAR: Toplam 41 anormal karyotipli gebelik sap tan mış en fazla saptanan anöploidi trizomi 21'dir.

📌 3 Maddede Bu Makale

🎯
Amaç & Hipotez:AMAÇ: Kliniğimizde dört yıllık süreçte uyguladığımız prenataltanısal invazif işlemlerin endikasyon, metod ve sonuç ilişkilerinin değerlendirilmesi ve yorumlanması.GEREÇ VE YÖNTEM: Bu süreçte fetal karyotipleme amaçlıkliniğimizde 553 prenatal tanısal invazif işlem gerçekleştirilmişolup, bu olgular retrospektif olarak değerlendirildi.
📊
Temel Bulgular & Veri:Hastalarınsosyo demografik dağılımları, işlem endikasyonları ve sonuçları incelendi, işlemlere bağlı komplikasyonlar değerlendirildi.
💡
Sonuç & Katkı:BULGULAR: Toplam 41 anormal karyotipli gebelik sap tan mış en fazla saptanan anöploidi trizomi 21'dir.
🔬Tür:Araştırma Makalesi
📍Kapsam:Genişletilmiş Akademik Örneklem
⚙️Değişkenler:Alan Parametreleri

Özet

AMAÇ: Kliniğimizde dört yıllık süreçte uyguladığımız prenataltanısal invazif işlemlerin endikasyon, metod ve sonuç ilişkilerinin değerlendirilmesi ve yorumlanması.GEREÇ VE YÖNTEM: Bu süreçte fetal karyotipleme amaçlıkliniğimizde 553 prenatal tanısal invazif işlem gerçekleştirilmişolup, bu olgular retrospektif olarak değerlendirildi. Hastalarınsosyo demografik dağılımları, işlem endikasyonları ve sonuçları incelendi, işlemlere bağlı komplikasyonlar değerlendirildi. BULGULAR: Toplam 41 anormal karyotipli gebelik sap tan mış en fazla saptanan anöploidi trizomi 21'dir. Ayrıca enfazla anormal karyotip saptanan olgular anormal ultrasonograŞ bulgusu nedeniyle test uygulanan hastalar olmuştur. İkiolguda gebelik kaybı gelişmiştir. SONUÇ: Non-invazif prenatal tanının günümüzde dahakolay ulaşılabilir olmasına ve giderek daha sık kullanılmayabaşlanmasına rağmen prenatal invaziv girişimler günümüzdehala prenatal tanıda önemini korumaktadır. Özellikle anormalultrasonograŞ bulgusu nedeniyle prenatal tanı yapılacak olgularda invazif testler primer tanısal metod olmalıdır

Abstract

OBJECTIVE: Evaluation of indications, methods and results of prenatal diagnostic invasive proceduresperformed in our clinic in a four-year process and interpretation of relations between them. STUDY DESIGN: In this study 553 patients were examined retrospectively, who were undergone prenatal invasive procedures in our clinic for determination of fetal karyotype. Demographic distribution ofthe patients, indications for tests and results were examined, complications were evaluated dependingon the procedure.RESULTS: A total of 41 abnormal karyotype pregnancies detected, the most common abnormal karyotype was trisomy 21 and most of abnormal karyotypes were detected in patients who undergone invasive diagnostic tests due to abnormal ultrasound findings. Abortion is resulted at two patients.CONCLUSION: Although non-invasive prenatal diagnosis is more accessible today and has becomemore preferable, prenatal invasive diagnosing still remains its importance in prenatal diagnosis.Especially in the cases with presence of abnormal ultrasound findings, invasive prenatal diagnosisshould be the primary diagnostic method

🔖

Bu Makaleye Atıf Yap

EKMEKÇİ, E., KURT, K., GENÇDAL, S., DEMİREL, E., KELEKÇİ, S. (2015). Prenatal Invasive Testing: A 4-Years Single Institution Experience in Turkey. GORM:Gynecology Obstetrics & Reproductive Medicine, Cilt: 21 - Sayı: 3, 123–126. https://ajindex.com/articles/195436

📄 Tam Metin PDF Okuyucu

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

Kaynakça (7)

  1. Nelson M. M,Emery A. E. H. Amniotic Fluid Cells; Pre - na tal Sex Prediction and Culture. Br Med J.1970 February 28;1(5695):523-6.
  2. Liao C, Wei J, Li Q, Li L, Li J, Li D. Efficacy and safety of cordocentesis for prenatal diagnosis. Int J Gynaecol Obstet 2006 Apr;93(1):13-7. American College of Obstetricians and Gynecologists. Invasive prenatal testing for aneuploidy. ACOG Practice Bulletin 88, Washington, DC: Dec 2007.
  3. Taşdemir Ş, Yılmaz M, Şahin İ, Erdem H B, Al R A, Ingeç M, et al. Amniyosentez ve kordosentez yapilan 1429 ol- gunun retrospektif analizi. Perinatoloji Dergisi 2014;22 (3):138-141. Ferguson-Smith MA. Prenatal chromosome analysis and its impact on incidence. Br Med Bull 1983;39(4):355-64.
  4. Dilek T.U, Pata Ö. Yazıcı G. Arslan M. Tok E. Çayan F. et al. Results and Cost-Effectiveness Analysis of Genetic Amniocentesis Between 2000 and 2005. J Turkish German Gynecol Assoc 2005;6(4);285-289 Chorionic villus sampling and amniocentesis: recommen- dations forprenatal counseling. Centers for Disease Control and Prevention. MMWR Recomm Rep 1995;44 (RR-9):1-12.
  5. Sener KT, Durak B, Tanir HM, Tepeli E, Kaya M, Artan S. Klinigimizde 7 Yillik Amniosentez Sonuçlari. Perinatoloji Dergisi 2006;14(4):170-175.
  6. Uludag S, Aydin Y, Ibrahimova F, Madazli R, Sen C. Comparison of complications in second trimester amnio- centesis performed with 20G, 21G and 22G needles. J. Perinat Med 2010;38:597-600.
  7. Nicolaides KH, Brizot M, Patel F, Snijders RJ: Compa ra - sion of Chorionic villus sampling and amniocentesis for fetal karyotyping at 10-13 weeks gestation. Lancet 1994; 344:435-9. Lo JO. Cori D F. Norton ME. Caughey AB. Noninvasive pre natal testing. Obstetrical & Gynecological Survey 2014;69(2):89-99.