Dergiler / Glokom Katarakt / 2016 / Cilt: 11 - Sayı: 3

Tekrarlayan Penetran Keratoplasti Uygulamalarında İlk Greft Ömrünün İkinci Greft Başarısı ile İlişkisi

The Relation Between the First Graft Existence and the Second Graft Success on Recurrent Penetrating Keratoplasty

Sayfa
168–171
DOI
—
🏛️Bu makalenin bibliyografik verileri ve tam metin bağlantısı DergiPark üzerinden sağlanmıştır.
DergiPark Kaydı ↗
✨

Yapay Zeka Hızlı Bakış & Çıkarımlar

AI Insight
⚡ TL;DR(1 Cümlede Hızlı Çıkarım)

Hastalar primer keratoplasti endikasyonlarına göre 4 ana gruba ayrılarak ilk endikasyonların tekrarlayan greft uygulamalarıyla olan ilİşkileri ve herbir greftin sağkalım süresi araştırıldı.Bulgular: PK yapılan 410 gözün 44'üne RePK uygulandı.

📌 3 Maddede Bu Makale

🎯
Amaç & Hipotez:Amaç: Kliniğimizde rekeratoplasti (RePK) yapılan hastaların primer keratoplasti endikasyonlarını,greft sağkalım sürelerini ve greft sağkalım sürelerinin tekrarlayan keratoplastiler ile ilişkisini araştırmak.Gereç ve Yöntem: Ocak 2004-Haziran 2014 tarihleri arasında penetran keratoplasti (PK) uygulanan 384 hastanın 410 gözü çalışmaya alındı ve tüm hastalar retrospektif olarak incelendi.
📊
Temel Bulgular & Veri:Hastalar primer keratoplasti endikasyonlarına göre 4 ana gruba ayrılarak ilk endikasyonların tekrarlayan greft uygulamalarıyla olan ilİşkileri ve herbir greftin sağkalım süresi araştırıldı.Bulgular: PK yapılan 410 gözün 44'üne RePK uygulandı.
💡
Sonuç & Katkı:Kontrole devam eden hastalarda çalışma süresince 3. greftler saydamdı.RePK uygulanan ve 2. grefti saydam kalan 33 hastanın ilk uygulanan greftlerinin ortalama ömrü 36,72 ay, 2. greftte de red reaksiyonu gelişen 11 hastanın ise ilk uygulanan greftlerinin ortalama ömrü 30-36 ay düzeyindeydi.Sonuç: Greft reddi nedeniyle RePK'ya ihtiyaç duyan hastalarda, uygulanan ilk greftin saydam kalma süresi uzadıkça 2. greft uygulamalarının başarıya ulaşma şansı artmaktadır
🔬Tür:Araştırma Makalesi
📍Kapsam:2004 · 384 hasta
⚙️Değişkenler:Alan Parametreleri

Özet

Amaç: Kliniğimizde rekeratoplasti (RePK) yapılan hastaların primer keratoplasti endikasyonlarını,greft sağkalım sürelerini ve greft sağkalım sürelerinin tekrarlayan keratoplastiler ile ilişkisini araştırmak.Gereç ve Yöntem: Ocak 2004-Haziran 2014 tarihleri arasında penetran keratoplasti (PK) uygulanan 384 hastanın 410 gözü çalışmaya alındı ve tüm hastalar retrospektif olarak incelendi. Hastalar primer keratoplasti endikasyonlarına göre 4 ana gruba ayrılarak ilk endikasyonların tekrarlayan greft uygulamalarıyla olan ilİşkileri ve herbir greftin sağkalım süresi araştırıldı.Bulgular: PK yapılan 410 gözün 44'üne RePK uygulandı. Bu hastaların 18'inin (%40.9) birincil endikasyonu afakik/psödofakik büllöz keratopati, 11'inin (%25) keratit sekeli, 9'unun (%20.5) perforasyon /desmatosel, 6'sının (%13,6) ise kornea distrofisiydi. Bu hastaların 33'üne (%75) 1 kez regreft uygulanırken 11 hastaya (%25) 2 regreft uygulaması yapıldı. İki kez regreft uygulaması yapılan 11 hastanın 5'inde (%45.5) greft saydamlığını korurken 4'ü (%36.36), 1. Aydan sonra, 2'si (%18.18) 3. Aydan sonra kontrollere devam etmedi. Kontrole devam eden hastalarda çalışma süresince 3. greftler saydamdı.RePK uygulanan ve 2. grefti saydam kalan 33 hastanın ilk uygulanan greftlerinin ortalama ömrü 36,72 ay, 2. greftte de red reaksiyonu gelişen 11 hastanın ise ilk uygulanan greftlerinin ortalama ömrü 30-36 ay düzeyindeydi.Sonuç: Greft reddi nedeniyle RePK'ya ihtiyaç duyan hastalarda, uygulanan ilk greftin saydam kalma süresi uzadıkça 2. greft uygulamalarının başarıya ulaşma şansı artmaktadır

Abstract

Purpose: To investigate the primary indications of penetrating keratoplasty, graft survival times and the relationship between graft survival times and recurrent keratoplasties in the patients who have undergone recurrent keratoplasty in our clinic. Material and Methods: 410 eyes of the 384 patients who have undergone penetrating keratoplasty (PK) between January 2004 and June 2014 were taken to the study, and all the cases were analized retrospectively. Patients were divided into 4 main groups according to their primary indications in order to investigate the relationship between the primary endications and the need of recurrent keratoplasties, and the survival time of each graft. Results: RePK was performed to 44 of 410 eyes with PK. The primary indications of these patients were as follows: 18 (40.9%) patients had aphakic/pseudophakic bullous keratopathy, 11 (25%) patients had corneal transperancy loss due to previous keratitis, 9 (20.5%) patients had perforation/descemetocele, 6 (13.5%) patients had corneal dystrophy. Recurrent keratoplasties were performed in 33 (75%) of these patients for once, and in 11 (25%) of them for twice. Graft cornea remained clear in 5 of 11 patients who underwent two recurrent keratoplasties. The third graft corneas remained clear in the patients followed-up. The mean survival time of the first grafts in 11 patients who experienced two graft rejections and underwent rePK for twice was 30.36 months. Conclusion: The chance of achieving a successful result in the secondary graft transplantation in patients who have experienced graft rejection in their first transplantation increases as the clear lifetime of the first graft increases

🔖

Bu Makaleye Atıf Yap

DUMAN, E., ACAR, B. T., ÖZBEY, E., ŞİMŞEK, Ş., KIRMACI, A. (2016). Tekrarlayan Penetran Keratoplasti Uygulamalarında İlk Greft Ömrünün İkinci Greft Başarısı ile İlişkisi. Glokom Katarakt, Cilt: 11 - Sayı: 3, 168–171. https://ajindex.com/articles/195426

Kaynakça (16)

  1. Al-Mezaine H, Wagoner MD; King Khaled Eye Specialist Hospital Cornea Trans- plant Study Group; Repeatpenetrating keratoplasty: indications, graftsurvival, and visual outcome. Br J Ophthalmol. 2006;90:324-7.
  2. Vanathi M, Sharma N, Sinha R, et al. Indications and outcome of repeatpenetrat- ing keratoplasty in India. BMC Ophthalmol. 2005;5:26. Patel NP, Kim T, Rapuano CJ, et al. Indications for and outcomes of repeatpen- etrating keratoplasty, 1989-1995. Ophthalmology. 2000;107:719-24.
  3. Insler MS, Pechous B.Visual results in repeatpenetrating keratoplasty. Am J Oph- thalmol. 1986;102:371-5.
  4. Bersudsky V, Blum-Hareuveni T, Rehany U, et al. Theprofile of repeated corneal transplantation. Ophthalmology. 2001;108:461-9.
  5. Weisbrod DJ, Sit M, Naor J, Slomovic AR. Outcomes of repeatpenetrating kerato- plasty and risk factors for graft failure. Cornea. 2003;22:429-34.
  6. Yildiz EH, Hoskins E, Fram N, et al. Third org reaterpenetrating keratoplasties: indications, survival, and visual outcomes. Cornea. 2010r;29:254-9
  7. Yalniz-Akkaya Z, Burcu Nurozler A, Yildiz E, et al.Repeatpenetrating kerato- plasty: indications and prognosis, 1995-2005. Eur J Ophthalmol. 2009;19:362-8.
  8. Kelly TL, Coster DJ, Williams KA. Repeatpenetrating corneal transplantation in patients with keratoconus. Ophthalmology. 2011;118:1538-42.
  9. Wilson SE, Kaufman HE. Graft failure after penetrating keratoplasty. Surv Oph- thalmol. 1990;34:325-56.
  10. Epstein RJ, Seedor JA, Dreizen NG, et al. Penetrating keratoplasty for herpessim- plex keratitis and keratoconus. All graft rejection and survival. Ophthalmology.;94:935-44.
  11. Claesson M, Armitage WJ. Clinical outcome of repeatpenetrating keratoplasty. Cornea. 2013;32:1026-30.
  12. Rapuano CJ, Cohen EJ, Brady SE, et al. Indications for and outcomes of repeat- penetrating keratoplasty. Am J Ophthalmol. 1990;109:689-95.
  13. MacEwen CJ, Khan ZU, Anderson E, et al. Corneal re-graft: indications and out- come. Ophthalmic Surg. 1988;19:706-12.
  14. Ashar JN, Pahuja S, Vaddavalli PK. Repeat keratoplasty for keratoconus. Oph- thalmology. 2012;119:1088-9. Cavanagh HD. Repeatpenetrating keratoplasty. Ophthalmology. 2012;119:882. Omar N, Bou Chacra CT, Tabbara KF. Outcome of corneal transplantation in a private institution in Saudi Arabia. Clin Ophthalmol. 2013;7:1311-8.
  15. Cason JB, Yiu SC. Acute hydrops in the donorcornea graft in non-keratoconuspa- tients. Middle East Afr J Ophthalmol. 2013;20:265-7.
  16. Reinhard T, Sundmacher R, Heering P. Systemic ciclosporin A in high-risk kerato- plasties. Graefes