Dergiler / Fiziksel Tıp ve Rehabilitasyon Bilimleri Dergisi / 2017 / Cilt: 20 - Sayı: 1

Spinal Kord Disfonksiyonunda Demografik, Klinik Özellikler ve Rehabilitasyon Sonuçları Etiyolojiye Göre Değişmekte midir? Retrospektif Karşılaştırmalı Klinik Çalışma

Do Demographic and Clinical Characteristics, and Rehabilitation Outcomes Differ by Etiology in Spinal Cord Dysfunction? Retrospective Comparative Clinical Study

Sayfa
1–8
DOI
—
🏛️Bu makalenin bibliyografik verileri ve tam metin bağlantısı DergiPark üzerinden sağlanmıştır.
DergiPark Kaydı ↗
✨

Yapay Zeka Hızlı Bakış & Çıkarımlar

AI Insight
⚡ TL;DR(1 Cümlede Hızlı Çıkarım)

Bulgular: TSKY grubunun yaş ortalaması (40,2±16,8 yıl), SKD-1 ve SKD-2 gruplarının yaş ortalamasından (sırasıyla 60,7±16,3 yıl ve 59,0±15,1 yıl) anlamlı olarak daha düşüktü (p<0,0001).

📌 3 Maddede Bu Makale

🎯
Amaç & Hipotez:Amaç: Spinal kord disfonksiyonu (SKD) olan hastalarda demografik, klinik özellikler ve rehabilitasyon sonuçlarının etiyolojiye göre farklılık gösterip göstermediğinin incelemesidir.
📊
Temel Bulgular & Veri:Gereç ve Yöntemler: Çalışmaya travmatik veya travmatik olmayan etiyolojilere bağlı spinal kord hasarı olan toplam 64 hasta dâhil edildi.
💡
Sonuç & Katkı:Bulgular: TSKY grubunun yaş ortalaması (40,2±16,8 yıl), SKD-1 ve SKD-2 gruplarının yaş ortalamasından (sırasıyla 60,7±16,3 yıl ve 59,0±15,1 yıl) anlamlı olarak daha düşüktü (p<0,0001).
🔬Tür:Araştırma Makalesi
📍Kapsam:64 hasta
⚙️Değişkenler:Alan Parametreleri

Özet

Amaç: Spinal kord disfonksiyonu (SKD) olan hastalarda demografik, klinik özellikler ve rehabilitasyon sonuçlarının etiyolojiye göre farklılık gösterip göstermediğinin incelemesidir. Gereç ve Yöntemler: Çalışmaya travmatik veya travmatik olmayan etiyolojilere bağlı spinal kord hasarı olan toplam 64 hasta dâhil edildi. Çalışma populasyonu, travmatik spinal kord yaralanması (TSKY) grubu (n=34); dejeneratif vertebra hastalığı ve selim spinal tümörlere bağlı miyelopati gelişen hastalardan oluşan SKD‐1 grubu (n=17); ve vasküler nedenler, enfeksiyöz nedenler ve transvers miyelite bağlı miyelopati gelişen hastalardan oluşan SKD‐2 grubu (n=13) olmak üzere üç gruba ayrıldı. Gruplar fonksiyonel bağımsızlık ölçeği (FBÖ) ile değerlendirilen fonksiyonel durum ve ayrıca demografik ve klinik özellikler bakımından karşılaştırıldı. Bulgular: TSKY grubunun yaş ortalaması (40,2±16,8 yıl), SKD-1 ve SKD-2 gruplarının yaş ortalamasından (sırasıyla 60,7±16,3 yıl ve 59,0±15,1 yıl) anlamlı olarak daha düşüktü (p<0,0001). SKD-1 ve SKD-2 grupları inkomplet ve daha hafif spinal lezyona sahiplerdi. Hastaneye yatışta SKD‐1 grubunun ortalama FBÖ skoru (77,9±17,5) TSKY ve SKD-2 gruplarının ortalama FBÖ skorlarından (sırasıyla 62,6±16,3 ve 63,5±13,0) anlamlı olarak daha yüksek bulundu (p=0,006). Her üç grupta da rehabilitasyon ile FBÖ skorlarında anlamlı artış saptandı, ancak taburculuktaki düzeltilmiş FBÖ skorları benzerdi (p=0,484). Sonuç: TSKY ile travmatik olmayan SKD arasındaki farklılıkların yanı sıra bazı demografik ve klinik özellikler SKD’nin etiyolojisine göre de değişiklik göstermektedir. Ancak etiyolojisi ne olursa olsun, spinal kord hasarı olan hastalar rehabilitasyondan fayda görmektedir.

Abstract

Objective: To investigate whether the demographic and clinical characteristics, and rehabilitation outcomes differ by etiology in patients with spinal cord dysfunction (SCD). Material and Methods: A total of 64 patients with spinal cord damage related to traumatic or nontraumatic etiologies were included in the study. The study population was divided into three subgroups as traumatic spinal cord injury (TSCI) group (n=34), SCD‐1 group consisted of patients with myelopathy related to degenerative spine disease and benign neoplasia (n=17), and SCD‐2 group consisted of patients with myelopathy related to vascular and infectious etiologies, and transverse myelitis (n=13). These groups were compared with each other in terms of functional status measured by functional independence measure (FIM), and also in terms of demographic and clinical characteristics. Results: The mean age of TSCI group (40,2±16,8 years) was significantly lower than that of SCD-1 and SCD-2 groups (60,7±16,3 and 59,0±15,1 years, respectively, p<0,0001). SCD-1 and SCD2 groups had incomplete and less severe spinal cord lesion. At admission, the mean FIM score of SCD‐1 group (77,9±17,5) was significantly higher than those of TSCI and SCD-2 groups (62,6±16,3 and 63,5±13,0, respectively, p=0,006). Significant incresase was detected in FIM scores with rehabilitation in all three groups, but corrected mean FIM scores at discharge were comparable (p=0,484). Conclusion: Besides the differences between the TSCI and non-traumatic SCD, some demographic and clinical characteristics also differ by etiology of SCD. However, all patients with spinal cord damage benefit from rehabilitation whatever the etiology.

🔖

Bu Makaleye Atıf Yap

ŞENGÜL, İ., YALBUZDAĞ, Ş. A., GÖKMEN, H. M., KARATEPE, A. G., KAYA, T. (2017). Spinal Kord Disfonksiyonunda Demografik, Klinik Özellikler ve Rehabilitasyon Sonuçları Etiyolojiye Göre Değişmekte midir? Retrospektif Karşılaştırmalı Klinik Çalışma. Fiziksel Tıp ve Rehabilitasyon Bilimleri Dergisi, Cilt: 20 - Sayı: 1, 1–8. https://ajindex.com/articles/167488

📄 Tam Metin PDF Okuyucu

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

Kaynakça (12)

  1. Öztop P, Karataş M. Aort cerrahisine ikincil omurilik yaralanmaları. J PMR Sci 2010;13(2): 72-6.
  2. Singh A, Tetreault L, Kalsi-Ryan S, Nouri A, Fehlings MG. Global prevalence and incidence of traumatic spinal cord injury. Clin Epidemiol 2014;6:309-31.
  3. New PW, Cripps RA, Bonne Lee B. Global maps of non-traumatic spinal cord injury epidemiology: towards a living data repository. Spinal Cord 2014;52(2):97-109.
  4. Farry A, Baxter D. The Incidence and Prevalence of Spinal Cord Injury in Canada: Overview and estimates based on current evidence. Canada: Rick Hansen Institute and Urban Futures Institute; 2010. p.1-48.
  5. New PW, Simmonds F, Stevermuer T. A population-based study comparing traumatic spinal cord injury and non-traumatic spinal cord injury using a national rehabilitation database. Spinal Cord 2011;49(3):397-403.
  6. New PW, Reeves RK, Smith É, Eriks-Hoogland I, Gupta A, Scivoletto G, et al. International Rretrospective Comparison of Inpatient Rehabilitation for Patients with Spinal Cord Dysfunction: Differences According to Etiology. Arch Phys Med Rehabil 2016;97(3):380- 5. Celani MG, Spizzichino L, Ricci S, Zampolini M, Franceschini M; Retrospective Study Group on SCI. Spinal cord injury in Italy: A multicenter retrospective study. Arch Phys Med Rehabil 2001;82(5):589-96.
  7. Catz A, Goldin D, Fishel B, Ronen J, Bluvshtein V, Gelernter I. Recovery of neurologic function following nontraumatic spinal cord lesions in Israel. Spine (Phila Pa 1976) 2004; 29(20):2278-82.
  8. Vervoordeldonk JJ, Post MW, New P, Clin Epi M, Van Asbeck FW. Rehabilitation of patients with nontraumatic spinal cord injury in the Netherlands: etiology, length of stay, and functional outcome. Top Spinal Cord Inj Rehabil 2013;19(3):195-201.
  9. Hamilton BB, Granger CV, Sherwin FS, Zielezny M, Tashman JS. A uniform national data system for medical rehabilitation. In: Fuhrer MJ, ed. Rehabilitation outcomes: Analysis and Measurement. 1st ed. Baltimore: Brookes; 1987. p.137-47.
  10. Küçükdeveci AA, Yavuzer G, Elhan AH, Sonel B, Tennant A. Adaptation of the Functional Independence Measure for use in Turkey. Clin Rehabil 2001;15(3):311-9.
  11. Kirshblum SC, Burns SP, Biering-Sorensen F, Donovan W, Graves DE, Jha A, et al. International standards for neurological classification of spinal cord injury (revised 2011). J Spinal Cord Med 2011;34(6):535-46.
  12. Gündüz B, Erhan B. Update for examination sheet of international standards for neurological classification of spinal cord injury. Turk J Phys Med Rehab 2015;61:91-4. Stinem