Fen Öğrenme Motivasyon Ölçeğinin Türkçe'ye Uyarlanması

Amaç & Hipotez:Bu çalışmanın amacı Glynn, Brickman, Armstrong ve Taasoobshirazi (2011) tarafından geliştirilen öğrencilerin fen motivasyon seviyelerini ve türlerini belirlemeyi amaçlayan “Science Motivation Questionnaire-2” ölçeğinin Türkçe ’ye uyarlanıp geçerlik ve güvenirlik analizlerinin yapılmasıdır.

📊

Temel Bulgular & Veri:Orijinal ölçek İngilizce olup beş faktör ve 25 maddeden oluşmaktadır.

💡

Sonuç & Katkı:Cronbach Alpha katsayısı ise 0.83 olarak tespit edilmiştir.

🔬Tür:Uygulamalı Anket & Alan Araştırması

📍Kapsam:2011 Verileri

⚙️Değişkenler:Alan Parametreleri

Özet

Bu çalışmanın amacı Glynn, Brickman, Armstrong ve Taasoobshirazi (2011) tarafından geliştirilen öğrencilerin fen motivasyon seviyelerini ve türlerini belirlemeyi amaçlayan “Science Motivation Questionnaire-2” ölçeğinin Türkçe ’ye uyarlanıp geçerlik ve güvenirlik analizlerinin yapılmasıdır. Orijinal ölçek İngilizce olup beş faktör ve 25 maddeden oluşmaktadır. Ölçek uyarlama basamakları izlenerek Türkçe'ye çevrilen ölçeğin dilsel eşdeğerlik sınaması yapılmıştır. Daha sonra oluşturulan ölçek, beş ortaokulda öğrenim görmekte olan 5., 6., 7. ve 8. sınıf seviyelerindeki toplam 617 öğrenciye uygulanmıştır. Elde edilen verilerin analizinde ölçeğin yapı geçerliğini incelemek için açımlayıcı faktör analizleri ve doğrulayıcı faktör analizleri yapılmış, güvenirliğini sınamak için ise Cronbach Alpha katsayısı hesaplanmıştır. Analizsonuçlarına göre Fen Eğitiminde Motivasyon Ölçeği, 22 madde ve 5 alt faktörden (içsel motivasyon, kariyer motivasyonu, öz kararlılık, öz yeterlilik, not motivasyonu) oluşmaktadır. Cronbach Alpha katsayısı ise 0.83 olarak tespit edilmiştir. Buna göre Fen Eğitiminde Motivasyon Ölçeği’nin ortaokul öğrencilerinin fen motivasyon seviye ve türlerini belirlemede kullanılabilecek geçerli ve güvenilir bir ölçek olduğu belirlenmiştir.

Abstract

The purpose of this study is to adopt the scale, which aims to determine students’ science motivation degree and motivation types of them, developed by Glynn, Brickman, Armstrong, and Taasoobshirazi (2011) into Turkish. The original form of the scale is in English, has five sub-dimensions and 25 items. First of all, the scale was translated into Turkish by linguists and then translated into English by other linguists. After that, the Turkish form of the scale was administered to 617 middle school students from fifth grade to eighth grade. The data was analyzed by Exploratory Factor Analyses (EFA) and Confirmatory Factor Analyses (CFA) to reven the construct validity of the scale. Cronbach alpha coefficient was calculated in order to test the reliability of the scale and found as .83. As a result, the Turkish form of thescale consists of 22 items and 5 sub-factors, which are intrinsic motivation, career motivation, self-determination, self-efficacy and grade motivation. Eventually, it was concluded that the scale in Turkish is valid and reliable as a result of its adaptation to Turkish.

🔖

Bu Makaleye Atıf Yap

IŞIN, O., AKÇAY, H., KAPICI, H. Ö. (2020). Fen Öğrenme Motivasyon Ölçeğinin Türkçe'ye Uyarlanması. Akdeniz Eğitim Araştırmaları Dergisi, Cilt: 14 - Sayı: 31, 505–529. https://ajindex.com/articles/166903

📄 Tam Metin PDF Okuyucu

Yeni Sekmede Aç ↗

↗Yeni Sekme

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

Kaynakça (13)

Akbaba, S. (2006). Eğitimde motivasyon. Kazım Karabekir Eğitim Fakültesi Dergisi, 13, 343-361.
Aktan, S. & Tezci, E. (2013). Matematik motivasyon ölçeği (MMÖ) geçerlik güvenirlik çalışması. The Journal of Academic Social Science Studies. 6(4), 57-77.
Anderman, E. M., Austin, C. C., & Johnson, D. M. (2002). The development of goal orientation. A. Wigfieldve J. S. Eccles (Ed.), Development of Achievement Motivation(s.197-284). San Diego: Academic Press.
Atkinson, J. W. (1957). Motivational determinants of risk-taking behavior. Psychological Review, 64, 359-372.
Aydın, B. (2007). Fen bilgisi dersinde içsel ve dışsal motivasyonun önemi. (Yayınlanmamış yüksek lisans tezi). Yeditepe Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Eğitim Bilimleri Anabilim Dalı, İstanbul.
Bandura, A. (1977). Self-efficacy: Toward a unifying theory of behavioral change. Psychological Review, 84(2), 191-215.
Bennett, J. & Hogarth, S. (2009). Would you want to talk to a scientist at a party? High school students’ attitudes to school science and to science. International Journal of Science Education, 31(14), 1975-1998. Boiché, J. C. S. & Sarrazin, P. G. (2007). Self-determination of contextual motivation, inter-context dynamics and adolescents’ patterns of sport participation over time. Psychology of Sport and Exercise, 8(5), 658-703.
Brophy, J. (1997). Motivating students to learn. New York, NY: The McGraw-Hill Companies. Bruinsma, M. (2004). Motivation, cognitive processing and achievement in higher education. Learning and Instruction, 14(6), 549-568.
Burak, S. (2014). Motivation for instrument education: A study with the perspective of expectancy-value and flow theories, Eurasian Journal of Educational Research, 55, 123-136.
Çokluk, Ö., Şekercioğlu, G. ve Büyüköztürk, Ş. (2010). Sosyal bilimler için çok bilinmeyenli istatistik SPSS ve LISREL uygulamaları. Ankara:
Pegem Akademi. Deci, E.L. & Ryan, R. M. (1985).Intrinsic motivation and self-determination in human behavior. New York: Plenum. Deci, E. L. & Ryan, R. M. (2000). The “what” and “why” of goal pursuits: human needs and the self-determination of behavior. Psychological Inquiry, 4, 227-268.
Desy, E. A., Peterson, S. A., & Brockman, V. (2011). Gender differences in science-related attitudes and interests among middle school and high school students. Science Educator, 20(2), 23-30.
Dowson, M. & McInerney, D. M. (2003). What do students say about their motivational goals?: Towards a more complex and dynamic perspective on student motivat