Yapay Zeka Hızlı Bakış & Çıkarımlar
AI InsightNihayetinde Slobodian’ın çalışmasının neoliberalizmi salt piyasa köktenciliği olarak değil, kurumsal bir inşa süreci olarak yeniden tanımlayarak literatüre önemli katkı sunduğu sonucuna varılmaktadır.
📌 3 Maddede Bu Makale
Özet
Bu çalışma, Quinn Slobodian’ın Küreselciler: İmparatorluğun Sonu ve Neoliberalizmin Doğuşu adlı eserini, neoliberalizmin piyasa serbestleşmesi doktrini olmaktan ziyade kapitalizmi kurumsal ve hukuksal düzenlemeler aracılığıyla korumayı amaçlayan bir proje olduğu temel argümanı çerçevesinde incelemektedir. Çalışma, kitabın tematik yapısını yeniden kurgulayarak imperium ve dominium kavramları üzerinden kurulan siyasal egemenlik ile ekonomik alan arasındaki ayrımın eserin temel kavramsal katkısını oluşturduğunu ortaya koymaktadır. Bu bağlamda neoliberal düşünürlerin devleti ortadan kaldırmayı değil, piyasa mekanizmalarını demokratik baskılardan ve yeniden bölüşüm taleplerinden koruyacak biçimde yeniden tasarlamayı hedefledikleri ileri sürülmektedir. Ayrıca ulus-üstü kurumların ve hukuksal düzenlemelerin ulusal ekonomileri disipline eden ve siyasal müdahaleyi sınırlayan araçlar olarak işlev gördüğü, malların ve sermayenin serbest dolaşımının ise emeğin hareketliliğine göre önceliklendirildiği gösterilmektedir. Değerlendirmede eserin temel argümanlarının yanı sıra, sınıf ilişkilerine, Küresel Güney deneyimlerine ve neoliberal dönüşümün parçalı karakterine sınırlı düzeyde yer verilmesi de eleştirel biçimde tartışılmaktadır. Nihayetinde Slobodian’ın çalışmasının neoliberalizmi salt piyasa köktenciliği olarak değil, kurumsal bir inşa süreci olarak yeniden tanımlayarak literatüre önemli katkı sunduğu sonucuna varılmaktadır.
Abstract
This review examines Quinn Slobodian’s Globalists: The End of Empire and the Birth of Neoliberalism in light of its central argument that neoliberalism is not a doctrine of market liberalization but a project aimed at protecting capitalism through institutional and legal frameworks. It reconstructs the book’s thematic structure and identifies its key conceptual contribution as the distinction between political sovereignty and the economic domain drawn through the concepts of imperium and dominium. It argues that neoliberal thinkers did not seek to eliminate the state but to redesign it to shield market mechanisms from democratic pressures and redistributive demands. The review further shows that supranational institutions and legal arrangements function as tools that discipline national economies and limit political intervention, while the free movement of goods and capital is prioritized over the mobility of labor. Beyond outlining these arguments, it critically discusses the book’s limited engagement with class relations, the experiences of the Global South, and the fragmented nature of neoliberal transformations. It concludes that Slobodian’s work contributes significantly to the literature by redefining neoliberalism as a process of institutional construction rather than mere market fundamentalism.