KaydedilenlerDerginizi ekleyin

Dergiler / The International Journal of Research in Teacher Education / 2026 / Cilt: 1 Sayı: 2

Görev Analizi Yönteminin Fizik Laboratuarı Deneylerine Uygulanması

Application of Task Analysis Method to Physics Laboratory Experiments

Sema Çıldır
Sayfa
54–60
Yayın Tarihi
2010-06-01
DOI
—
🏛️Bu makalenin bibliyografik verileri ve tam metin bağlantısı DergiPark üzerinden sağlanmıştır.
DergiPark Kaydı ↗
✨

Yapay Zeka Hızlı Bakış & Çıkarımlar

AI Insight
⚡ TL;DR(1 Cümlede Hızlı Çıkarım)

Neden? yaptıklarını diyagram üzerinde bağlantı kurarak daha iyianlayacaklardır

📌 3 Maddede Bu Makale

🎯
Amaç & Hipotez:Laboratuar çalışmalarının fizik dersi gibi soyut kavramların sıkça yer aldığı fen eğitimiderslerinde yeri ve önemi büyüktür.
📊
Temel Bulgular & Veri:Bu nedenle laboratuar etkinliklerinde kullanılmak üzere yeni tekniklerin geliştirilmesiönemlidir.
💡
Sonuç & Katkı:Neden? yaptıklarını diyagram üzerinde bağlantı kurarak daha iyianlayacaklardır
🔬Tür:Makale
📍Kapsam:Genişletilmiş Akademik Örneklem
⚙️Değişkenler:fizik deneyleri · görev analizi metodu · laboratuar çalışmaları

Özet

Laboratuar çalışmalarının fizik dersi gibi soyut kavramların sıkça yer aldığı fen eğitimiderslerinde yeri ve önemi büyüktür. Öğrencilerin deneyleri daha iyi anlaması ve deneyi yaparkendaha planlı çalışması onları laboratuara karşı dolayısı ile konuya karşı daha ilgili ve meraklıkılacaktır. Bu nedenle laboratuar etkinliklerinde kullanılmak üzere yeni tekniklerin geliştirilmesiönemlidir. Laboratuar kılavuzları deneylerin anlaşılmasında ve yapılmasında öğrencilere büyükyardım sağlar. Deneysel etkinlikler için öğrencilerin kullandığı kılavuzların sık sık yenilenmesi,öğrencilerin değişen ihtiyaçlarına göre düzenlemeler yapılması önemli bir gerekliliktir. Buçalışmada fizik laboratuarı deney kılavuzlarında kullanılmak üzere görev analizi yöntemi elealınmıştır. Bu yöntemde görevi gerçekleştirecek olan kişinin takip edeceği aşamalar bir diyagramüzerinde verilir ve döngülerle eğer varsa eksiklikler ya da unutulan aşamalar tespit edilir. Öğrencilerdeney süresince diyagram yardımıyla deneyin tamamını tüm aşmalarıyla birlikte görür haldeolacaklardır ve Neyi? Neden? yaptıklarını diyagram üzerinde bağlantı kurarak daha iyianlayacaklardır

🔖

Bu Makaleye Atıf Yap

Çıldır, S. (2010). Görev Analizi Yönteminin Fizik Laboratuarı Deneylerine Uygulanması. The International Journal of Research in Teacher Education, Cilt: 1 Sayı: 2, 54–60. https://ajindex.com/articles/1659518

📄 Tam Metin PDF Okuyucu

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

Kaynakça (18)

  1. Akdeniz, AR. & Karamustafaoğlu, O, (2003). Fizik Öğretimi Uygulamalarında Karşılaşılan Güçlükler, Türk Eğitim Bilimleri Dergisi, 2, 193 203.
  2. Algan, Ş. ( 1999). Laboratuvar Destekli Fizik Öğretiminin Öğrenci Başarısına Etkisi ve 1962 1985 Yılları Arasında Türkiye’de Uygulana n Modern Matematik ve Fen Programları, Yüksek Lisans Tezi, Gazi Üniversitesi Fen Bilimleri Enstitüsü, Ankara.
  3. Annett, J. & Stanton, N. (2000). Task Analysis.Chapter 1:Research and Developments in Task Analysis.Taylor and Francis.
  4. Güven, İ. & Gürdal, A.(200 2).Ortaöğretim Fizik Derslerinde Deneylerin Öğrenme Üzerindeki Etkileri. Retrieved February 22, 2010, from http://www.fedu.metu.edu.tr/UFBMEK 5/ozetler/d116.pdf
  5. Hofstein, A. & Lunetta, N.V.(2004). The Laboratory in Science Education: Foundations for the Twenty First Century. Science Education, vol. 88, Issue 1, pp.28 54.
  6. Karaca, A., Uluçınar,Ş. & Cansaran,A.(2004). Fen Bilgisi Eğitiminde Laboratuarda Karşılaşılan Güçlükleri n Saptanması. Milli Eğitim Dergisi, 170.
  7. Nahuoğlu, H., Kocabaş, Ö. & Bozdoğan, A.E.(2004). Fen Bilgisi Öğretmen Adaylarının Fizik, Kimya ve Biyoloji Laboratuarına Yönelik Tutumlarının Değerlendirilmesi, XIII.Ulusal Eğitim Bilimleri Kurultayı, 6 9 Tem muz 2004, İnönü Üniversitesi, Eğitim Fakültesi.
  8. Nuhoğlu, H. & Yalçın, N. ( 2004). Fizik Laboratuarına Yönelik Bir Tutum Ölçeğinin Geliştirilmesi Ve Öğretmen Adaylarının Fizik Laboratuarına Yönelik Tutumlarının Değerlendirilmesi. G.Ü. Kırşehir Eğitim Fakülte si, Cilt 5, Sayı 2.
  9. Özdemir, M. & Azar, A. (2004).Fen Öğretmenlerinin Laboratuar Derslerine Yönelik Tutumları. XIII. Ulusal Eğitim Bilimleri Kurultayı, 6 9 Temmuz 2004, İnönü Üniversitesi, Eğitim Fakültesi.
  10. Riley, JM. & Endsley MR (2002) Computer aided decision support: is it what the Army needs? In Proceedings of the 46th annual me eting of the Human Factors & Ergonomics Society. Human Factors & Ergonomics Society, Santa Monica, CA, pp 477 – 481.
  11. Algan, Ş. ( 1999). Laboratuvar Destekli Fizik Öğretiminin Öğrenci Başarısına Etkisi ve 1962 1985 Yılları Arasında Türkiye’de Uygulana n Modern Matematik ve Fen Programları, Yüksek Lisans Tezi, Gazi Üniversitesi Fen Bilimleri Enstitüsü, Ankara.
  12. Annett, J. & Stanton, N. (2000). Task Analysis.Chapter 1:Research and Developments in Task Analysis.Taylor and Francis.
  13. Hofstein, A. & Lunetta, N.V.(2004). The Laboratory in Science Education: Foundations for the Twenty First Century. Science Education, vol. 88, Issue 1, pp.28 54.
  14. Karaca, A., Uluçınar,Ş. & Cansaran,A.(2004). Fen Bilgisi Eğitiminde Laboratuarda Karşılaşılan Güçlükleri n Saptanması. Milli Eğitim Dergisi, 170.
  15. Nahuoğlu, H., Kocabaş, Ö. & Bozdoğan, A.E.(2004). Fen Bilgisi Öğretmen Adaylarının Fizik, Kimya ve Biyoloji Laboratuarına Yönelik Tutumlarının Değerlendirilmesi, XIII.Ulusal Eğitim Bilimleri Kurultayı, 6 9 Tem muz 2004, İnönü Üniversitesi, Eğitim Fakültesi.
  16. Nuhoğlu, H. & Yalçın, N. ( 2004). Fizik Laboratuarına Yönelik Bir Tutum Ölçeğinin Geliştirilmesi Ve Öğretmen Adaylarının Fizik Laboratuarına Yönelik Tutumlarının Değerlendirilmesi. G.Ü. Kırşehir Eğitim Fakülte si, Cilt 5, Sayı 2.
  17. Özdemir, M. & Azar, A. (2004).Fen Öğretmenlerinin Laboratuar Derslerine Yönelik Tutumları. XIII. Ulusal Eğitim Bilimleri Kurultayı, 6 9 Temmuz 2004, İnönü Üniversitesi, Eğitim Fakültesi.
  18. Riley, JM. & Endsley MR (2002) Computer aided decision support: is it what the Army needs? In Proceedings of the 46th annual me eting of the Human Factors & Ergonomics Society. Human Factors & Ergonomics Society, Santa Monica, CA, pp 477 – 481.