Dergiler / Kocatepe Tıp Dergisi / 2021 / Cilt: 22 - Sayı: 1

REVİZE ETMEK VEYA ETMEMEK! İŞTE BÜTÜN MESELE BU

TO REVİSE OR NOT TO REVİSE! THAT İS THE QUESTİON

Sayfa
42–49
DOI
—
🏛️Bu makalenin bibliyografik verileri ve tam metin bağlantısı DergiPark üzerinden sağlanmıştır.
DergiPark Kaydı ↗
✨

Yapay Zeka Hızlı Bakış & Çıkarımlar

AI Insight
⚡ TL;DR(1 Cümlede Hızlı Çıkarım)

AMAÇ: Bir kamu hastanesinin ortopedi ve travmatoloji kliniğinde kalça revizyon artroplasti ameliyatı yapılan hastaların yatarak tedavi gördüğü süreçte, kurumca katlanılan maliyetlerinin araştırılması ve fatura edilen miktar ile karşılaştırılması amaçlanmıştır.GEREÇ VE YÖNTEM: 01.01.2016 ile 30.09.2017 tarihleri arasında bir kamu hastanesinde total kalça revizyon artroplastisi ameliyatı yapılan 60 hastanın demografik bilgileri ve revizyon nedenleri tespit edilmiştir.

📌 3 Maddede Bu Makale

🎯
Amaç & Hipotez:AMAÇ: Bir kamu hastanesinin ortopedi ve travmatoloji kliniğinde kalça revizyon artroplasti ameliyatı yapılan hastaların yatarak tedavi gördüğü süreçte, kurumca katlanılan maliyetlerinin araştırılması ve fatura edilen miktar ile karşılaştırılması amaçlanmıştır.GEREÇ VE YÖNTEM: 01.01.2016 ile 30.09.2017 tarihleri arasında bir kamu hastanesinde total kalça revizyon artroplastisi ameliyatı yapılan 60 hastanın demografik bilgileri ve revizyon nedenleri tespit edilmiştir.
📊
Temel Bulgular & Veri:Hastaların, yatarak tedavi gördüğü sürece katlanılan tıbbi sarf, ilaç/serum, tedavi, ameliyat, anestezi, görüntüleme, laboratuvar, kan ve kan ürünleri, yemek, refakatçı maliyetleri, cihaz amortisman giderleri, konsültasyon, kontrol muayenesi, ameliyat öncesi hasta hazırlık aşaması, vizit ve diğer maliyetleri her bir hasta için ayrı ayrı hesaplanmıştır.BULGULAR: Bir hastanın toplam maliyeti ortalama 21.956,00 ₺ iken fatura tutarı ortalama 17.220,00 ₺ tespit edilmiş olup arada 4.736,00 ₺ fark bulunmaktadır.
💡
Sonuç & Katkı:Ayrıca, revizyon cerrahisinde medikal ve teknik protokolleri takip edilmesi maliyetin azalmasına yardımcı olabilir.
🔬Tür:Laboratuvar & Saha Deneyi
📍Kapsam:2016 · 60 hasta
⚙️Değişkenler:Hastane Maliyetleri · Revizyon · Eklem

Özet

AMAÇ: Bir kamu hastanesinin ortopedi ve travmatoloji kliniğinde kalça revizyon artroplasti ameliyatı yapılan hastaların yatarak tedavi gördüğü süreçte, kurumca katlanılan maliyetlerinin araştırılması ve fatura edilen miktar ile karşılaştırılması amaçlanmıştır.GEREÇ VE YÖNTEM: 01.01.2016 ile 30.09.2017 tarihleri arasında bir kamu hastanesinde total kalça revizyon artroplastisi ameliyatı yapılan 60 hastanın demografik bilgileri ve revizyon nedenleri tespit edilmiştir. Hastalar septik ve aseptik olarak iki gruba ayrılmıştır. Hastaların, yatarak tedavi gördüğü sürece katlanılan tıbbi sarf, ilaç/serum, tedavi, ameliyat, anestezi, görüntüleme, laboratuvar, kan ve kan ürünleri, yemek, refakatçı maliyetleri, cihaz amortisman giderleri, konsültasyon, kontrol muayenesi, ameliyat öncesi hasta hazırlık aşaması, vizit ve diğer maliyetleri her bir hasta için ayrı ayrı hesaplanmıştır.BULGULAR: Bir hastanın toplam maliyeti ortalama 21.956,00 ₺ iken fatura tutarı ortalama 17.220,00 ₺ tespit edilmiş olup arada 4.736,00 ₺ fark bulunmaktadır. Bu fark septik gruptaki hastalarda 9.876,00 ₺, aseptik gruptaki hastalarda 2.534,00 ₺ olarak tespit edilmiştir. SGK'nın kuruma yaptığı fatura ödemesi, revizyon kalça artroplastisi maliyetinin% 78,4'ünü kapsıyor. Septik grupta yatış süresi, tıbbi sarf, ilaç, tedavi, ameliyat, anestezi, laboratuvar, görüntüleme, kan merkezi, konsültasyon, vizit, yemek maliyeti, toplam maliyet ve fatura tutarı aseptik gruptan anlamlı (p< 0.05) olarak daha yüksek bulunmuştur.SONUÇ: Kamu hastanesinin mali sürdürebilirliğinin sağlanması için SGK tarafından düzenlemelerin yapılmasına ihtiyaç bulunmaktadır. Ayrıca, revizyon cerrahisinde medikal ve teknik protokolleri takip edilmesi maliyetin azalmasına yardımcı olabilir.

Abstract

OBJECTIVE: The aim of this study was to investigate the costs covered by the hospital during the inpatient treatment process of the patients who underwent hip revision arthroplasty surgery in orthopedics and traumatology clinics of a public hospital and compare with the invoiced amount.MATERIAL AND METHODS: The demographic information and revision reasons of 60 patients who underwent total hip revision arthroplasty operation in a public hospital between 01.01.2016 and 30.09.2017 were determined through Hospital Information Management System records. The patients were categorized under two groups including septic and aseptic. For each patient, the costs of medical consumables, medicine/serum, medical treatment, surgery, anesthesia, imaging services, laboratory procedures, blood and blood products, meal and companion costs, device depreciation expenses, consultation, control examination, preoperative patient preparation stage, surgery, visit and other costs were calculated separately during the inpatient treatment.RESULTS: The total cost of an average patient was 21,956.00 ₺, while the average amount of invoice was 17,220.00 ₺, with a difference of 4,736.00 ₺. This difference was found to be 9,876.00 ₺ in the septic group and 2.534,00 ₺ in the aseptic group. The bill payment made by the Social Security Institution (SGK) to the institution covers 78.4% of the cost of revision hip arthroplasty. In the septic group, the duration of hospital stay, medical expenditure, medication, treatment, surgery, anesthesia, laboratory, imaging, blood center, consultation, visit, meal cost, total cost and invoice amount were found to be significantly higher than the aseptic group (p< 0.05).CONCLUSIONS: Regulations by the Social Security Institution are needed to ensure the fiscal sustainability of public hospitals. In addition, following the medical and technical treatment protocols in revision surgery can help reduce the costs.

🔖

Bu Makaleye Atıf Yap

DIRVAR, F., DIRVAR, S. U., CENGİZ, Ö., TALMAÇ, M. A., YILDIRIM, T., GURSU, S. S. (2021). REVİZE ETMEK VEYA ETMEMEK! İŞTE BÜTÜN MESELE BU. Kocatepe Tıp Dergisi, Cilt: 22 - Sayı: 1, 42–49. https://ajindex.com/articles/165380

📄 Tam Metin PDF Okuyucu

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

Kaynakça (14)

  1. Pivec R, Johnson A, Mears S, Mont M. Hip arthroplasty. The Lancet. 2012;380(9855):1768-77
  2. Kurtz S. Projections of Primary and Revision Hip and Knee Arthroplasty in the United States from 2005 to 2030. The Journal of Bone and Joint Surgery (American). 2007;89(4):780-5
  3. Barrack R. Economics of Revision Total Hip Arthroplasty. Clin Orthop Relat Res.1995; &NA(319):209-14
  4. Crowe J, Sculco T, Kahn B. Revision Total Hip Arthroplasty. Clin Orthop Relat Res. 2003;413:175-82. 5. 04.02.2018 Değişiklik Tebliği İşlenmiş Güncel 2013 SUT, http://www.sgk.gov.tr/wps/portal/sgk/tr/kurumsal/merkez-teskilati/ana_hizmet_birimleri/gss_genel_mudurlugu/anasayfa_duyurular/degisiklik_tebligi_islenmis_guncel_sut_08022018 accessed 11.09.2019
  5. Sağlık Bakanlığı Finansal Analiz Daire Başkanlığı. Maliyet Analizi Çalışmalarında Gider Belirleme Tabloları, Mart 2014 (Revize Ocak-2015), https://khgm.saglik.gov.tr/Dosyalar/5796ea7a9ecf44aa832b697631f7bc56.pdf. accessed 11.09.2019
  6. Mut S, Ağırbaş İ. Cost Analisis in Hospitals: Implementation in a Second Line Public Hospital Providing Services in Ankara. Mehmet Akif Ersoy Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi. 2017; 9(18):202-17
  7. Bradley B, Troy D, Edgar, L, Richard B, William R. Age and Laboratory Costs for Hospitalized Medical Patients. Arch Pathol Lab Med. 2003;127:169-77
  8. Al- Fozan H, Dufort J, Kaplow M, Valenti D, Tulandi T. Cost analysis of myomectomy, hysterectomy, and uterine artery embolization. Am J Obstet Gynecol. 2002;187(5):1401-4
  9. Yigit C, Peker S, Cankul İ, Kostik Z, Alkan M, Ozer M, et al. A study on the analysis of the average inpatient cost at GATA training hospital. Gülhane Tıp Dergisi 2003;45(3):233-43
  10. Klouche S, Sariali E, Mamoudy P. Total hip arthroplasty revision due to infection: A cost analysis approach. Orthopaedics & Traumatology: Surgery & Research. 2010;96(2):124-32
  11. Haenle M, Skripitz C, Mittelmeier W, Skripitz R. Economic impact of infected total hip arthroplasty in the German diagnosis-related groups system. Orthopäde. 2012;41(6):467-76
  12. Vanhegan I, Malik A, Jayakumar P, Ul Islam S, Haddad F. A financial analysis of revision hip arthroplasty. J Bone Joint Surg Br. 2012;94-B(5):619-23
  13. Jones A, Williams T, Paringe V, White S. The economic impact of surgically treated peri-prosthetic hip fractures on a university teaching hospital in Wales 7.5-year study. Injury. 2016;47(2):428-31
  14. Weber M, Renkawitz T, Voellner F, Craiovan B, Greimel F, Worlicek M et al.