Dergiler / Marmara Üniversitesi Avrupa Araştırmaları Enstitüsü Avrupa Araştırmaları Dergisi / 2026 / Cilt: 21 Sayı: 1

TEMEL HAKLAR: İÇTİHAT HUKUKU ÜRÜNÜ MÜ? LİZBON ANTLAŞMASI ÖNCESİ

FUNDAMENTAL RIGHTS: THE PRODUCT OF CASE LAW? BEFORE THE TREATY OF LISBON

Celal Polat(Social Security Chief Inspector, Ministry of Labour and Social Security, Social Security Institution)
Erdem Cam(Ministry of Labour and Social Security, Centre for Labour and Social Security Training and Research)
Sayfa
19–35
Yayın Tarihi
2013-06-27
🏛️Bu makalenin bibliyografik verileri ve tam metin bağlantısı DergiPark üzerinden sağlanmıştır.
DergiPark Kaydı ↗
✨

Yapay Zeka Hızlı Bakış & Çıkarımlar

AI Insight
⚡ TL;DR(1 Cümlede Hızlı Çıkarım)

Avrupa Adalet Divanına yöneltilen eleştirilerin de yer aldığı bu makalede Avrupa Komisyonu Temel haklarının daha başarılı, uyumlu ve şeffaf uygulanabilmesi için bir dizi öneri sunulmuştur.

📌 3 Maddede Bu Makale

🎯
Amaç & Hipotez:Bu çalışmada temel hakların Avrupa topluluk hukuk düzeninin bir parçası olma sürecinde kaynak, kapsam ve uygulamalardan hareketle irdelenmesi ve Avrupa Adalet Divanı’nın bu sürece katkısının analiz edilmesi amaçlanmıştır.
📊
Temel Bulgular & Veri:Temel hakları ekonomik perspektiften inceleyerek reddeden, sonraki süreçte ise tutumunu temel haklara saygı duyulması zorunluluğu yönünde değiştiren Avrupa Adalet Divanı, temel haklar kapsamını belirlenirken üye devlet anayasa geleneklerini referans almıştır.
💡
Sonuç & Katkı:Avrupa Adalet Divanına yöneltilen eleştirilerin de yer aldığı bu makalede Avrupa Komisyonu Temel haklarının daha başarılı, uyumlu ve şeffaf uygulanabilmesi için bir dizi öneri sunulmuştur.
🔬Tür:Araştırma Makalesi
📍Kapsam:Genişletilmiş Akademik Örneklem
⚙️Değişkenler:Temel haklar · insan hakları · Avrupa Adalet Divanı

Özet

Bu çalışmada temel hakların Avrupa topluluk hukuk düzeninin bir parçası olma sürecinde kaynak, kapsam ve uygulamalardan hareketle irdelenmesi ve Avrupa Adalet Divanı’nın bu sürece katkısının analiz edilmesi amaçlanmıştır. Temel hakları ekonomik perspektiften inceleyerek reddeden, sonraki süreçte ise tutumunu temel haklara saygı duyulması zorunluluğu yönünde değiştiren Avrupa Adalet Divanı, temel haklar kapsamını belirlenirken üye devlet anayasa geleneklerini referans almıştır. Divan, ilgili Anayasalar arasında ihtilaf vuku bulduğunda “en küçük ortak payda” metoduna başvurmuş, temel hakların kapsamını karşılaşılan vakalar ışığında zamanla genişletmiştir. Avrupa Adalet Divanı ve Avrupa İnsan Hakları mahkemeleri arasındaki ihtilaf temel haklar konusunda Avrupa Birliğinin ortak hareket edememesi sonucunu doğurunca Avrupa Adalet Divanının temel hakların belirleyicisi olma rolüne dönük eleştiriler yükselmeye başlamıştır. Avrupa Adalet Divanına yöneltilen eleştirilerin de yer aldığı bu makalede Avrupa Komisyonu Temel haklarının daha başarılı, uyumlu ve şeffaf uygulanabilmesi için bir dizi öneri sunulmuştur.

Abstract

This study aims to examine fundamental rights, with their source, scope and applications, in the process of becoming a part of the European Community legal order. It also investigates the European Court of Justice’s (ECJ) contributions to this process. The ECJ, which had considered economic reasons and initially refused to recognise basic rights, has changed its position and has defined respect for fundamental rights as a requirement in the integration process. It has referred to the constitutional traditions of member states in determining the scope of fundamental rights. The ECJ has also applied "the lowest common denominator" method when conflict occurs among the constitutions of member states, and has expanded the scope of fundamental rights in light of cases encountered over time. The conflict between the European Court of Human Rights and the ECJ has prevented the European Union from reaching a consensus on fundamental rights. Thus, some criticism has been directed at the ECJ regarding its role in determining fundamental rights. This article presents such critical assessments in order to implement a more successful, consistent and transparent basic rights structure for the European Commission.

🔖

Bu Makaleye Atıf Yap

Polat, C., Cam, E. (2013). TEMEL HAKLAR: İÇTİHAT HUKUKU ÜRÜNÜ MÜ? LİZBON ANTLAŞMASI ÖNCESİ. Marmara Üniversitesi Avrupa Araştırmaları Enstitüsü Avrupa Araştırmaları Dergisi, Cilt: 21 Sayı: 1, 19–35. https://doi.org/10.29228/mjes.399

📄 Tam Metin PDF Okuyucu

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

Kaynakça (5)

  1. Alston, P. & Weiler, J.H.H. (1999) An Ever Closer Union in Need of a Human Rights Policy: the EU and Human Rights, EU and Human Rights, P. Alston (Ed.), Oxford.
  2. Arnull, A. (1999) The EU and its Court of Justice, Oxford.
  3. Besselink, L. (1998) “Entrapped by the Maximum Standard: on Fundamental Rights, Pluralism and Subsidiarity in the EU”, Common Market Law Review, 35, pp.629-680.
  4. Betten, L. & N. Grief (1998) EU Law and Human Rights, Longman.
  5. Brown, L. & Jacobs, T. (2000) The Court of Justice of the European Communities, Sweet & Maxwell; 5th Revised Edition.