KaydedilenlerDerginizi ekleyin

Dergiler / 4. BOYUT Medya ve Kültürel Çalışmalar Dergisi / 2024 / Sayı: 25

Bir Sözlü Tarih Çalışması Olarak Feminist Etnografi: Bir Kuşağın Dövmeli [Deq’li] Kadınları

Feminist Ethnography As A Study of Oral History: Tattooed [Deq] Women of a Generation

Beyza Huriye Turgut(İstanbul Üniversitesi, İletişim Fakültesi, Halkla İlişkiler ve Tanıtım Anabilim Dalı)0000-0003-0204-9994
Sayfa
63–110
Yayın Tarihi
2024-11-08
🏛️Bu makalenin bibliyografik verileri ve tam metin bağlantısı DergiPark üzerinden sağlanmıştır.
DergiPark Kaydı ↗
✨

Yapay Zeka Hızlı Bakış & Çıkarımlar

AI Insight
⚡ TL;DR(1 Cümlede Hızlı Çıkarım)

Buradan hareketle deq, ilksel anlamda kendi-için güzelleşme ve süsleme aracı, bedeni üzerinde tasarruf hakkı, baba otoritesine direniş, farklılık, bir dönemin genel kültürü, akranlarına özenme olarak yorumlanmıştır.

📌 3 Maddede Bu Makale

🎯
Amaç & Hipotez:Bu çalışmada, kadınların tecrübeleri ile cinsiyetlendirilmiş gerçeklikler bilgisi arasında ‘hangi bağlantıların nasıl aranacağı’ üzerine teori ve pratik, tecrübe ve gerçeklik arasında feminist etnografik metodolojiyle bir tartışma yürütüyorum.
📊
Temel Bulgular & Veri:Çalışma, Şanlıurfa’nın Hilvan İlçesine bağlı civar köylerde ikamet eden altmış yaş üstü on kadınla, geleneksel Deq (Dövme) hakkında nitel araştırma yöntemini benimsiyor ve derinlikli görüşmeye dayalı ucu açık sorular sorarak katılımcıların mikro-habitatlarında tecrübelerini bugüne taşıyorum: okuma-yazma bilmeyen ve Türkçe konuşamayan kadınları, (“egzotik olarak nesnelleşelebilirlik” ya da “kurbanlaştırıp mağdur öteki” görmek yerine) ‘bilen-özne’ olarak değerlendirip feminist tarih’e not düşürüyorum.
💡
Sonuç & Katkı:Buradan hareketle deq, ilksel anlamda kendi-için güzelleşme ve süsleme aracı, bedeni üzerinde tasarruf hakkı, baba otoritesine direniş, farklılık, bir dönemin genel kültürü, akranlarına özenme olarak yorumlanmıştır.
🔬Tür:Uygulamalı Anket & Alan Araştırması
📍Kapsam:Genişletilmiş Akademik Örneklem
⚙️Değişkenler:dövme/deq · feminist etnografi · anlatı

Özet

Bu çalışmada, kadınların tecrübeleri ile cinsiyetlendirilmiş gerçeklikler bilgisi arasında ‘hangi bağlantıların nasıl aranacağı’ üzerine teori ve pratik, tecrübe ve gerçeklik arasında feminist etnografik metodolojiyle bir tartışma yürütüyorum. Çalışma, Şanlıurfa’nın Hilvan İlçesine bağlı civar köylerde ikamet eden altmış yaş üstü on kadınla, geleneksel Deq (Dövme) hakkında nitel araştırma yöntemini benimsiyor ve derinlikli görüşmeye dayalı ucu açık sorular sorarak katılımcıların mikro-habitatlarında tecrübelerini bugüne taşıyorum: okuma-yazma bilmeyen ve Türkçe konuşamayan kadınları, (“egzotik olarak nesnelleşelebilirlik” ya da “kurbanlaştırıp mağdur öteki” görmek yerine) ‘bilen-özne’ olarak değerlendirip feminist tarih’e not düşürüyorum. Bedeni, biyolojik olduğu kadar kültürel ve politik olduğu kadar imaj bakımından nasıl yorumlandığını, yöredeki kadınlardan dinleyerek yazı’ya aktarıyorum; bu sayede sözün uçuculuğuna karşı, deq’li kadınları tarihe yerleştirmeyi amaçlıyorum. Yörede bir neslin üçüncü ve son kuşağında yer alan deq’li kadınların bedenlerindeki yazıtları, hangi saiklerle yaptıklarını alımlarken, çalışmayı oturttuğum çerçeve, ‘feminist etnografi’dir. Bu çalışma, kadınlara merkezi bir konum tayin ediyor ve özümsediği içgörü ise feminist bakış açısıyla şekilleniyor. Beden, ‘bir öz olarak sadece var olmakla kalmaz, aynı zamanda işlevsel bir hakikatin olduğunu da gösterir’ kaidesince, çalışmanın ufku, ‘feminist bakış açısı’yla “tenin yollarında göçebelik etme”yle çerçeveleniyor. Bu bakış açısı, kadınların tecrübelerine duygusal ve bedensel pratikleriyle eşanlı, bağlamsal düşünülmesi gerektiğine ve kadınların kendi tecrübelerini yine kendilerinin dile getirmesine öncelik veriyor. Ataerkil güce meydan okuyan ve duygusal bir ilişki yaratan kadınlara özgü hikâye anlatımını, sözlü tarihin bir zenginliği olarak yorumluyorum. Buradan hareketle deq, ilksel anlamda kendi-için güzelleşme ve süsleme aracı, bedeni üzerinde tasarruf hakkı, baba otoritesine direniş, farklılık, bir dönemin genel kültürü, akranlarına özenme olarak yorumlanmıştır.

Abstract

In this study, I conduct a discussion using a feminist ethnographic methodology on “what connections should be sought and how” between women’s experiences and gendered realities. The study adopts a qualitative research method involving ten women over the age of sixty living in villages near Hilvan District in Şanlıurfa and focuses on traditional Deq (Tattoo). Through open-ended questions based on in-depth interviews, I bring their past experiences into the present within their micro-habitats. Instead of viewing women who are illiterate and do not speak Turkish as “exotic objects” or “victimised others,” I consider them as “knowing subjects” and make a note in feminist history. I transfer how the body is interpreted not only biologically but also culturally, politically, and in terms of imagery by listening to the women of the region and documenting their narratives. Through this, I preserve the history of women with Deq, countering the fleeting nature of oral traditions. In exploring the motivations behind the inscriptions on the bodies of Deq-bearing women, who belong to the third and final generation of this tradition in the region, the framework of my study is grounded in ‘feminist ethnography’. This workplace places women at the centre and is shaped by insights derived from a feminist perspective. According to the principle that the body “does not merely exist as an essence, but also reveals a functional truth”, the scope of this study is framed by a ‘feminist perspective’, encompassing “nomadic journeys on the pathways of the skin”. This perspective prioritises the need to consider women’s experiences in tandem with their emotional and bodily practises within their specific contexts, emphasising that women should articulate their own experiences. I interpret the storytelling unique to women, which challenges patriarchal power and fosters emotional connections, as a rich resource of oral history. From this standpoint, Deq has been interpreted in its original sense as a means of self-beautification and adornment, claiming ownership over one’s body, resisting the father, expressing difference, a general cultural practise of a certain era, and emulating peers.

🔖

Bu Makaleye Atıf Yap

Turgut, B. H. (2024). Bir Sözlü Tarih Çalışması Olarak Feminist Etnografi: Bir Kuşağın Dövmeli [Deq’li] Kadınları. 4. BOYUT Medya ve Kültürel Çalışmalar Dergisi, Sayı: 25, 63–110. https://doi.org/10.26650/4boyut.2024.1568731

📄 Tam Metin PDF Okuyucu

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

Kaynakça (142)

  1. Ackerman, D. (1995). A Natural History of the Senses. New York: Vintage Books. google scholar
  2. Adams, T. E. & Holman Jones, S. (2011). Telling Stories: Reflexivity, Queer Theory, and Autoethnography. In Cultural Studies - CriticalMethodologies 11(2), 108-16). google scholar
  3. Ahmed, S. (2017). Duyguların Kültürel Politikası (2 b.). (S. Komut, Çev.) İstanbul: Sel. google scholar
  4. Allen, K. R. & Piercy, F. P. (2005). Feminist autoethnography. In: Sprenkle, D. H. and Piercy, F. P. (eds.) Research Methods in Family Therapy. (pp. 155-69). New York, NY: Guilford Press. google scholar
  5. Alvarez, P. (2020). Indigenous (Re)inscription Transmission of Cultural Knowledge(s) through Tattoos as Resistance. S. T. KloB In TattooHistories TransculturalPerspectives on theNarratives, Practices, and Representations of Tattooing (s. 157-176). New York: Routletge. google scholar
  6. Arendt, H. (1994). İnsanlık Durumu (B. S. Şener, Çev.) İstanbul: İletişim google scholar
  7. Assmann, J. (2015). Kültürel Bellek: Eski Yüksek Kültürlerde Yazı, Hatırlama ve Politik Kimlik (2 b.). (A. Tekin, Çev.) İstanbul: Ayrıntı. google scholar
  8. Attkinson, M. (2002). Tattooed: The Sociogenesis of a Body Art. Toronto: University of Toronto. google scholar
  9. Averett, P. (2009). The search for Wonder Woman: an autoethnography of feminist identity. Affilia 24(4), 360-8). google scholar
  10. Azarak, L. U. (2022). Beden Anlatılar Deqler. P. D. Sürmeli içinde, Güzel Sanatlar Alanında Yeni Trendler (s. 222-243). İzmir: Duvar. google scholar
  11. Bakhtin, M. (1984). Discourse in the Novel: The Dialogic Imagination. Austin: University of Texas Press. google scholar
  12. Bakhtin, M. (1986). The Problem of Speech Genres. M. W. Vern. In Speech Genres, and Other Late Essays (pp. 60-101). Austin: Univerisity of Texas Press. google scholar
  13. Bartleet, B. L. & Ellis, C. (2009) Making Autoethnography Sing/Making Music Personal. Samford Valley, QLD: Australian Academic Press. google scholar
  14. Bauman, Z. (2020). Iskarta Hayatlar / Modernite ve Safraları. (O. Yener, Çev.) İstanbul: Tellekt. google scholar
  15. Behar, R. (1996). The Vulnerable Observer: Anthropology that Breaks Your Heart. Boston, MA: Beacon Press. google scholar
  16. Benhabib, Ş. (1999). Modernizm, Evrensellik ve Birey: Çağdaş Ahlak Felsefesine Katkılar. (M. Küçük, Çev.) İstanbul: Ayrıntı. google scholar
  17. Bhaskaran, S. (2004). Made in India: Decolonizations, Queer Sexualities, Trans/national Projects. New York: Palgrave Macmillan. google scholar
  18. Bir Akademik Disiplin Olarak Kadın Araştırmaları. (1996). S. Çakır, & N. Akgökçe içinde, Farklı Feminizmler Açısından Kadın Araştırmalarında Yöntem (B. Kümbetoğlu, Çev., (s. 15-34). İstanbul: Sel. google scholar
  19. Bochner, A. (2000). Criteria against ourselves. Qualitative Inquiry 6(2), 266-72. google scholar
  20. Bochner, A. (2001). Narratives’ virtues. Qualitative Inquiry 7(2), 131-57. google scholar
  21. Bochner, A. (2003). An introduction to the arts and narrative research: art as inquiry. Qualitative Inquiry 9(4), 506-14. google scholar
  22. Bochner, A. & Ellis, C. (2016). Evocative Autoethnography: Writing Lives and Telling Stories. New York, NY: Routledge. google scholar
  23. Boon, S. (2018). Introduction. S. Boon, L. Butler, & D. Jefferies. In Autoethnography and Feminist Theory at the Water’s Edge (pp. 1-9). Cham, Switzerland: Palgrave Macmillan. google scholar
  24. Boylorn, R. M. (2013). Blackgirl blogs, auto/ethnography, and crunk feminism. Liminalities: A Journal of Performance Studies 9(2), 73-82. google scholar
  25. Braidotti, R. (2017). Göçebe Özneler: Çağdaş Feminist Kuramda Bedenleşme ve Cinsiyet Farklılığı. (Ö. Karakaş, Çev.) İstanbul: Kolektif Kitap. google scholar
  26. Braidotti, R. (2019). Kadın-Oluş: Cinsel Farkı Yeniden Düşünmek. (E. Durmuş, & M. Çelik, Çev.) İstanbul: Otonom. google scholar
  27. Butler, J. (2014). Bela Bedenler. (C. Çakırlar, & Z. Talay, Çev.) İstanbul: Pinhan. google scholar
  28. Butler, J. & Athanasiou, A. (2013). Dispossession: The Performative in the Political. Cambridge: Polity Press. google scholar
  29. Chamberlain, M., & Thompson, P. (1998). Genre and narrative in life stories. M. Chamberlain, & P. Thompson içinde, Narrative and Genre (pp. 1-23). London, New York: Routletge. google scholar
  30. Chang, H. (2008). Autoethnography as Method: Developing Qualitative Inquiry. Walnut Creek, CA: Left Coast Press. google scholar
  31. Chanter, T. (1995). Ethics of Eros, Irigaray’s Rewiriting of Philosophers. Londra: Routletge. google scholar
  32. Chodorow, N. J. (2007). Duyguların Gücü: Psikanalizde, Cinsiyette ve Kültürde Kişisel Anlam. (J. Ö. Dirlikyapan, Çev.) İstanbul: Metis. google scholar
  33. Clarke, A. E. (2005). Situational Analysis: Grounded Theory After the Postmodern Turn. London: Sage Publications. google scholar
  34. Collins, P. H. (1997). Comment on Hekman’s “Truth and method: feminist standpoint theory revisited”: Where’s the power? Signs, 22(21), 375-81. google scholar
  35. Coyner, S. (996). Bir Akademik Disiplin Olarak Kadın Araştırmaları. S. Çakır, & N. Akgökçe içinde, Farklı Feminizmler Açısından Kadın Araştırmalarında Yöntem (B. Kümbetoğlu, Çev.). İstanbul: Sel. google scholar
  36. Deleuze, G. (2021). Fark ve Tekrar (2 b.). (B. Yalım, & E. Koyuncu, Çev.) İstanbul: Norgunk. google scholar
  37. Demello, M. (2000). Bodies of Inscription: A Cultural History of the Modern Tattoo Community. (4 b.). Durham: Duke University Press. google scholar
  38. Denzin, N. K. (2003). Performance Ethnography: Critical Pedagogy and the Politics of Culture. London: Sage Publications. google scholar
  39. Denzin, N. K. (2009). Qualitative Inquiry Fire: Toward a New Paradigm Dialogue. Walnut Creek, California: Left Coast Press. google scholar
  40. Derrida, J. (2020). Yazı ve Fark. (P. B. Yalım, Çev.) İstanbul: Metis. google scholar
  41. Draisma, D. (2018). Unutmanın Kitabı (2 b.). (D. Muradoğlu, Çev.) İstanbul: YKY. google scholar
  42. Dworkin, A. (1976). Our Blood. Londra: The Women’s Press. google scholar
  43. Ellis, C. (1991). Sociological introspection and emotional experience. Symbolic Interaction 14(1), 23-50. google scholar
  44. Ellis, C. (1995). Final Negotiations: A Story of Love, Loss and Chronic Illness. Philadelphia, PA: Temple University Press. google scholar
  45. Ellis, C. (1999). Heartful ethnography. Qualitative Health Research 9(5), 669-83. google scholar
  46. Ellis, C. (2000). Creating criteria: an ethnographic short story. Qualitative Inquiry 6(2), 273-7. google scholar
  47. Ellis, C. (2004) The Ethnographic I: A Methodological Novel about Teaching and Doing Autoethnography. Walnut Creek, CA: Alta Mira. google scholar
  48. Ellis, C. (2007). Telling secrets, revealing lives: relational ethics in research with intimate others. Qualitative Inquiry 13(1), 3-29. google scholar
  49. Ellis, C. (2009). Revision: Autoethnographic Reflections on Life and Work. Walnut Creek, CA: Left Coast Press. google scholar
  50. Ellis, C. & Bochner, A. (1996). Composing Ethnography: Alternative Forms of Qualitative Writing. Walnut Creek, CA: Alta Mira. google scholar
  51. Ellis, C. & Bochner, A. (2000). ‘Autoethnography, personal narrative, reflexivity: researcher as subject’. In Denzin, N. and Lincoln, Y. (eds.), Handbook of Qualitative Research. (pp. 733-68). Thousand Oaks: Sage Publications. google scholar
  52. Ellis, C., Adams, T. E., & Bochner, A. P. (2010). Autoethnography: An Overview. Forum Qualitative Sozialforschung Forum: Qualitative Social Research, 1. (pp. 11-24). google scholar Ertan, C. (2017). Dövmeli Bedenler: Bir Beden Sosyolojisi Kitabı. Ankara: Phonetix. google scholar
  53. Ettorre, E. (2010). Nuns, dykes, drugs and gendered bodies: an autoethnography of a lesbian feminist’s journey through ‘good time’ sociology. Sexualities 13(3). 295-315. google scholar
  54. Ettorre, E. (2017). Autoethnography as Feminist Method Sensitising the feminist ‘I’. New York: Routletge. google scholar
  55. Federici, S. (2012). Calıban ve Cadı: Kadınlar, Beden ve İlksel Birikim. (Ö. Karakaş, Çev.) İstanbul: Otonom. google scholar
  56. Fırat, M. (2029). Kaybolan İzler: Güneydoğu’da Geleneksel Dövme ya da Deka ve Dak (2 b.). İstanbul: YKY. google scholar
  57. Forber-Pratt, A. J. (2015). ‘You’re going to do what?’. Challenges of autoethnography in the academy. Qualitative Inquiry 21(9), 821-35. google scholar
  58. Fircker, M. (2023), Epistemik Adaletsizlik: İktidar ve Bilmenin Etiği, (K. Gülen, Çev.) İstanbul: Fol Yayıları. google scholar
  59. Giorgio, G. (2009). Traumatic truths and the gift of telling. Qualitative Inquiry, 15(1), 149-67. google scholar
  60. Gözel, Ö., (2012). Emmanuel ile Söyleşi: Öteki, Ütopya ve Adalet. (2012). Ö. Gözel, & Ö. Gözel (Dü.) içinde, Levinas (s. 61-75). İstanbul: Say. google scholar
  61. Griffin, R. A. (2012) ‘I AM an angry black woman: black feminist autoethnography, voice, and resistance. Women’s Studies in Communication. 35(2), 138-57. google scholar
  62. Halbwachs, M. (2016). Hafızanın Toplumsal Çerçeveleri. (B. Uçar, Çev.) Ankara: Heretik. google scholar
  63. Haraway, D. (2003). The Companion Species Manifesto: Dogs, People and Significant Otherness. Chicago: Prickly Paradigm Press. google scholar
  64. Harding, S. (1993). Rethinking standpoint epistemologies: what is “strong objectivity”? L. Alcoff, & E. Potter. In, Feminist Epistemologies (s. 49-82). London: Routletge. google scholar
  65. Harding, S. (1996). Feminist yöntem diye bir şey var mı? S. Çakır, & Becla Akgökçe içinde, Farklı Feminizmler Açısından Kadın Araştırmalarında Yöntem (Z. Ayman, Çev.), (s. 34-48). Sel. google scholar
  66. Harding, S. (1997). Comment on Hekman’s “Truth and method: feminist stand- point theory revisited”: Whose standpoint needs the regimes of truth and reality? Signs, 22(2), s. 382-91. google scholar
  67. Hartsock, N. C. (1998). The Feminist Standpoint Revisited and Other Essays. Oxford: Westview Press. google scholar
  68. Head, B. (1981). Serowe: The Village of the Rain Wind Heinemann. London, Ibadan, and Nairobi: Heinemann. google scholar
  69. Holman Jones, S. (2005). ‘Autoethnography: making the personal political’. In Denzin, N. K. and Lincoln, Y. (eds.), The Sage Handbook of Qualitative Research. (pp. 763-91). 3rd edn. Thousand Oaks, CA: Sage Publications, google scholar
  70. Hooks, B. (1991). Theory as liberatory practice. Yale Journal ofLaw and Feminism 4(1), 1-12. google scholar
  71. Hooks, B. (2016). Feminizm Herkes İçindir (4 b.). (E. Aydın, B. Kurt, Ş. Özgün, & A. Yıldırım, Çev.) İstanbul: bgst. google scholar
  72. Hutter, V. (2020). “I Just Want It to Look Pretty”: Reproducing Heteronormative Gender Roles through Tattoo Reality TV: Miami Ink. S. T. KloB. In Tatto Histories: Transcultural Perspectives on the Narratives, Practices, and Representations of Tattong (pp. 33-48). New York: Routletge. google scholar
  73. Iggers, G. G. (2011). Bilimsel Nesnellikten Postmodernizma: Yirminci Yüzyılda Tarihyazımı (4 b.). (G. Ç. Güven, Çev.) İstanbul: Tarih Vakfı Yurt Yayınları. google scholar
  74. Jakobson, R., & Waugh, L. (1979). The Sound Shape of Language. Bloomington: İndiana University Press. google scholar
  75. Jewkes, Y. (2011). Autoethnography and emotion as intellectual resources: doing prison research differently. Qualitative Inquiry 18(1), 63-75. google scholar
  76. Joshi, S. (2007). Homo sutra: disrobing desire in the adult cinema. Journal of Creative Work 1(2), Scientific Journals. Available at www.scientificjournals.org/journals2007/articles/1188.pdf (accessed July, 18). google scholar
  77. Katz Rothman, B. (2007). Writing ourselves in sociology. Methodological Innovations Online 2, 1: 11-16. google scholar
  78. King, N. (2000). Memory, Narrative: Identity Remembering the Self. Edinburgh: Edinburgh University Press. google scholar
  79. Kingston, M. H. (1999). The Woman Warrior: Memoirs of a Grilhood Among Ghosts. New York: Vintage İnternational. google scholar
  80. KloB, S. T. (2020). Indelible Ink: An Introduction to the Histories, Narratives, and Practices of Tattooing. google scholar
  81. S. T. KloB içinde, Tattoo Histories Transcultural Perspectives on the Narratives, Practices, and Representations of Tattooing (pp. 3-31). New York: Routletge. google scholar
  82. Kosut, M. (2014). The Artification of Tattoo: Transformations within a Cultural Field. Cultural Sociology, 2(8), s. 142-158. google scholar
  83. Kristeva, J. (2012). Kadın Dehası: Birinci Cilt Hannah Arendt. (N. Akalın, Dü., & Z. M. Oğur, Çev.) İstanbul: Pinhan. google scholar
  84. Kutak, L. (2014). Tattoo Traditions ofNative North America: Ancient and Contemporary Expressions of Identity. Netherlands: LM Publishers. google scholar
  85. Kyle, G. K., Mowen, A. J., & Tarrant, M. (2004, 11 01). Linking place preferences with place meaning: An examination of the relationship between place motivation and place attachmen. Journal of Environmental Psychology (24), 439-454. google scholar
  86. Levinas, E. (2012). Özgürlük ve Buyruk. Ö. Gözel, & Ö. Gözel (Dü.) içinde, Levinas (s. 281-295). İstanbul: Say. google scholar
  87. Lincoln, K. (1973). Native American Renaissance. Berkeley: University of California Press. google scholar
  88. Mackinlay, E. (2022). Writing Feminist Autoethnography: A Memo/ry to the Personal-Is-Political. T. E. Adams, S. Holman Jones, & C. Ellis. In, Handbook of Autoethnography (2 b.), (pp. 329-331). New York: Routletge. google scholar
  89. Marias, J. (1970). Generations: A Historical Method. Tuscaloosa, AL: Alabama University Press. google scholar
  90. Mies, M. (1996). Feminist Araştırmalar için Bir Metodolojiye Doğru. S. Çakır, & N. Akgökçe içinde, Farklı Feminizmler Açısından Kadın Araştırmalarında Yöntem (A. Durakbaşa, & A. İlyasoğlu, Çev., s. 48-64). İstanbul: Sel. google scholar
  91. Mifflin, M. (1960). Bodies of Subversion: A Sicret History of Women and Tattoo. New York: Juno Books. google scholar
  92. Milligan, M. J. (1998). Interactional past and potential: The social construction of place attachment. Symbolic Interaction(21), s. 1-33. google scholar
  93. Misztal, B. (2003). Theories of Social Remembering. Maidenhead, Philadelphia: Open University Press. google scholar
  94. Modelski, T. (1991). Feminism without Women: Culture & Criticism in a ‘Postfeminist’ Age. New York: Routledge. google scholar
  95. Momaday, N. S. (1981). House Made of Dawn. Harper&Row: New York. google scholar
  96. Neville-Jan, A. (2004). Selling your soul to the devil: an auto-ethnography of pain, pleasure and the quest for a child. Disability & Society 19(2), 113-27. google scholar
  97. Neyzi, L. (2010). Oral History and Memory Studies in Turkey. C. Kerslake, K. Öktem, & P. Robins içinde, Turkey’s Engagement with Modernity: Conflict and Change in the Twentieth Century (s. Introduction). London: Palgrave Macmillan. google scholar
  98. Neyzi, L. (2011). Giriş. L. Neyzi, & A. Berktay (Dü.) içinde, Kültür Tarihi Ve Bellek Çalışmaları: Nasıl Hatırlıyoruz? Türkiye’de Bellek Çalışmaları (s. 1-13). İstanbul: Türkiye İş Bankası Kültür Yayınları. google scholar Nora, P. (2006). Hafıza Mekanları. (M. E. Özcan, Çev.) Ankara: Dost. google scholar
  99. Oksanen, A., & Turtiainen, J. (2005). A Life Told İn Ink: Tattoo Narratives snd the Problem of the Self in Late Modern Society. Auto/Biography, 2(13), 111-130. google scholar
  100. Olkowski, D. (2000). Body, Knowletge and Becoming-woman, Morfo-logic in Deleuze and İrigaray. I. Buchanan, & C. Colebrook. In Deleuze and Feminist Theory (pp. 186-109). Edinburgh: Edinburgh University Press. google scholar
  101. Öztürk, Ö. (2018). Folklor ve Mitoloji Sözlüğü. Ankara: Phonetix. google scholar
  102. Passerini, L. (2007). Memory and Utopia:The Primacy of Intersubjectivity. London and New York: Routletge. google scholar
  103. Perez, L. (2002). Writing on the Social Body: Dresses and Body Ornamentation in Contemporary Chicana Art. A. J. Aldama, & N. Quinonez. In Decolonial Voices: Chicana and Chicano Cultural Studies in the 21st Century. (pp. 30-63). Indiana: Indiana University Press. google scholar
  104. Portelli, A. (1994). The Text and the Voice: Writing, Speaking, and Democracy in American Literature. New York: Columbia University Press. google scholar
  105. Portelli, A. (2003). Oral History As Genre. E. B. Thompson. In Narrative and Genre (pp. 23-45). New York: Routletge. google scholar
  106. Purnell, D. (2017). There is No Home Like Place. S. L. Pensoneau-Conwa. In Doing Autoethnography. (pp. 155-163). Rotterdam: Sense Publishers. google scholar
  107. Ramazanoğlu, C., & Holland, J. (2002). Feminist Methodology: Challenges and Choices. London: Sage Publications. google scholar
  108. Reed-Danahay, D. (1997a). Auto/ethnography: Rewriting the Self and the Social. Oxford: Berg. google scholar
  109. Reed-Danahay, D. (1997b). ‘Introduction’. In Reed-Danahay, D. (ed.), Auto/Ethnography: Rewriting the Self and the Social. (pp. 1-17). Oxford: Berg. google scholar
  110. Reinharz, S. (1992). Feminist Methods in Social Research. Oxford: Oxford University Press. google scholar
  111. Reiter, R. R. (2012). Giriş. R. R. Reiter, & S. Özbudun (Dü.) içinde, Kadın Antropolojisi (B. Abiral, Çev.). İstanbul. google scholar
  112. Richardson, L. (2003). Looking Jewish. Qualitative Inquiry 9(5), 815-21. google scholar
  113. Ricoeur, P. (2016). Zaman ve Anlatı 2. (M. Rıfat, Çev.) İstanbul: YKY. google scholar
  114. Ritchie, D. A. (2015). Doing Oral History. New York: Oxford University Press. google scholar
  115. Rohrlich-Leavit, R., Sykes, B., & Weatherford, E. (2014). Aborjin Kadın: Eril ve Dişil Antropolojik Perspektifler. R. R. Reiter içinde, Kadın Antropolojisi (B. Abiral, Çev., (s. 121-136). Ankara: Sel. google scholar
  116. Rosaldo, M. Z. (1980). Knowletge and Passion: Ilongot Nations of Self and Social Life. Cambridge: Cambridge University Press. google scholar
  117. Rosaldo, M. Z. (1984). Toward an Anthroplogy of Self and Feeling. R. A. Schweder, & R. A. Le Vine. In Culture Theory: Essays on Mind, Self and Emotion (pp. 137-57). Cambridge: Cambridge University Press. google scholar
  118. Ruiz, A. (2001). The Spirit ofAcnient Egypt. New York: Algora Publishing. google scholar
  119. Sarachild, K. (1975). ‘The power of history’. In Feminist Revolution. (pp.7-29). New York, NY: Random House. google scholar
  120. Schiebinger, L. (2000). Intırduction. L. Schiebinger. In Feminism and the Body (pp. 1-25). New York: Oxford University Press. google scholar
  121. Schiva, V. (2018). Yeryüzü Demokrasisi: Adalet, Barış ve Sürdürülebilirlik (3 b.). (A. K. Saysel, E. Gen, & O. Günay, Çev.) İstanbul: bgst Yayınları. google scholar
  122. Scott, J. W. (1992). Experience. J. Butler, & J. W. Scott. In Feminist Theorize the Political (s. 22-40). New York, London: Routletge. google scholar
  123. Shomali, M. B. (2012). Storytelling: or, autoethnography in the academic industrial complex. Feminist Wire. 14(9), (pp. 4-7). google scholar
  124. Smith, C. (2005). Epistemological intimacy: a move to autoethnography. International Journal of Qualitative Methods 4(2), 68-76. google scholar
  125. Smith, D. E. (1987). The Everyday World as Problematic: A Feminist Sociology. Boston: Northeastern University Press. google scholar
  126. Smith, D. E. (1990). Texts, Facts, and Femininity: Exploring the relations of ruling. New York: Routletge. google scholar
  127. Smith, D. E. (1999). Writing the Social: Critique, Theory, and Investigations. Toronto, Buffalo, London: University of Toronto Press. google scholar
  128. Smith, D. E. (2005). Instutional Ethnography: A Sociology for People. New York: Altamira Press. google scholar
  129. Smith, D., & Susan Marie Turner. (2014). Introducing Institutional Ethnography. D. S. Turner. In Incorporating Texts into Institutional Ethnographies (pp. 3-17). Buffalo London: University of Toronto Press. google scholar
  130. Smith, S., & Watson, J. (2001). Reading Autobiography: A Guide for Interpreting Life Narratives. Minneapolis, London: University of Minnoseta Press. google scholar
  131. Sparkes, A. (2003). Bodied, identities, selves: autoethnographic fragments and reflections. In Denison, J. and Markula, P. (eds.), Moving Writing: Crafting Writing in Sport Research. (pp. 51-76). New York, NY: Peter Lang. google scholar
  132. Stacey, J. (1991) ‘Can there be a feminist ethnography?’. In Gluck, S. B. and Patai, D. (eds.) Women’s Words: The Feminist Practice of OralHistory. (pp. 111-20). New York, NY: Routledge. google scholar
  133. Stanley, L. (1992) The Auto/Biographical. I: The Theory and Practice of Feminist Auto/ Biography. Manchester, UK: Manchester University Press. google scholar
  134. Tezgeç, M. S. (2015). Kendini İfade Aracı Olarak Dövmeler: Nitel Bir Araştırma (YL Tezi). İstanbul. google scholar
  135. Turgut, H. (2018). Feminist Bakış açısından Evlilik ve Kumalığa Dair Kadın anlatıları: Bir Sözlü Tarih Çalışması. Yüksek Lisans Tezi, Mersin Üniversitesi. Mersin. https://tez.yok.gov.tr/UlusalTezMerkezi/ tezSorguSonucYeni.jsp google scholar
  136. Turgut, B. H. (2022). Kadın Araştırmalarında Meta-Diyalojik Yöntem Arayışları: Bir Alan Deneyimi Olarak Otoetnografi. İstanbul Üniversitesi Kadın Araştırmaları Dergisi, 111-140. google scholar
  137. Wolcott, H. F. (2004) The ethnographic autobiography. Auto/Biography 12(2), 93-106. google scholar
  138. Bakhtin, M. (1984). Discourse in the Novel: The Dialogic Imagination. Austin: University of Texas Press. google scholar
  139. Boon, S. (2018). Introduction. S. Boon, L. Butler, & D. Jefferies. In Autoethnography and Feminist Theory at the Water’s Edge (pp. 1-9). Cham, Switzerland: Palgrave Macmillan. google scholar
  140. King, N. (2000). Memory, Narrative: Identity Remembering the Self. Edinburgh: Edinburgh University Press. google scholar
  141. Marias, J. (1970). Generations: A Historical Method. Tuscaloosa, AL: Alabama University Press. google scholar
  142. Ruiz, A. (2001). The Spirit ofAcnient Egypt. New York: Algora Publishing. google scholar