Dergiler / Ankara Üniversitesi Dil ve Tarih-Coğrafya Fakültesi Dergisi / 2025 / Cilt: 65 Sayı: 2

TÜRKİYE’DEKİ ÇEVİRMEN ADAYLARININ ‘ÇEVİRİ’ VE ‘ÇEVİRMEN’ KAVRAYIŞLARINI KEŞFETMEK: BİR METAFOR ANALİZİ

EXPLORING PROSPECTIVE TRANSLATORS’ CONCEPTIONS OF ‘TRANSLATION’ AND ‘TRANSLATOR’ IN TÜRKİYE: A METAPHOR ANALYSIS

Büşra Özer Erdoğan(ANKARA YILDIRIM BEYAZIT ÜNİVERSİTESİ)0000-0002-0478-6683
Ayşe Saki Demirel(ANKARA BİLİM ÜNİVERSİTESİ)0000-0003-4412-8076
Sayfa
831–861
Yayın Tarihi
2025-12-21
🏛️Bu makalenin bibliyografik verileri ve tam metin bağlantısı DergiPark üzerinden sağlanmıştır.
DergiPark Kaydı ↗
✨

Yapay Zeka Hızlı Bakış & Çıkarımlar

AI Insight
⚡ TL;DR(1 Cümlede Hızlı Çıkarım)

Araştırma bulguları, çevirmen adaylarının ‘çeviri’ için 212, ‘çevirmen’ için 213 farklı geçerli metafor ürettiğini göstermiştir.

📌 3 Maddede Bu Makale

🎯
Amaç & Hipotez:Bu çalışmanın amacı, 2023-2024 akademik yılı güz döneminde Türkiye genelindeki İngilizce Mütercim ve Tercümanlık bölümlerinin lisans ve ön lisans programlarına kayıtlı öğrencilerin bir başka deyişle çevirmen adaylarının (n=636) ‘çeviri’ ve ‘çevirmen’ kavrayışlarını bu kavramları ifade ederken kullandıkları metaforlar aracılığıyla keşfetmek; çevirmen adaylarının sıklıkla hangi metaforları kullandıklarını ve bu metaforların çeviri ve çevirmenin hangi rol, özellik ve işlevine dikkat çektiğini ortaya çıkarmaktır.
📊
Temel Bulgular & Veri:Araştırma bulguları, çevirmen adaylarının ‘çeviri’ için 212, ‘çevirmen’ için 213 farklı geçerli metafor ürettiğini göstermiştir.
💡
Sonuç & Katkı:Geçerli çeviri ve çevirmen metaforlarının sınıflandırılmasıyla ortaya çıkan kavramsal kategoriler, çevirmen adaylarının çeviriyi daha çok gereklilikleri olan zor bir eylem (%27,3), farklı diller ve kültürler arasında iletişim saylayan bir araç (%23,9), çevirenin izlerini taşıyan özgün bir eser/süreç (%9,5), geniş kapsamlı ve derinlikli bir yapı (%7,4), öğretici ve yol gösterici (6,9), ve elzem bir ihtiyaç (%6,1) olarak gördüklerini; çevirmeni de benzer şekilde farklı diller ve kültürler arasında iletişimi sağlayan bir aracı (%26,1), yeniden yazan bir yaratıcı/sanatçı (%20,2), gereklilikleri olan zor bir işi yerine getiren uzman (%13,2), öğrenen ve öğreten engin bilgi sahibi (%9,4), çeviriye yön ve şekil veren kişi (%9,2) ve elzem bir aracı (%7,1) olarak kavradıklarını göstermiştir.
🔬Tür:Uygulamalı Anket & Alan Araştırması
📍Kapsam:2023-2024 Verileri
⚙️Değişkenler:Çeviri metaforları · çevirmen adayları · çevirmen metaforları

Özet

Bu çalışmanın amacı, 2023-2024 akademik yılı güz döneminde Türkiye genelindeki İngilizce Mütercim ve Tercümanlık bölümlerinin lisans ve ön lisans programlarına kayıtlı öğrencilerin bir başka deyişle çevirmen adaylarının (n=636) ‘çeviri’ ve ‘çevirmen’ kavrayışlarını bu kavramları ifade ederken kullandıkları metaforlar aracılığıyla keşfetmek; çevirmen adaylarının sıklıkla hangi metaforları kullandıklarını ve bu metaforların çeviri ve çevirmenin hangi rol, özellik ve işlevine dikkat çektiğini ortaya çıkarmaktır. Bu amaç doğrultusunda katılımcılara “Çeviri … gibidir, çünkü …” ve “Çevirmen … gibidir, çünkü …” ibarelerini içeren kısa bir anket uygulanmış, elde edilen veriler içerik analizi yöntemi ile analiz edilmiştir. Araştırma bulguları, çevirmen adaylarının ‘çeviri’ için 212, ‘çevirmen’ için 213 farklı geçerli metafor ürettiğini göstermiştir. Aynı bulgular ‘sanat’, ‘köprü’, ‘su’, ‘hayat’ ve ‘bulmaca’’nın çevirmen adayları tarafından en sık kullanılan geçerli çeviri metaforları; ‘köprü’, ‘sanatçı’, ‘yazar’, ‘ressam’ ve ‘rehber’’in ise en sık kullanılan geçerli çevirmen metaforları olduğunu ortaya koymuştur. Geçerli çeviri ve çevirmen metaforlarının sınıflandırılmasıyla ortaya çıkan kavramsal kategoriler, çevirmen adaylarının çeviriyi daha çok gereklilikleri olan zor bir eylem (%27,3), farklı diller ve kültürler arasında iletişim saylayan bir araç (%23,9), çevirenin izlerini taşıyan özgün bir eser/süreç (%9,5), geniş kapsamlı ve derinlikli bir yapı (%7,4), öğretici ve yol gösterici (6,9), ve elzem bir ihtiyaç (%6,1) olarak gördüklerini; çevirmeni de benzer şekilde farklı diller ve kültürler arasında iletişimi sağlayan bir aracı (%26,1), yeniden yazan bir yaratıcı/sanatçı (%20,2), gereklilikleri olan zor bir işi yerine getiren uzman (%13,2), öğrenen ve öğreten engin bilgi sahibi (%9,4), çeviriye yön ve şekil veren kişi (%9,2) ve elzem bir aracı (%7,1) olarak kavradıklarını göstermiştir.

Abstract

This study aims to explore the ‘translation’ and ‘translator’ conception of students, i.e. prospective translators, (n=636) enrolled in undergraduate and associate degree programs in English Translation and Interpreting Departments across Türkiye during the Fall Semester of the 2023-2024 academic year, through the analysis of the metaphors they use to explain ‘translation’ and ‘translator’. It also seeks to identify the metaphors most frequently used by these prospective translators and to reveal which roles, features, and functions of ‘translation’ and ‘translator’ these metaphors highlight. To this end, a short survey containing the phrases “Translation is like... because...” and “A translator is like... because...” was administered to the participants, and the data obtained were analyzed using content analysis. The research findings indicated that prospective translators generated 212 different valid metaphors for ‘translation’ and 213 for ‘translator’. The same findings revealed that ‘art’, ‘bridge’, ‘water’, ‘life’, and ‘puzzle’ were the most frequently used valid metaphors for translation, while ‘bridge’, ‘artist’, ‘writer’, ‘painter’ and ‘guide’ were the most common valid metaphors for the translator. The conceptual categories that emerged from the classification of valid translation and translator metaphors showed that prospective translators predominantly view translation as a challenging task with specific requirements (27.3%), a tool for communication between different languages and cultures (23.9%), an original work/process that bears the traces of translator (9.5%), a comprehensive and multifaceted structure (7.4%), an instructive and guiding act (6.9%), and an essential need (6.1%). Similarly, they perceive the translator as a mediator between different languages and cultures (26.1%), a creative writer/artist who rewrites (20.2%), an expert who performs a demanding task (13.2%), a knowledgeable figure who always learns and teaches (9.4%), a person who shapes the translation (9.2%), and an essential agent (7.1%).

🔖

Bu Makaleye Atıf Yap

Erdoğan, B. Ö., Demirel, A. S. (2025). TÜRKİYE’DEKİ ÇEVİRMEN ADAYLARININ ‘ÇEVİRİ’ VE ‘ÇEVİRMEN’ KAVRAYIŞLARINI KEŞFETMEK: BİR METAFOR ANALİZİ. Ankara Üniversitesi Dil ve Tarih-Coğrafya Fakültesi Dergisi, Cilt: 65 Sayı: 2, 831–861. https://doi.org/10.33171/dtcfjournal.2025.65.2.5

📄 Tam Metin PDF Okuyucu

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

Kaynakça (19)

  1. Buts, J. ve Malaymar, D. (2023). A look at what is lost: Combining bibliographic and corpus data to study clichés of translation. Corpus-based Studies across the Humanities, 1(1), 1-22. https://doi.org/10.1515/csh-2023-0015
  2. Guldin, R. (2016). Translation as metaphor. Routledge.
  3. Krippendorff, K. (2004). Content analysis: An introduction to its methodology (2nd ed.). Sage Publications.
  4. Lakoff, G. ve Johnson, M. (1980). Metaphors we live by. University of Chicago Press.
  5. Li, X. (2022). Identifying in-demand qualifications and competences for translation curriculum renewal: A content analysis of translation job ads. The Interpreter and Translator Trainer, 16(2), 177–202. https://doi.org/10.1080/1750399X.2022.2032669
  6. Martín d e L eón, C. v e P resas, M. ( 2012). T he evolution o f t ranslation t rainees’ subjective theories: An empirical study of metaphors about translation. In J. St. André (Ed.), Thinking through translation with metaphors (s. 83-108). St. Jerome Publishing.
  7. Pink, D. H. (2005). A whole new mind: Why right-brainers will rule the future. Riverhead Books.
  8. Reynolds, M. (2011). Metaphors for translation. In The poetry of translation: From Chaucer ve Petrarch to Homer ve Logue (s. 124–150). Oxford University Press.
  9. Saban, A. (2008). Okula ilişkin metaforlar. Kuram ve Uygulamada Eğitim Yönetimi / Educational Administration: Theory and Practice, 55(Summer), 459–496.
  10. Saldanha, G., ve O’Brien, S. (2010). Research methodologies in translation studies. Routledge.
  11. Schäffner, C. (2004). Metaphor and translation: Some implications of a cognitive approach. Journal of Pragmatics, 36(7), 1253–1269.
  12. Schäffner, C. ve Shuttleworth, M. (2013). Metaphor in translation. In Y. Gambier ve L. van Doorslaer (Eds.), Handbook of translation studies (C. 4, s. 109-113). John Benjamins.
  13. St. André, J. (2017). Metaphors of translation and representations of the translational act as solitary versus collaborative. Translation Studies, 10(3), 282-295. https://doi.org/10.1080/14781700.2017.1334580
  14. St. André, J. (Ed.). (2010). Thinking through translation with metaphors. Routledge.
  15. Venuti, L. (1995). The translator’s invisibility: A history of translation. Routledge.
  16. Wang, X. ve Li, X. (2020). The market’s expectations of interpreters in China: A content analysis of job ads for in-house interpreters. The Journal of Specialised Translation, 34, 118–149. https://www.jostrans.org/issue34/art_wang.pdf
  17. Zaixi, T. (2012). The translator’s identity as perceived through metaphors. Across Languages and Cultures, 13(1), 13–32. https://doi.org/10.1556/Acr.13.2012.1.2
  18. Zaixi, T. (2006). Metaphors of translation. Perspectives: Studies in Translatology, 14(1), 40-54. https://doi.org/10.1080/09076760608669016
  19. Martín d e L eón, C. v e P resas, M. ( 2012). T he evolution o f t ranslation t rainees’ subjective theories: An empirical study of metaphors about translation. In J. St. André (Ed.), Thinking through translation with metaphors (s. 83-108). St. Jerome Publishing.