Dergiler / Türk Akademik Sosyal Bilimler Araştırma Dergisi / 2026 / Cilt: 9 Sayı: 2

İşârî Tefsirde Mâûn Sûresi: Bursevî Örneği

Mâ'ûn Sūrah in Ishārī Tafsīr: The Case of Bursevî

Durmuş Arslan(CUMHURİYET ÜNİVERSİTESİ, İLAHİYAT FAKÜLTESİ)0000-0002-9863-7899
Sayfa
192–197
Yayın Tarihi
2026-08-20
🏛️Bu makalenin bibliyografik verileri ve tam metin bağlantısı DergiPark üzerinden sağlanmıştır.
DergiPark Kaydı ↗
✨

Yapay Zeka Hızlı Bakış & Çıkarımlar

AI Insight
⚡ TL;DR(1 Cümlede Hızlı Çıkarım)

Sonuç olarak çalışma, Bursevî’nin işârî yorumlarının zahirî anlamı reddetmeden Kur’an’ın ahlâkî ve tasavvufî mesajını derinleştirdiğini ve Mâûn Sûresi’ni bireyin içsel dönüşümüne rehberlik eden bir metin olarak yeniden yorumladığını göstermektedir.

📌 3 Maddede Bu Makale

🎯
Amaç & Hipotez:Bu çalışma, İsmail Hakkı Bursevî’nin Rûhu’l-Beyân adlı tefsiri çerçevesinde Mâûn Sûresi’nin işârî yorumunu incelemeyi amaçlamaktadır.
📊
Temel Bulgular & Veri:Araştırmada, işârî tefsirin teorik zemini, meşruiyet şartları ve tasavvufî tefsir geleneğindeki yeri ele alınmış; ardından Bursevî’nin Mâûn Sûresi’ne ilişkin yorumları metin merkezli nitel analiz yöntemiyle değerlendirilmiştir.
💡
Sonuç & Katkı:Sonuç olarak çalışma, Bursevî’nin işârî yorumlarının zahirî anlamı reddetmeden Kur’an’ın ahlâkî ve tasavvufî mesajını derinleştirdiğini ve Mâûn Sûresi’ni bireyin içsel dönüşümüne rehberlik eden bir metin olarak yeniden yorumladığını göstermektedir.
🔬Tür:Araştırma Makalesi
📍Kapsam:Genişletilmiş Akademik Örneklem
⚙️Değişkenler:İşârî tefsir · Mâûn Sûresi · İsmail Hakkı Bursevî

Özet

Bu çalışma, İsmail Hakkı Bursevî’nin Rûhu’l-Beyân adlı tefsiri çerçevesinde Mâûn Sûresi’nin işârî yorumunu incelemeyi amaçlamaktadır. Araştırmada, işârî tefsirin teorik zemini, meşruiyet şartları ve tasavvufî tefsir geleneğindeki yeri ele alınmış; ardından Bursevî’nin Mâûn Sûresi’ne ilişkin yorumları metin merkezli nitel analiz yöntemiyle değerlendirilmiştir. Çalışmada özellikle sûrede yer alan “dini yalanlama”, “yetimi hor görme”, “yoksulu doyurmaya teşvik etmeme”, “namazdan gaflet”, “riya” ve “mâûnu engelleme” kavramlarının Bursevî tarafından enfüsî bir perspektifle nasıl yeniden yorumlandığı ortaya konulmuştur. Bursevî, sûrenin tarihsel ve toplumsal muhtevasını muhafaza etmekle birlikte, ayetlerde geçen kavramları insanın iç dünyasına taşıyarak nefis terbiyesi, kalbin arındırılması ve manevî olgunlaşma bağlamında değerlendirmektedir. Buna göre yetim, ruhun ve kalbin; miskin, manevî gıdaya muhtaç iç benliğin; riya ise nefsin gizli arzularının sembolü hâline gelmektedir. Mâûn kavramı ise yalnızca maddî yardımı değil, ilahî lütuf ve marifetin paylaşımını da ifade eden kapsamlı bir anlam kazanmaktadır. Sonuç olarak çalışma, Bursevî’nin işârî yorumlarının zahirî anlamı reddetmeden Kur’an’ın ahlâkî ve tasavvufî mesajını derinleştirdiğini ve Mâûn Sûresi’ni bireyin içsel dönüşümüne rehberlik eden bir metin olarak yeniden yorumladığını göstermektedir.

Abstract

This study examines the allegorical (ishārī) interpretation of Sūrat al-Māʿūn in Ismail Haqqi Bursevi’s Rūḥ al-Bayān. It first discusses the theoretical foundations, legitimacy, and methodological principles of ishārī exegesis within the Sufi tafsir tradition and then analyzes Bursevi’s interpretation through a text-centered qualitative approach. The study focuses on how the concepts of denying religion, mistreating the orphan, discouraging charity, neglecting prayer, hypocrisy (riyāʾ), and withholding māʿūn are reinterpreted from an inward (anfusī) perspective. While preserving the historical and literal meanings of the sūrah, Bursevi extends these concepts to the spiritual dimension of the human being, interpreting them within the framework of self-discipline, purification of the heart, and spiritual maturation. In this context, the orphan symbolizes the soul and the heart, the needy represents the inner self deprived of spiritual nourishment, and hypocrisy reflects the hidden desires of the lower self (nafs). Likewise, the concept of māʿūn is expanded beyond material assistance to encompass the sharing of divine grace and spiritual knowledge. The study concludes that Bursevi’s ishārī interpretation does not negate the outward meaning of the Qur’anic text but rather deepens its ethical and mystical dimensions, presenting Sūrat al-Māʿūn as a guide for the believer’s inner moral and spiritual transformat

🔖

Bu Makaleye Atıf Yap

Arslan, D. (2026). İşârî Tefsirde Mâûn Sûresi: Bursevî Örneği. Türk Akademik Sosyal Bilimler Araştırma Dergisi, Cilt: 9 Sayı: 2, 192–197. https://doi.org/10.59372/turajas.2005876

📄 Tam Metin PDF Okuyucu

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

Kaynakça (12)

  1. Ankaravî, İsmail. Fatiha Tefsiri: İşârî Tefsir Örneği. İstanbul: Süleymaniye Kütüphanesi, Esad Efendi Kısmı, No: 232.
  2. Bursevî, İsmail Hakkı. Rûhu’l-Beyân -Kur’an Meali ve Tefsiri. İstanbul: Erkam Yayınları, 2016.
  3. Demir, Abdullah. “İşari̇ Tefsi̇ri̇n Deli̇lleri̇”. Avrasya Sosyal ve Ekonomi Araştırmaları Dergisi 2/1 (15 Haziran 2015), 1-7.
  4. Ebû Ubeyd, el-Kâsım b. Sellâm. Garîbü’l-hadîs. ed. Muhammed Abdülmuîd Hân. Haydarâbâd: Matbaatü Dâireti’l-Maârifi’l-Osmâniyye, 1. Basım, 1964.
  5. Günay, Fatih. “Ari̇f’i̇n Nüsha-i Âlem Mesnevi̇si̇nde Âlem-İnsan İli̇şki̇si̇”. Trakya Üniversitesi Sosyal Bilimler Dergisi 20/1 (28 Haziran 2018), 339-359. https://doi.org/10.26468/trakyasobed.437744
  6. İbn Mâce, Ebû Abdullah Muhammed b. Yezîd er-Rebaî el-Kazvînî. Câmiʿu’s-sünen [sünenü İbn Mâce]. ed. İsâm Mûsâ Hâdî. Cübeyl: Dârü’s-Sıddîk li’n-Neşr, 2. Basım, 2014.
  7. Kuşeyrî, Abdülkerîm b. Hevâzin b. Abdülmelik el-. Letâifü’l-işârât (Tefsîru’l-Kuşeyrî). ed. İbrahim el-Besyûnî. Mısır: el-Hey’etü’l-Mısriyyetü’l-Âmme li’l-Kitâb, 3. Basım, 2010.
  8. Namlı, Ali. “İsmâil Hakkı Bursevî’nin Rûhu’l-beyân fî tefsîri’l-Kur’ân Adlı Tefsiri”. Türkiye Araştırmaları Literatür Dergisi 18 (01 Eylül 2011), 365-385.
  9. Namlı, Ali. “Rûhu’l-Beyân”. TDV İslâm Ansiklopedisi. 35/211-213. İstanbul: TDV İslâm Ansiklopedisi, 2008.
  10. Nesefî, Necmeddin Ömer b. Muhammed b. Ahmed en-. et-Teysîr fi’t-tefsîr. ed. Mâhir Edîb Habbûş vd. İstanbul: Dârü’l-Lübâb li’d-Dirâsât ve Tahkîki’t-Türâs, 1. Basım, 2019.
  11. Yetkin, Vedat - Arslan, Adnan. “Klasik İşârî Tefsirlerde Bazı Kevnî Unsurlar ve Tabiat Olayları”. Eskiyeni 54 (30 Eylül 2024), 1309-1333. https://doi.org/10.37697/eskiyeni.1470948
  12. Zehebî, Muhammed es-Seyyid Hüseyin ez-. et-Tefsîr ve’l-müfessirûn. Kahire: Mektebetü Vehbe, 2010.