Dergiler / Çocuk Cerrahisi Dergisi / 2006 / Cilt: 20 - Sayı: 1

Çocukluk çağı plastron apandisitlerin tedavisinde geciktirilmiş apendektomi gerekli midir?

Is internal appendicectomy in the conservative treatment od appendiceal mass in children necessary?

Sayfa
21–24
DOI
—
🏛️Bu makalenin bibliyografik verileri ve tam metin bağlantısı DergiPark üzerinden sağlanmıştır.
DergiPark Kaydı ↗
✨

Yapay Zeka Hızlı Bakış & Çıkarımlar

AI Insight
⚡ TL;DR(1 Cümlede Hızlı Çıkarım)

Bu prospektif çalışmada geciktirilmiş apendektomi yapılmaksızın konservatif olarak tedavi edilen hastaların sonuçları bildirilmiştir. vGereç ve Yöntem: Ocak 1996-Aralık 2003 tarihleri arasında plastron apandisit tanısı alan 42 hasta; yaş, cinsiyet, belirti süresi ve başvuru öncesi ilaç tedavisi, fizik muayene bulguları, laboratuar değerleri, antibiyotik kullanımı, klinik izlem, yoğun bakım ve hastanede kalış süreleri, kontrol ultrasonografi (USG) bulguları ve izlemleri açısından değerlendirildi.

📌 3 Maddede Bu Makale

🎯
Amaç & Hipotez:Amaç: Çocukluk çağı plastron apandisitlerinin tedavisinde, cerrahi veya konservatif yaklaşım arasında tam bir fikir birliği yoktur.
📊
Temel Bulgular & Veri:Bu prospektif çalışmada geciktirilmiş apendektomi yapılmaksızın konservatif olarak tedavi edilen hastaların sonuçları bildirilmiştir. vGereç ve Yöntem: Ocak 1996-Aralık 2003 tarihleri arasında plastron apandisit tanısı alan 42 hasta; yaş, cinsiyet, belirti süresi ve başvuru öncesi ilaç tedavisi, fizik muayene bulguları, laboratuar değerleri, antibiyotik kullanımı, klinik izlem, yoğun bakım ve hastanede kalış süreleri, kontrol ultrasonografi (USG) bulguları ve izlemleri açısından değerlendirildi.
💡
Sonuç & Katkı:Bu tedavi protokolü uzun süreli takiplerle desteklenmelidir.
🔬Tür:Araştırma Makalesi
📍Kapsam:2003 · 42 hasta
⚙️Değişkenler:Apandisit · Sindirim sistemi cerrahi işlemleri · İleriye dönük çalışma

Özet

Amaç: Çocukluk çağı plastron apandisitlerinin tedavisinde, cerrahi veya konservatif yaklaşım arasında tam bir fikir birliği yoktur. Bu prospektif çalışmada geciktirilmiş apendektomi yapılmaksızın konservatif olarak tedavi edilen hastaların sonuçları bildirilmiştir. vGereç ve Yöntem: Ocak 1996-Aralık 2003 tarihleri arasında plastron apandisit tanısı alan 42 hasta; yaş, cinsiyet, belirti süresi ve başvuru öncesi ilaç tedavisi, fizik muayene bulguları, laboratuar değerleri, antibiyotik kullanımı, klinik izlem, yoğun bakım ve hastanede kalış süreleri, kontrol ultrasonografi (USG) bulguları ve izlemleri açısından değerlendirildi. Bulgular: 16 kız, 26 erkek hastanın yaş ortalaması 8,7 yıl, yakınmaların başlamasından itibaren geçen süre 7,6 gündü. 28 hasta antibiyotik ve/veya analjezik kullanmıştı. 12 hastada fizik muayenede kitle saptanmazken tüm hastalarda plastron kitlesi USG ile kanıtlandı. Başvuru sırasında ve karın ağrısı geçtikten sonra ortalama beyaz küre değerleri sırasıyla 17900/mm3 ve 9860/mm3 idi. Tüm hastalarda hastanede kalış süresince sulbaktam-ampisilin, amikasin ve ornidazol tedavisi ortalama 7,3 gün uygulandı. Taburcu sonrasında yalnızca ağızdan sulbaktam-ampisilin tedavisi ortalama 8,4 gün verildi. Klinik izlemde ortalama olarak nazogastrik dekompresyon süresi 3 gün, beslenmeye başlama zamanı 3,8 gün, yoğun bakım izlem süresi 2,3 gün, hastanede kalış süresi 7,5 gündü. Birinci haftadaki kontrol USG'de kitle boyutlarında % 50 küçülme saptanırken, ortalama 42,5 günde kitlenin tamamen kaybolduğu görüldü. İzlemde hiçbir hastanın akut karın nedeniyle sağlık kuruluşuna tekrar başvurmadığı ve operasyon geçirmediği yüz yüze ve telefon görüşmelerinde öğrenildi. Sonuç: Bulgularımız çocukluk çağı plastron apandisitlerin geciktirilmiş apendektomi yapılmaksızın konservatif olarak tedavi edilebileceğini göstermektedir. Bu tedavi protokolü uzun süreli takiplerle desteklenmelidir.

Abstract

Aim: Management of childhood appendiceal mass is still controversial. In this prospective trial, the results of the patients who were conservatively treated without interval appendicectomy were reported. Material and Methods: Forty-two patients diagnosed with appendiceal mass between January 1996 and December 2003 were evaluated for age, gender, duration of symptoms, any medications previously used, physical examination and laboratory findings, antibiotic regimen, clinical follow-up, intensive care unit and hospital stay, control ultrasonographic findings, and general follow-up. Results: The mean age of 16 girls and 26 boys was 8,7 and duration of symptoms was 7,6 days. 28 patients had used antibiotics and/or analgesics before admission. No palpable mass was encountered in 12 patients but all were proven to have a solid mass ultrasonographically. The mean leucocyte count on admission and on time when the abdominal pain resolved was 17900/mm3 and 9860/mm3, respectively. All hospitalized patients were treated with sulbactam-ampicilline, amikacin, and ornidasole with an average duration of 7,3 days, and oral sulbactam-ampicilline was used for 8,4 days after discharge. In the first week of treatment the mass regressed around 50 %, and completely resolved on averagely in the 42,5th day on ult-rasonography. According to the data obtained by phone calls or routine controls, follow-up of the patients were uneventful without any recurrent abdominal symptoms or operative procedure. Conclusion: Our results show that childhood appendiceal masses can be treated conservatively without interval appendicectomy. This treatment modality must be supported with long term follow-up.

🔖

Bu Makaleye Atıf Yap

KARKINER, A., TEMİR, G., KANDIRICI, A., YAYLA, D., UÇUK, E., UÇAN, B., HOŞGÖR, M., KARACA, İ. (2006). Çocukluk çağı plastron apandisitlerin tedavisinde geciktirilmiş apendektomi gerekli midir?. Çocuk Cerrahisi Dergisi, Cilt: 20 - Sayı: 1, 21–24. https://ajindex.com/articles/160104

Kaynakça (1)

  1. Doede Th, Foss HD, Waldschmidt J: Carcinoid tumors of the appendix in children- epidemiology, clinical aspects and procedure. Eur J Pediatr Surg 10:372, 2000 2. Ein SH, Shandling B: Is interval appendectomy necessary after rupture of an appendiceal mass? J Pediatr Surg 31:849,1996 3. Gahukamble DB, Gahukamble LD: Surgical and patho-logical basis for interval appendicectomy after resolution of appendicular mass in children. J Pediatr Surg 35:424,2000 4. Gierup J, Krape B: Aspects on appendiceal abscess in children with special reference to delayed appendectomy. Acta Chir Scand 141:801, 1975 5. Gillick J, Velayudham M, Puri P: Conservative management of appendix mass in children. Br J Surg 88:1539, 2001 6. Hoffman J, Lindhard A, Jensen KE: Appendix mass: Conservative management without interval appendicectomy". Am J Surg; 148:379, 1984 7. Karaca I, Altmtoprak Z, Karkiner A, et al: The management of appendiceal mass in children: Is interval appendectomy necessary? Surg Today 31:675-677, 2001 8. Lewin J, Fenyö G, Engström L: Treatment of appendiceal abscess. Acta Chir Scand 154:123, 1988 9. Mazziotti MV, Marley EF, Winthrop AL, et al: Histopathologic analysis of interval appendectomy specimens: Support for the role of interval appendectomy. J Pediatr, Surg 32(6):806, 1997 10. Nitecki S, Assalia A, Schein M: Contemporary management of the appendiaceal mass. Br J Surg 80:18, 1993 11. Parkes SE, Muir KR, Al Sheyyab M, et al: Carcinoid tumors of the appendix in children 1957-1986: incidence, treatment and outcome. Br J Surg 80:502, 1993 12. Price MR, Haase GM, Sartorelli KH, et al: Recurrent appendicitis after initial conservative management of appendiaceal abscess. J Pediatr Surg 31:291, 1996 13. Puri P, Boyd E, Guiney EJ, et al: Appendix mass in the very young child. J Pediatr Surg 16:55, 1981 14. Samuel M, Hosie G, Holmes K: Prospective evaluation of nonsurgical versus surgical management of appendiceal mass. J Pediatr Surg 37:882, 2002 15. Surana R, Puri P: Appendiceal mass in children. Ped Surg Int 10:79, 1995