KaydedilenlerDerginizi ekleyin

Dergiler / Journal of Aviation / 2026 / Volume: 10 Issue: 1

Public Perception Scale for Unmanned Aerial Vehicles: A Scale Development Study

Mert Ön(Eskişehir Teknik Üniversitesi)0009-0008-9333-3117
Tamer Savaş(ESKISEHIR TECHNICAL UNIVERSİTY)0000-0003-2136-2003
Sayfa
—
Yayın Tarihi
2026-02-26
🏛️Bu makalenin bibliyografik verileri ve tam metin bağlantısı DergiPark üzerinden sağlanmıştır.
DergiPark Kaydı ↗
✨

Yapay Zeka Hızlı Bakış & Çıkarımlar

AI Insight
⚡ TL;DR(1 Cümlede Hızlı Çıkarım)

Accordingly, the scale offers a comprehensive and structured tool for assessing public perception towards UAVs and can serve as a valuable reference for future academic and applied research.

📌 3 Maddede Bu Makale

🎯
Amaç & Hipotez:The present study developed a valid and reliable scale to assess public perception towards unmanned aerial vehicles (UAVs).
📊
Temel Bulgular & Veri:The research population consisted of individuals aged 18 and above living in Turkey, and the study was conducted with 400 participants (n = 400).
💡
Sonuç & Katkı:Accordingly, the scale offers a comprehensive and structured tool for assessing public perception towards UAVs and can serve as a valuable reference for future academic and applied research.
🔬Tür:Laboratuvar & Saha Deneyi
📍Kapsam:Genişletilmiş Akademik Örneklem
⚙️Değişkenler:Unmanned aerial vehicles · Public perception · Scale development

Abstract

The present study developed a valid and reliable scale to assess public perception towards unmanned aerial vehicles (UAVs). The research population consisted of individuals aged 18 and above living in Turkey, and the study was conducted with 400 participants (n = 400). The items were designed using a five-point Likert-type scale to reflect participants’ opinions in detail. The item pool, created through a literature review, was submitted to the opinions of field experts and tested through a pilot application. The construct validity of the scale was explored using exploratory factor analysis (EFA), and the applicability of factor analysis was confirmed by the KMO and Bartlett’s tests. The obtained factor structure was further examined through confirmatory factor analysis (CFA), supporting structural validity. Item factor loadings provided evidence for the scale’s structural validity, while the reliability of the instrument was confirmed using Cronbach’s alpha coefficient. The study’s findings indicate that the UAV-PPS (Public Perception Scale towards Unmanned Aerial Vehicles), consisting of 25 items and a six-factor structure, demonstrates strong evidence of validity and reliability. Accordingly, the scale offers a comprehensive and structured tool for assessing public perception towards UAVs and can serve as a valuable reference for future academic and applied research.

🔖

Bu Makaleye Atıf Yap

Ön, M., Savaş, T. (2026). Public Perception Scale for Unmanned Aerial Vehicles: A Scale Development Study. Journal of Aviation, Volume: 10 Issue: 1. https://doi.org/10.30518/jav.1789626

📄 Tam Metin PDF Okuyucu

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

Kaynakça (63)

  1. Alhothali, G. T., Mavondo, F. T., Alyoubi, B. A. and Algethami, H. (2024). Consumer acceptance of drones for last-mile delivery in Jeddah, Saudi Arabia. Sustainability, 16 (13), 5621.
  2. Alsamarraie, M., Ghazali, F., Hatem, Z. M. and Flaih, A. Y. (2022). A review on the benefits, barriers of the drone employment in the construction site. Jurnal Teknologi, 84 (2), 121-131.
  3. Arğın, E. (2021). Algı, sosyal algı ve algı yönetiminin sosyal medyada kullanımı. İKSAD Printing Office. Malatya.
  4. Bahçıvan, S. (2024). Afet yönetiminde sosyal medya, insansız hava araçları (drone) ve diğer teknolojik araçların rolü. Strategic Public Management Journal, 10 (17), 175-193.
  5. Balcı, A. (1995). Sosyal bilimlerde araştırma (17th ed.). Pegem Akademi, Ankara.
  6. Baştürk, S. and Taştepe, M. (2013). Evren ve örneklem. S. Baştürk (Ed.), Bilimsel araştırma yöntemleri. pp. 129- 159. Vize Publishing, Ankara.
  7. Budak, E. (2019). Teknolojik gelişmelerin habercilik uygulamaları üzerine etkileri: Türkiye’de drone haberciliği. Turkish Review of Communication Studies, (33), 119-139.
  8. Bulut, S. and Kırmızı, F. (2024). Dijital Okumaya İlişkin Algı Ölçeği (DOAÖ): Geçerlik güvenirlik çalışması. Mediterranean Educational Research Journal, 18 (50), 1-140.
  9. Büyüköztürk, Ş. (2002). Faktör analizi: Temel kavramlar ve ölçek geliştirmede kullanımı. Kuram ve Uygulamada Eğitim Yönetimi, 32 (32), 470-483.
  10. Büyüköztürk, Ş. (2005). Anket geliştirme. The Journal of Turkish Educational Sciences, 3 (2), 133-151.
  11. Büyüköztürk, Ş. (2007). Sosyal bilimler için veri analizi el kitabı (7th ed.). Pegem Publishing, Ankara.
  12. Büyükokutan Töret, A. and Söğüt, Z. (2022). Çobanlık ve hayvancılıkta insansız hava aracı kullanımı ile dijital dönüşüm: Eskişehir örneği. The Journal of Cultural Studies, (15), 300-320.
  13. By MarketsandMarkets. (2024). ‘‘UAV(Drone) Market Size, Share, Trend and Growth Analysis’’. https://www.marketsandmarkets.com/Market-Reports/unmanned-aerial-vehicles-uav-market, (Retrieved: September 3, 2025).
  14. Clothier, R. A., Greer, D. A., Greer, D. G. and Mehta, A. M. (2015). Risk perception and the public acceptance of drones. Risk Analysis, 35 (6), 1167-1183.
  15. Çınar, E. and Tuncal, A. (2023). Kentsel hava hareketliliğinde İHA'ların geleceği: Toplumsal algı ve endişeler. Turkish Journal of Unmanned Aerial Vehicles, 5 (2), 50-58.
  16. Eißfeldt, H., Vogelpohl, V., Stolz, M., Papenfuß, A., Biella, M., Belz, J. and Kügler, D. (2020). The acceptance of civil drones in Germany. CEAS Aeronautical Journal, 11 (3), 665-676.
  17. Erdil, B. (2021). İnsansız Hava Araçlarının kullanım alanları ile bu araçların Türkiye’nin yurtdışı operasyonlarındaki yeri ve önemi. Journal of Regional Studies, 5 (2), 581-607.
  18. Erkorkmaz, Ü., Etikan, İ., Demir, O., Özdamar, K. and Sanisoğlu, S. Y. (2013). Doğrulayıcı faktör analizi ve uyum indeksleri. Türkiye Klinikleri Journal of Medical Sciences, 33 (1), 210-223.
  19. Evci, N. and Aylar, F. (2017). Ölçek geliştirme çalışmalarında doğrulayıcı faktör analizinin kullanımı. Journal of Social Sciences (Turkey), 4 (10), 389-412.
  20. Fang, S. Y., Rashid, U. K. and Te Chuan, L. (2024). Acceptance level of drone delivery among Malaysian consumers. Procedia Computer Science, 232, 284-297.
  21. Finn, R. L. and Wright, D. (2016). Privacy, data protection and ethics for civil drone practice: A survey of industry, regulators and civil society organisations. Computer Law & Security Review, 32 (4), 577-586.
  22. Gökdemir, F. and Yılmaz, T. (2023). Likert tipi ölçekleri kullanma, modifiye etme, uyarlama ve geliştirme süreçleri. Journal of Nursology, 26 (2), 148-160.
  23. Göktürk Çetinkaya, S. and Koç, M. (2023). Türkiye’nin insansız hava araçları serüveni. Journal of Anatolian Strategy, 5 (1), 1-27.
  24. Gür, G. C. and Öztürk, F. Ö. (2024). Yürütücü işlevler ölçeğinin geliştirilmesi: Geçerlilik güvenirlik çalışması. Karadeniz International Scientific Journal, (63), 31-50.
  25. Gürbüz, S. (2019). Araştırma yöntemleri ve SPSS uygulamaları (5th ed.). Seçkin Publishing, Ankara.
  26. Hardy, A., Proctor, M., MacCallum, C., Shawe, J., Abdalla, S., Ali, R., Abdalla, S., Oakes, G., Rosu, L. and Worrall, E. (2022). Conditional trust: community perceptions of drone use in malaria control in Zanzibar. Technology in Society, 68, 101895.
  27. Hassler, S. C. and Baysal-Gurel, F. (2019). Unmanned aircraft system (UAS) technology and applications in agriculture. Agronomy, 9 (10), 618.
  28. İnceoğlu, M. (2010). Tutum, algı, iletişim. Beykent University Publishing, İstanbul.
  29. Kahveci, M. and Can, N. (2017). İnsansız hava araçları: Tarihçesi, tanımı, dünyada ve Türkiye’deki yasal durumu. Selcuk University Journal of Engineering Sciences, 5 (4), 511-535.
  30. Kalaycı, Ş. (2016). SPSS uygulamalı çok değişkenli istatistik teknikleri (5th ed.). Dinamik Akademi, Ankara.
  31. Karagöz, Y. and Kösterelioğlu, İ. (2008). İletişim becerileri değerlendirme ölçeğinin faktör analizi metodu ile geliştirilmesi. Dumlupınar University Journal of Social Sciences, (21), 81-98.
  32. Karaman, H., Atar, B. and Aktan, D. Ç. (2017). Açımlayıcı faktör analizinde kullanılan faktör çıkartma yöntemlerinin karşılaştırılması. Journal of Gazi Faculty of Education, 37 (3), 1173-1193.
  33. Karaman, M. (2023). Keşfedici ve doğrulayıcı faktör analizi: Kavramsal bir çalışma. International Journal of Economics and Administrative Sciences, 9 (1), 47-63.
  34. Kaşlı, E. (2022). Kolluk uygulamalarında drone kullanımı. The Black Sea Journal of Social Sciences, 14 (26), 329-340.
  35. Keller, J., Adjekum, D. K., Alabi, B. N. T. and Kozak, B. (2018). Measuring public utilization perception potential of unmanned aircraft systems. International Journal of Aviation, Aeronautics, and Aerospace, 5 (3), 9.
  36. Klauser, F. and Pedrozo, S. (2017). Big data from the sky: Popular perceptions of private drones in Switzerland. Geographica Helvetica, 72 (2), 231-239.
  37. Koçyiğit, K. (2025). Türkiye'nin insansız hava aracı (İHA) teknolojisindeki gelişimi: 1980 yılından günümüze tarihsel bir inceleme. Journal of Aeronautics and Space Technologies, 3 (1), 42-63.
  38. Koh, L. Y., Lee, J. Y., Wang, X. and Yuen, K. F. (2023). Urban drone adoption: Addressing technological, privacy and task–technology fit concerns. Technology in Society, 72, 102203.
  39. Maraş, E. E. and Sarıyıldız, H. İ. (2023). İHA ile derin öğrenme algoritmaları kullanılarak hasarlı yapıların tespit edilmesi. Afyon Kocatepe University Journal of Science and Engineering, 23 (2), 427-437.
  40. Nelson, J. R., Grubesic, T. H., Wallace, D. and Chamberlain, A. W. (2019). The view from above: A survey of the public’s perception of unmanned aerial vehicles and privacy. Journal of Urban Technology, 26 (1), 83-105.
  41. Orcan, F. (2018). Exploratory and confirmatory factor analysis: Which one to use first? Journal of Measurement and Evaluation in Education and Psychology, 9 (4), 414-421.
  42. Polat, N., Çokoğullu, S., Memduhoğlu, A., Ulukavak, M., Şenol, H.İ., Oral, M., Karaçizmeli, M. and Marangoz, Ö. (2021). İHA fotogrametrisinin arkeolojik yüzey araştırmalarına katkılarının incelenmesi. Turkish Academy of Sciences Journal of Archaeology, (28), 175-186.
  43. Restas, A. (2015). Drone applications for supporting disaster management. World Journal of Engineering and Technology, 3, 316-321.
  44. Saraçlı, S. (2011). Faktör analizinde yer alan döndürme metotlarının karşılaştırmalı incelenmesi üzerine bir uygulama. Journal of Duzce University Health Sciences Institute, 1 (3), 22-26.
  45. Savaş, T. (2023). İnsansız hava araçları ile ilgili idari para cezaları ve itiraz yolu. Turkish Journal of Unmanned Aerial Vehicles, 5 (1), 1-10.
  46. Sivil Havacılık Genel Müdürlüğü (SHGM). (2020). İnsansız hava aracı sistemleri talimatı (SHT-İHA). Ankara.
  47. Singh, G., Sharma, S., Tandon, A. and Kaur, P. (2022). Drone food delivery: A solution to crowding during the global COVID-19 pandemic. IEEE Transactions on Engineering Management, 71, 3993-4005.
  48. Stolz, M., Papenfuß, A., Dunkel, F. and Linhuber, E. (2024). Harmonized skies: A survey on drone acceptance across Europe. Drones, 8 (3), 107.
  49. Şencan, H. (2005). Sosyal ve davranışsal ölçümlerde güvenilirlik ve geçerlilik. Seçkin Publishing, Ankara.
  50. Tamakloe, R., Zhang, K., Atandzi, J. and Park, D. (2024). Examining urban delivery service user profiles and determinants of drone delivery adoption in Ghana considering usage before and after the COVID-19 pandemic. Transport Policy, 146, 279-294.
  51. Tepylo, N., Straubinger, A. and Laliberte, J. (2023). Public perception of advanced aviation technologies: A review and roadmap to acceptance. Progress in Aerospace Sciences, 138, 100899.
  52. Toraman, Y. and Öz, T. (2023). The use of new technologies in logistics: Drone (UAV) use in last mile delivery. Sosyoekonomi, 31 (58), 105-124.
  53. Türk Dil Kurumu (TDK). (2025). Algı. https://sozluk.gov.tr/ (Retrieved: August 25, 2025).
  54. Türkiye İstatistik Kurumu (TÜİK). (2024). Adrese Dayalı Nüfus Kayıt Sistemi Sonuçları, (Publication No: 53783). https://data.tuik.gov.tr/Bulten/Index?p=Adrese-Dayali-Nufus-Kayit-Sistemi-Sonuclari-2024-53783 (Retrieved: August 25, 2025).
  55. Valencia-Arias, A., Rodríguez-Correa, P. A., Patiño-Vanegas, J. C., Benjumea-Arias, M., De La Cruz-Vargas, J. and Moreno-López, G. (2022). Factors associated with the adoption of drones for product delivery in the context of the COVID-19 pandemic in Medellin, Colombia. Drones, 6 (9), 225.
  56. Yazıcıoğlu, Y. and Erdoğan, S. (2007). SPSS uygulamalı bilimsel araştırma yöntemleri (2nd ed.). Detay Publishing, Ankara.
  57. Yardımcı, G. (2019). İnsansız hava araçlarına Türk mevzuatından bir bakış. Journal of Aviation, 3 (1), 61-80.
  58. Yeşilyurt, S. and Çapraz, C. (2018). Ölçek geliştirme çalışmalarında kullanılan kapsam geçerliği için bir yol haritası. Erzincan University Journal of Education Faculty, 20 (1), 251-264.
  59. Yıldız, S. (2017). Sosyal bilimlerde örnekleme sorunu: Nicel ve nitel paradigmalardan örnekleme kuramına bütüncül bir bakış. The Journal of Kesit Academy, (11), 421-442.
  60. Yılmaz, P. D. V. and Doğan, A. G. M. (2016). Planlanmış davranış teorisi kullanılarak önerilen bir yapısal eşitlik modeli ile geri dönüşüm davranışlarının araştırılması. Anadolu University Journal of Social Sciences, 16 (Special Issue), 191-206.
  61. Yüksel, G. (2022). Açık maden sahalarında insansız hava araçlarının kullanımı. Turkish Journal of Unmanned Aerial Vehicles, 4 (1), 29-37.
  62. Zamur Tuncer, R. (2024). Sosyal bilimlerde toplumsal kanaat, eğilim ve beklentiyi çözümleyici bir teknik olarak ölçek geliştirme. Dokuz Eylul University The Journal of Graduate School of Social Sciences, 26 (2), 646–675.
  63. Büyüköztürk, Ş. (2005). Anket geliştirme. The Journal of Turkish Educational Sciences, 3 (2), 133-151.