KaydedilenlerDerginizi ekleyin

Dergiler / Sinop Üniversitesi Sosyal Bilimler Dergisi / 2024 / Cilt: 8 Sayı: Eğitim Bilimleri Özel Sayısı Özel Sayı

Denetime İlişkin Tutumun Örgütsel Bağlılık Üzerindeki Etkisi: İl Eğitim Müfettişleri Örneklemi

The Effect of Attitude Towards Supervision on Organizational Commitment: A Sample of Provincial Education Inspectors

Methi Çelik(SİNOP ÜNİVERSİTESİ)0000-0003-3806-4985
Muhammet İbrahim Akyürek(SELCUK UNIVERSITY, FACULTY OF EDUCATION)0000-0001-9122-471X
Sayfa
326–348
Yayın Tarihi
2024-12-31
🏛️Bu makalenin bibliyografik verileri ve tam metin bağlantısı DergiPark üzerinden sağlanmıştır.
DergiPark Kaydı ↗
✨

Yapay Zeka Hızlı Bakış & Çıkarımlar

AI Insight
⚡ TL;DR(1 Cümlede Hızlı Çıkarım)

Araştırma bulgularına göre il eğitim müfettişlerinin örgütsel bağlılıkları “kararsızım” düzeyinde tespit edilmiş, denetime ilişkin tutum ile örgütsel bağlılık arasında orta düzeyde pozitif yönlü anlamlı bir ilişki olduğu ve denetime ilişkin tutum değişkeninin örgütsel bağlılık değişkeninin önemli (anlamlı) bir yordayıcısı olduğu sonucuna ulaşılmıştır.

📌 3 Maddede Bu Makale

🎯
Amaç & Hipotez:Bu araştırmanın amacı, müfettişlerin denetime ilişkin tutumlarının örgütsel bağlılık üzerindeki etkisini İl Eğitim Müfettişlerinin görüşleri çerçevesinde analiz etmektir.
📊
Temel Bulgular & Veri:Araştırmanın çalışma grubunu Ankara ilinde 2023-2024 eğitim öğretim yılında görev yapan İl Eğitim Müfettişleri oluşturmaktadır.
💡
Sonuç & Katkı:Araştırma bulgularına göre il eğitim müfettişlerinin örgütsel bağlılıkları “kararsızım” düzeyinde tespit edilmiş, denetime ilişkin tutum ile örgütsel bağlılık arasında orta düzeyde pozitif yönlü anlamlı bir ilişki olduğu ve denetime ilişkin tutum değişkeninin örgütsel bağlılık değişkeninin önemli (anlamlı) bir yordayıcısı olduğu sonucuna ulaşılmıştır.
🔬Tür:Uygulamalı Anket & Alan Araştırması
📍Kapsam:2023-2024 Verileri
⚙️Değişkenler:Denetim · il eğitim müfettişi · tutum

Özet

Bu araştırmanın amacı, müfettişlerin denetime ilişkin tutumlarının örgütsel bağlılık üzerindeki etkisini İl Eğitim Müfettişlerinin görüşleri çerçevesinde analiz etmektir. Araştırmanın çalışma grubunu Ankara ilinde 2023-2024 eğitim öğretim yılında görev yapan İl Eğitim Müfettişleri oluşturmaktadır. Araştırma için Ankara İl Milli Eğitim Müdürlüğünde görevli 186 il eğitim müfettişi evreni teşkil etmektedir. Araştırmanın örneklemini İl Milli Eğitim Müdürlüğünde görevli 159 il eğitim müfettişi oluşturmaktadır. Çalışmada denetime ilişkin tutum düzeyini belirlemek için “Denetime ilişkin tutum ölçeği” ve örgütsel bağlılığa ilişkin verleri elde etmek için “Örgütsel bağlılık ölçeği” kullanılmıştır. Uygulanan ölçme aracına ilişkin normallik analizleri kapsamında standart sapma, çarpıklık ve basıklık katsayıları ile ortalama, medyan ve mod değerleri tespit edilerek, bağımsız değişkenin bağımlı değişkeni yordama düzeyini tespit etmek için çoklu doğrusal regresyon analizi gerçekleştirilmiştir. Araştırma bulgularına göre il eğitim müfettişlerinin örgütsel bağlılıkları “kararsızım” düzeyinde tespit edilmiş, denetime ilişkin tutum ile örgütsel bağlılık arasında orta düzeyde pozitif yönlü anlamlı bir ilişki olduğu ve denetime ilişkin tutum değişkeninin örgütsel bağlılık değişkeninin önemli (anlamlı) bir yordayıcısı olduğu sonucuna ulaşılmıştır.

Abstract

The current study analyzes the effect of attitudes towards supervision on organizational commitment according to the views of provincial education inspectors. The study group consisted of provincial education inspectors working in Ankara in 2023-2024 academic year. The population included 186 inspectors working at Ankara Provincial Directorate of National Education, whereas the study sample was composed of 159 inspectors working at the Provincial Directorate for National Education. In this study, we used the “Scale of Atti-tudes towards Supervision” to identify the participants’ attitudes toward supervision and the “Organizational Commitment Scale” to gather data about organizational commitment. We calculated the standard deviation, skewness and kurtosis coefficients, mean, median and mode values within the scope of normality analyses for the measurement tool used in the study. We conducted multiple linear regression analysis to determine the predictive level of the independent variable for the dependent variable. Results showed that provin-cial education inspectors had a moderate level of organizational commitment. We also found out that there was a moderate positive relationship between attitude towards super-vision and organizational commitment. Lastly, the study results revealed that attitude towards supervision was a significant predictor of organizational commitment.

🔖

Bu Makaleye Atıf Yap

Çelik, M., Akyürek, M. İ. (2024). Denetime İlişkin Tutumun Örgütsel Bağlılık Üzerindeki Etkisi: İl Eğitim Müfettişleri Örneklemi. Sinop Üniversitesi Sosyal Bilimler Dergisi, Cilt: 8 Sayı: Eğitim Bilimleri Özel Sayısı Özel Sayı, 326–348. https://doi.org/10.30561/sinopusd.1582364

📄 Tam Metin PDF Okuyucu

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

Kaynakça (48)

  1. Akyüz, Y. (2021). Türk Eğitim Tarihi, (34th ed.). Pegem Akademi Yayıncılık.
  2. Argyris, C. (1998). Empowerment: The emperor's new clothes. Harvard business review, 76, 98-105.
  3. Aslan, Ö. Ş., & Terzi, R. (2023). The Relationship Between Organizational Commitment and Organizational Cynicism: A Meta-Analysis Study. Anadolu Üniversitesi Sosyal Bilimler Dergisi, 23(1), 79-98. https://doi.org/10.18037/ausbd.1272553
  4. Aydın, İ. (2008). Öğretimde denetim. (2). Pegem Akademi.
  5. Balay, R. (2000). Yönetici ve Öğretmenlerde Örgütsel Bağlılık. Nobel Yayın Dağıtım Ltd. Şti.
  6. Başaran, İ.E. (2006). Türk Eğitim Sistemi ve Okul Yönetimi. (Ekinoks) Cem Web Ofset.
  7. Behlol, M. G., Yousuf, M. I., Parveen, Q., & Kayani, M. M. (2011). Concept of supervision and supervisory practices at primary level in Paki-stan. International Education Studies, 4(4), 28-35. doi:10.5539/ies.v4n4p28
  8. Bodjrenou, K., Xu, M., & Bomboma, K. (2019). Antecedents of organization-al commitment: A review of personal and organizational factors. Open Journal of Social Sciences, 7(05), 276. 289. doi: 10.4236 / jss.2019.75024.
  9. Bozkurt, P. (2013). The concept of auditing and developments in the under-standing of auditing. Denetişim, (208780) (12), 56-62.
  10. Buluç, B. (1997). Türk eğitim sisteminde teftiş ve denetim alt sisteminin gelişim süreci. [The development process of the inspection and supervi-sion subsystem in the Turkish education system]. Bilgi Çağında Eğitim Dergisi, 1(4).
  11. Büyüköztürk, Ş. (2013). Veri analizi el kitabı. Pegem A.
  12. Büyüköztürk, Ş., Çakmak, E. K., Akgün, Ö. E., Karadeniz, Ş. & Demirel, F. (2012). Bilimsel araştırma yöntemleri. Pegem A.
  13. Çağır, M., & Türk, İ. C. (2017). 1869 Maarif-i umumiye regulation and its place in Turkish education history. Avrasya Sosyal ve Ekonomi Araştırmaları Dergisi, 4(11), 37-50.
  14. Author. (2021). The Title. [Unpublished doctoral dissertation]. University of X.
  15. Han, B., Dağlı, A., & Elçiçek, Z. (2018). Adaptation of the “organizational commitment scale” into Turkish: Validity and reliability study. Electron-ic Journal of Social Sciences, 17(68). 1788-1800. https://doi.org/10.17755/esosder.445932
  16. Demir, S., & Kale, M. (2023). Examining the compliance of audit practices with professional and ethical principles. Milli Eğitim Dergisi, 52(238), 1219-1258. https://doi.org/10.37669/milliegitim.1130950
  17. Deniz, Ü. (2022). A conceptual evaluation of the roles of education inspec-tors. Milli Eğitim Dergisi, 51(236), 3657-3678. https://doi.org/10.37669/milliegitim.999899
  18. Erdem, R., & Kocabaş, İ. (2005). Various values of educational supervisors. Fırat Üniversitesi Sosyal Bilimler Dergisi, 15(2). 199-207
  19. Erol, H. M. (2023). A new approach in the supervision of education: Thematic supervision. Uluslararası Eğitime Özgün Bakış Dergisi, 1(1), 1-12, doi: 10.5281/zenodo.7490387
  20. George, D., & Mallery, M. (2010). SPSS for Windows step by step: A simple guide and reference, 17.0 update (10th ed.). MA: Pearson.
  21. Görgülü, D., & Küçükali, R. (2023). Examining the views of school adminis-trators and teachers on supervision practices in Türkiye]. Bayburt Eğitim Fakültesi Dergisi, 18(38), 514-538. https://doi.org/10.35675/befdergi.1273899
  22. Gündüz, Y., Elma, C., & Aslan, H. (2018). The scale of attitudes toward su-pervision: the validity and relıability study. Adıyaman Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi. 10(28), 31-59. https://doi.org/10.14520/adyusbd.395177
  23. Gündüz, Y., & Mercan, E. (2022). Comparison of educational inspection sys-tems and practices in Türkiye and some countries. Turkish Studies - Ed-ucation, 18(1), 343-362. https://dx.doi.org/10.7827/TurkishStudies.64750 Gürlek, F. (2015). Examining the relationship between organizational com-mitment and job satisfaction of educational inspectors. (Unpublished master's dissertation). Zirve Üniversitesi.
  24. Gürsel, M. (2008). Türk eğitim sistemi ve okul yönetimi. (8th Ed.). Eğitim Kitabevi.
  25. Hair, J., Ringle, C., & Sarstedt, M. (2011). PLS-SEM: Indeed a silver bullet. Journal of Marketing Theory and Practice, 19(2), 139-151.
  26. İlgan, A. (2008). Primary school supervisors’ and primary school teachers’ perceptions on receptivity and applicability of differentiated supervision in primary schools. Kuram ve Uygulamada Eğitim Yönetimi, 55, 389-422.
  27. İşlek, S. A., & Bakioğlu, F. (2023). The mediating role of organizational si-lence in the relationship between preschool teachers' organizational commitment and job satisfaction. Ahmet Keleşoğlu Eğitim Fakültesi Dergisi, 5(1), 170-193. https://doi.org/10.38151/akef.2023.49
  28. Karagözoğlu, A., & Karagözoğlu, N. (2023). Inspection in education in the early years of the republic: “How should an inspector act?” Inspection guide example. Çağdaş Yönetim Bilimleri Dergisi, 10(1), 1-22.
  29. Karasar, N. (2010). Bilimsel araştırma yöntemi: Kavramlar, ilkeler, teknikler. Nobel.
  30. Kaya, U. (2009). Job satisfaction and organizational commitment level of elemantary supervisors. (Unpublished master's dissertation). Maltepe Üniversitesi.
  31. Kaya, Y.K. (1991). Eğitim yönetimi. Set Ofset Mat. Ltd. Şti.
  32. Kayıkçı, K. (2005). Perceptions and job satisfaction levels of Ministry of Na-tional Education inspectors regarding the structural problems of the in-spection system. Kuram ve Uygulamada Eğitim Yönetimi, 44, 507-527.
  33. MEB (2023). Teftiş Kurulu Başkanlığı istatistikleri. https://tkb.meb.gov.tr/ say-fasından erişilmiştir. (date of access 10.05.2024)
  34. MEB (2024). Teftiş Kurulu Başkanlığı. https://tkb.meb.gov.tr/www/turk-egitim-sisteminde-teftisin-tarihsel-gelisimi/icerik/9#_ftn19 sayfasından erişilmiştir. (date of access 10.05.2024).
  35. Memduhoğlu, H. B., & Zengin, M. (2012). Implementability of instructional supervision as a contemporary educational supervision model in turkish education system. Journal of Theoretical Educational Science, 5(1), 131-142.
  36. Meyer, J. P., Allen, N. J. & Smith, C. A. (1993). Commitment to organizations and occupations: Extensionand test of a three-component conceptual-ization. Journal of Applied Psychology, 78, 538-551.
  37. Özan, B. M., & Özdemir, Y. T. (2011). With inspector and teacher opinions why audit. [Conference presentation]. III. Uluslararası Katılımlı Eğitim Denetim Kongresi. Conference Book, 390-405.
  38. Polat, S., & Uğurlu, C. T. (2009). Relationship between primary education inpectors' organizational commitment, occupational burnout and intend to leave. Education Sciences, 4(3), 1150-1159. https://doi.org/10.12739/10.12739
  39. Riketta, M. (2005). Organizational identification: A meta-analysis. Journal of Vocational Behavior, 66, 358–384. https://doi.org/10.1016/j.jvb.2004.05.005
  40. Sağır, M., & Göksoy, S. (2016). Eğitimde denetim ve değerlendirme. Pegem Akademi, Sevim, H.İ., & Kaya, A. (2023). Teacher attitudes about the audit process in schools. Milli Eğitim Dergisi, 52(238), 1285-1304. https://doi.org/10.37669/milliegitim.1127743
  41. Taş, H. (2023). The problematic of structuring the inspection subsystem in the turkish education system and a model suggestion. Eğitim ve İnsani Bilimler Dergisi: Teori ve Uygulama, 14(27), 169-196. https://doi.org/10.58689/eibd.1194319
  42. Taymaz, A. H. (1993). Teftiş. Kavramlar, ilkeler, yöntemler. (3nd. ed.). Kadıoğlu Matbaası. Temsen. (2024). https://www.temsen.org.tr/index.php/duyurular/119-egitim-muefettislerinin-oezluek-haklari. [Press release]. (date of access 25.02.2024).
  43. Testa, M. R. (2001). Organizational Commitment, Job Satisfaction, and Effort in the Service Environment. The Journal of Psychology, 135-2.
  44. Uçar, R.; & Uçar, İ. H. (2014). The level of the organizational commitment of inspectors. Adnan Menderes Üniversitesi Eğitim Fakültesi Eğitim Bilim-leri Dergisi, 5(2), 1-16.
  45. Uğurlu, C. T., & Usta, H. G. (2016). A study of supervision attitude scale’s validity and reliability. Erzincan Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 18(1), 137-159. https://doi.org/10.17556/jef.28260
  46. Yenihan, B. (2014). The relationship between organizational commitment and job satisfaction. Karabük Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi, 4(2), 170-178. https://doi.org/10.14230/joiss80 YÖK TEZ (2024). https://tez.yok.gov.tr/UlusalTezMerkezi/sistemGiris.jsp (date of access, 12.06.2024).
  47. Zangaro, G. A. (2001, April). Organizational commitment: a concept analysis. In Nursing forum (Vol. 36, No. 2).
  48. Bodjrenou, K., Xu, M., & Bomboma, K. (2019). Antecedents of organization-al commitment: A review of personal and organizational factors. Open Journal of Social Sciences, 7(05), 276. 289. doi: 10.4236 / jss.2019.75024.