Dergiler / 7tepe Klinik / 2017 / Cilt: 13 - Sayı: 1

Multidisciplinary treatment for a young patient with severe bone loss from a trauma: A case report

Travmaya bağlı ciddi kemik kaybı olan genç bir hastanın multidisipliner yaklaşımla tedavisi: Bir olgu sunumu

Sayfa
49–55
DOI
—
🏛️Bu makalenin bibliyografik verileri ve tam metin bağlantısı DergiPark üzerinden sağlanmıştır.
DergiPark Kaydı ↗
✨

Yapay Zeka Hızlı Bakış & Çıkarımlar

AI Insight
⚡ TL;DR(1 Cümlede Hızlı Çıkarım)

Bu vaka raporunda, üst çene ön bölgede travmaya bağlı gelişen aşırı alveoler kemik kaybı olan hastanın, otojen ramus kemik grefti ve bağ dokusu grefti kullanılarak multidisipliner yaklaşımla estetik tedavisini sunulmaktadır.

📌 3 Maddede Bu Makale

🎯
Amaç & Hipotez:Maksillofasiyal bölge, trafik kazaları, kişiler arası uygulanan şiddet, spor ve düşmeler neticesinde yaralanmaya karşı en hassas bölgelerden birisidir.
📊
Temel Bulgular & Veri:İmplant destekli restorasyonların yüksek başarı oranından dolayı klinisyenlerin birçoğu kayıp dişlerin yerine dental implantları tercih etmektedirler.
💡
Sonuç & Katkı:Bu vaka raporunda, üst çene ön bölgede travmaya bağlı gelişen aşırı alveoler kemik kaybı olan hastanın, otojen ramus kemik grefti ve bağ dokusu grefti kullanılarak multidisipliner yaklaşımla estetik tedavisini sunulmaktadır.
🔬Tür:Deneysel Tarla Denemesi
📍Kapsam:Genişletilmiş Akademik Örneklem
⚙️Değişkenler:Alan Parametreleri

Özet

Maksillofasiyal bölge, trafik kazaları, kişiler arası uygulanan şiddet, spor ve düşmeler neticesinde yaralanmaya karşı en hassas bölgelerden birisidir. İmplant destekli restorasyonların yüksek başarı oranından dolayı klinisyenlerin birçoğu kayıp dişlerin yerine dental implantları tercih etmektedirler. Estetik bölgeye yerleştirilen dental implantların başarısı, sert ve yumuşak dokuların uygun hacimde olmalarına bağlıdır. Alveolar kemik yetersizliklerinde kullanılan otojen kemik greftleri hala altın standart olarak kabul edilmektedir. Uzun yıllardır, hekimler alveolar kemiğin rekonstrüksiyonu ve arttırılması için iliak kemik, tuber, ramus ve simfiz bölgeleri kullanılmaktadır. Greft almak için mandibular ramus bölgesinin kullanılmasının amaçları, minimal morbidite olması, kolay erişilmesi, minimal rezorbsiyonla daha yoğun kalitede bir kemiğin elde edilmesi ve yatarak hasta takibi gerektirmemesidir. 17 yaşında erkek hasta, 2 sene önce futbol maçı sırasında oluşan travmaya bağlı olarak 11 no'lu dişin kök hizasında tekrarlayan bir fistül şikâyetiyle müracaat etti. Bu vaka raporunda, üst çene ön bölgede travmaya bağlı gelişen aşırı alveoler kemik kaybı olan hastanın, otojen ramus kemik grefti ve bağ dokusu grefti kullanılarak multidisipliner yaklaşımla estetik tedavisini sunulmaktadır.

Abstract

The maxillofacial area is one of the most injury susceptible regions through road accidents, interpersonal violence, sports and falls. Due to high survival rates for implant supported restorations, many clinicians prefer dental implants for replacing missing teeth. The final success of dental implants placed in the esthetic zone depends on the available volume of hard and soft tissues. Autogenous bone grafts for the alveolar bone deficiencies still be the gold standard. For many years, practitioners have been using symphysis, ramus, tuberosity or the iliac crest for the alveolar ridge reconstruction and enhancement. The advantageous of using mandibular ramus area, as donor site is that provides denser bone quality with minimal resorption, easy access, minimal morbidity and no need for hospitalization. Herein, the 17-year-old patient was presented with recurrent fistula over tooth number 11, which were traumatized during soccer game two years ago. This case reports describes multidisciplinary esthetic rehabilitation of trauma patient with excessive alveolar bone loss in the anterior maxilla utilizing autogenous ramus bone graft and connective tissue graft.

🔖

Bu Makaleye Atıf Yap

SÜER, B. T., KORKMAZ, C. (2017). Multidisciplinary treatment for a young patient with severe bone loss from a trauma: A case report. 7tepe Klinik, Cilt: 13 - Sayı: 1, 49–55. https://ajindex.com/articles/152984

📄 Tam Metin PDF Okuyucu

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

Kaynakça (11)

  1. Singaram M, G SV, Udhayakumar RK. Prevalence, pat- tern, etiology, and management of maxillofacial trauma in a developing country: a retrospective study. J Korean Assoc Oral Maxillofac Surg 2016; 42:174-181.
  2. Petersson EE, Andersson L, Sorensen S. Traumatic oral vs non-oral injuries. Swed Dent J 1997; 21:55-68.
  3. Andreasen JO, Andreasen FM, Andersson L, Andreasen JO. Textbook and color atlas of traumatic injuries to the teeth. (ed. 4th). Oxford, UK; Ames, Iowa, Blackwell Munks- gaard, 2007.
  4. Qudah MA, Bataineh AB. A retrospective study of se- lected oral and maxillofacial fractures in a group of Jorda- nian children. Oral Surg Oral Med Oral Pathol Oral Radiol Endod 2002; 94:310-314.
  5. Jain A, Baliga S. Rehabilitation of Avulsed Teeth in Frac- tured Jaws via Bone Grafting and Implant Placement: Re- port of Two Cases. J Dent (Tehran) 2015; 12:542-549.
  6. Derks J, Hakansson J, Wennstrom JL et al. Effectiveness of implant therapy analyzed in a Swedish population: ear- ly and late implant loss. J Dent Res 2015; 94:44S-51S. Raghoebar GM, Batenburg RH, Vissink A, Reintsema H. Augmentation of localized defects of the anterior maxil- lary ridge with autogenous bone before insertion of im- plants. J Oral Maxillofac Surg 1996; 54: 1180-1185; dis- cussion 1185-1186.
  7. Garber DA, Belser UC. Restoration-driven implant place- ment with restoration-generated site development. Com- pend Contin Educ Dent 1995; 16: 796, 798-802, 804. Suer BT, Yaman Z. Harvesting Mandibular Ramus Bone Grafts Using Ultrasonic Surgical Device: Report of 20 Cas- es. J Dent Oral Disord Ther 2014; 2: 1-5.
  8. Khoury F, Antoun H, Missika P, Bessade J. Bone aug- menation [i. e. augmentation] in oral implantology. Lon- don; Chicago, Quintessence Pub., 2007.
  9. Atil F, Kocyigit ID, Suer BT et al. Clinical Evaluation of the Use of Tibial Bone Grafting in Dentoalveolar Recon- structive Surgery. Med Princ Pract 2016; 25: 72-78.
  10. Sittitavornwong S, Gutta R. Bone graft harvesting from regional sites. Oral Maxillofac Surg Clin North Am 2010;: 317-330, v-vi. Dasmah A, Thor A, Ekestubbe A et al. Particulate vs. block bone grafts: three-dimensional changes in graft volume after reconstruction of the atrophic maxilla, a year radiographic follow-up. J Craniomaxillofac Surg; 40: 654-659.
  11. Navarro Cuellar C, Caicoya SJ, Acero Sanz JJ et al. Mandibular reconstruction with iliac crest free flap, naso- labial flap, and osseointegrated implants. J Oral Maxillo- fac Surg 2014; 72: 1226 e1221-1215. Brugnami F, Caiazzo A, Leone C. Local