Dergiler / Çağdaş Yerel Yönetimler / 2018 / Cilt: 27 - Sayı: 3

Yerel Siyasetin ‘A Priori’ Sınırları Üstüne Kuramsal Bir Tartışma

A Theoretical Discussion On Local Politics’ ‘A Priori’ Borders

Sayfa
45–65
DOI
—
🏛️Bu makalenin bibliyografik verileri ve tam metin bağlantısı DergiPark üzerinden sağlanmıştır.
DergiPark Kaydı ↗
✨

Yapay Zeka Hızlı Bakış & Çıkarımlar

AI Insight
⚡ TL;DR(1 Cümlede Hızlı Çıkarım)

Bu durumu sınırlandırıcı bulan bu çalışma söz konusu sınırları devletin yeniden ölçeklenme- si, glokalleşme ve yeni kentsel siyaset tartışmalarıyla aşmaya çalışmıştır.

📌 3 Maddede Bu Makale

🎯
Amaç & Hipotez:Yerel siyaset çalışmalarında ana akım olarak nitelendirebilecek çoğulcu yaklaşımlar, yönetim ve siyaseti birbirlerinden ayrı alanlar görerek yerel yönetimleri yerel düzeyde en önemli fail olarak konumlandırmaktadır.
📊
Temel Bulgular & Veri:Böylece çoğulcu yaklaşımlarca yerel düzeyde gücün elde edilmesi ve yönlendirilmesi yerel siyasetin odağını oluşturmaktadır.
💡
Sonuç & Katkı:Bu durumu sınırlandırıcı bulan bu çalışma söz konusu sınırları devletin yeniden ölçeklenme- si, glokalleşme ve yeni kentsel siyaset tartışmalarıyla aşmaya çalışmıştır.
🔬Tür:Uygulamalı Anket & Alan Araştırması
📍Kapsam:Genişletilmiş Akademik Örneklem
⚙️Değişkenler:Alan Parametreleri

Özet

Yerel siyaset çalışmalarında ana akım olarak nitelendirebilecek çoğulcu yaklaşımlar, yönetim ve siyaseti birbirlerinden ayrı alanlar görerek yerel yönetimleri yerel düzeyde en önemli fail olarak konumlandırmaktadır. Böylece çoğulcu yaklaşımlarca yerel düzeyde gücün elde edilmesi ve yönlendirilmesi yerel siyasetin odağını oluşturmaktadır. Fakat bu odak güç kavramına yaptığı göndermeyle yerel yönetimlere kerameti kendinden menkul bir anlam yüklemektedir. Bu anlamda yerel yönetimlere kural koyucu bir rol verilmekte ve yerel siyasetin kuramsal sınırı yerel yönetimlerin aşkın rolleriyle şekillenmektedir. Bu durumu sınırlandırıcı bulan bu çalışma söz konusu sınırları devletin yeniden ölçeklenme- si, glokalleşme ve yeni kentsel siyaset tartışmalarıyla aşmaya çalışmıştır.

Abstract

The pluralist approaches –the mainstream account in the local politics studies- which relies on separation of polity and politics put the local governments as the most important agent at the local level. Thus, in the context of pluralist approaches, the acqu- isition and orientation of power at the local level constitutes the focus of local politics. However, this focal point gives a self-imposed meaning to the local governments in the concept of power. In this sense, a rule-making role is given to the local governments and the theoretical limit of local politics is shaped by the overarching role of those agents. This study tries to overcome the mentioned borders with state rescaling, glocalization and new urban politics debates.

🔖

Bu Makaleye Atıf Yap

AYDINER, T. (2018). Yerel Siyasetin ‘A Priori’ Sınırları Üstüne Kuramsal Bir Tartışma. Çağdaş Yerel Yönetimler, Cilt: 27 - Sayı: 3, 45–65. https://ajindex.com/articles/151710

📄 Tam Metin PDF Okuyucu

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

Kaynakça (7)

  1. Akbulut, Ö. Ö. (2005). Siyaset Yönetim İlişkisi: Kuramsal ve Eleştirel Bir Yaklaşım. TODAİE Yayınları.
  2. Akbulut, Ö. Ö. (2006). Türkiye’de Kamu Yönetimini Tanımlayıcı Bir Kavram Önerisi: Ölçücülük – Ideametric. Amme İdaresi Dergisi, 39 (4), 159 – 193. Akbulut, Ö. Ö. (2007). Belediye Yönetimi Reformu: Monolitik İktidar Yapısının Güçlendirilmesi. Çağdaş Yerel Yönetimler, 16 (1), 7 - 29. Akbulut, Ö. Ö. (2011). Siyaset Biliminin Siyaseti. Amme İdaresi Dergisi, 44 (4), 1 - 32. Akbulut, Ö. Ö. (2014). Kapitalizm ve Uluslaşma. Amme İdaresi Dergisi, 47 (3), 19 - 42. Andrew, C., ve Goldsmith M. (1998). From Local Government to Local Governance - and Beyond?. International Political Science Review, 19 (2), 101 - 117. Aydıner, T. (2015). Liberal Bireyci ve Devlet Merkezli Yerel Yönetim Yazınına Eleştirel Bir Bakış. III. Kentsel Politika Planlaması ve Yerel Yönetimler Öğrenci Konferansı, 29 - 30 Nisan, ODTÜ – Ankara. (Sözlü Bildiri) Bayırbağ, M. K. (2006). Ölçek Yaklaşımının Kent ve Bölgelerin Yükselişinin Açıklanmasındaki Katkıları Üzerine. Praksis, 15, 49-70.
  3. Bayırbağ, M. K. (2007).
  4. Local Entrepreneurialism, State re-Scaling and Scalar Strategies of Representation: the case of the city of Gaziantep, Turkey. Yayınlanmamış Doktora Tezi, School of Public Policy and Administration, Carleton University. Borraz, O., ve Le Galès, P. (2010). Urban Governance in Europe: The Government of What?. Pôle Sud, 1, 137 - 151 Brenner, N. (1998).
  5. Global Cities, Glocal States: Global City Formation and State Territorial Restructuring in Contemporary Europe. Review of International Political Economy, 5, s. 1 - 37 Brenner, N. (2000): The Urban Question: Reflections on Henri Lefebvre, Urban Theory and The Politics of Scale. International Journal of Urban and Regional Research, 24 (2), 361 - 378. Brenner, N. (2003). Glocalization as a State Spatial Strategy: Urban Entrepreneurialism and the New Politics of Uneven Development in Western Europe. Jamie Peck ve Henry Yeung (ed.). Remaking the Global Economy: Economic-Geographical Perspectives. Sage: London and Thousand Oaks, 197 – 215. Brenner, N. (2004). New State Spaces: Urban Governance and the Rescaling of Statehood, Oxford University Press.
  6. Brenner, N.(2001). The Limits to Scale? Methodological Reflections on Scalar Structuration. Progress in Human Geography, 25 (4), 591 - 614. Castells, M. (1978).
  7. City, Class and Power. City, Class and Power. Macmillan Education UK, 167 - 173. Cox, K. R. (1968). Suburbia and Voting Behavior in the London M