Dergiler / Anadolu Psikiyatri Dergisi / 2019 / Cilt: 20 - Sayı: 0

Çocuklar için Bilişsel, Duygusal ve Bedensel Empati Ölçeği Türkçe Formunun geçerlilik ve güvenilirlik çalışması

Validity and reliability of the Turkish Version of the Cognitive, Affective, and Somatic Empathy Scales for Children

Sayfa
55–64
DOI
—
🏛️Bu makalenin bibliyografik verileri ve tam metin bağlantısı DergiPark üzerinden sağlanmıştır.
DergiPark Kaydı ↗
✨

Yapay Zeka Hızlı Bakış & Çıkarımlar

AI Insight
⚡ TL;DR(1 Cümlede Hızlı Çıkarım)

Bulgular: Güvenilirlik analizinde, ölçeğin toplam puanı için Cronbach alfa katsayısı 0.84 olarak bulunmuştur.

📌 3 Maddede Bu Makale

🎯
Amaç & Hipotez:Amaç: Bu çalışmada bilişsel, duygusal ve bedensel empatiyi değerlendirebilecek bir ölçüm aracının Türkçeye kazandırılması amaçlanmıştır.
📊
Temel Bulgular & Veri:Yöntem: Araştırmanın örneklemini Ankara’da 5. ve 6. sınıfa giden 11-12 yaşlarındaki 341 öğrenci oluşturmuştur.
💡
Sonuç & Katkı:Bulgular: Güvenilirlik analizinde, ölçeğin toplam puanı için Cronbach alfa katsayısı 0.84 olarak bulunmuştur.
🔬Tür:Uygulamalı Anket & Alan Araştırması
📍Kapsam:2019 Verileri
⚙️Değişkenler:Alan Parametreleri

Özet

Amaç: Bu çalışmada bilişsel, duygusal ve bedensel empatiyi değerlendirebilecek bir ölçüm aracının Türkçeye kazandırılması amaçlanmıştır. Bu doğrultuda, Çocuklar için Bilişsel, Duygusal ve Bedensel Empati Ölçeğinin (BDBEÖ) Türkçe geçerlilik ve güvenilirliği incelenmiştir. Yöntem: Araştırmanın örneklemini Ankara’da 5. ve 6. sınıfa giden 11-12 yaşlarındaki 341 öğrenci oluşturmuştur. BDBEÖ dışında, ölçüt geçerliliğinin sınanmasında Çocuklar ve Ergenler için Empati Ölçeği (ÇEEÖ) ile KA-Sİ Çocuk ve Ergenler için Empatik Eğilim Ölçeği (KA-Sİ EEÖ) kullanılmıştır. Ölçeğin psikometrik özellikleri, doğrulayıcı faktör analizi, dış ölçüt geçerliliği, iki yarı test geçerliliği ve iç tutarlılık (Cronbach alfa) değeri ile incelenmiştir. Bulgular: Güvenilirlik analizinde, ölçeğin toplam puanı için Cronbach alfa katsayısı 0.84 olarak bulunmuştur. Ek olarak, eşdeğer yarılar yöntemi sonucunda elde edilen iki form arasındaki korelasyon 0.74 olarak hesaplanmıştır. Madde analizinin sonucunda, madde toplam korelasyonlarının hepsinin 0.20’den büyük olduğu gözlenmiş ve %27’lik alt-üst grup karşılaştırmaları sonucunda da madde ortalama puanları arasındaki farklılıkların tümünün anlamlı olduğu bulunmuştur. Doğrulayıcı faktör analizi gerek üç alt boyutlu yapı, gerekse altı alt boyutlu modelin iyi uyum verdiğini göstermiştir. Son olarak, BDBEÖ’nün ÇEEÖ ve KA-Sİ EEÖ toplam puanları ile anlamlı ve güçlü pozitif ilişkiler gösterdiği bulunmuştur. Sonuç: BDBEÖ Türkçe formunun geçerlilik ve güvenilirlik bulguları özgün ölçek bulgularına benzer bulunmuştur. Sonuçlar, Türkçe formun çocuk ve ergenlerde empatik eğilimin belirlenmesinde geçerli ve güvenilir bir araç olarak kullanılabileceğini göstermiştir. (Anadolu Psikiyatri Derg 2019; 20(Ek sayı.1):55-64)

Abstract

Objective: The aim of this study was to examine the validity and reliability properties of the Cognitive, Affective, and Somatic Empathy Scales (CASES) for Children to help evaluate children’s empathy skills. Methods: The samples of this study comprised 341 students aged 11-12 years old in the 5th and 6th grades of secondary schools in Ankara. Apart from CASES, An Index of Empathy for Children and Adolescents and KA-SI Empathic Tendency Scale for Child and Adolescent were used for criterion related validity. The psychometric properties of scale were investigated by exploratory factor analysis (EFA) and confirmatory factor analysis (CFA), criterion related validity, split-half reliability and internal consistency (Cronbach's alpha). Results: In the reliability study, the Cronbach’s alpha for the total scale was 0.84. In addition, the correlation between the two forms obtained because of the split- half reliability method was calculated to be 0.74. As a result of the item analysis, it was observed that all of the item total correlations were greater than 0.20 and as the comparison of upper 27% and lower %27 groups, the differences between the item mean scores were found to be significant. Confirmatory factor analysis showed that both the three-factor model and six-factor model had a good fit. Finally, it has been found that CASES has significant positive correlations with the total scores of An Index of Empathy for Children and Adolescents and KA-SI Empathic Tendency Scale for Child and Adolescent. Conclusion: In the light of the findings, the results of the validity and reliability testing of the Turkish version of the CASES were found to be similar to the findings of the original scale. These results show that the Turkish version may be used as a valid and reliable tool in determining empathy among children and adolescent. (Anatolian Journal of Psychiatry 2019; 20(Suppl.1):55-64)

🔖

Bu Makaleye Atıf Yap

GÜZEL, H. Ş., SEVİ, E. S. T., GÜNEY, E. (2019). Çocuklar için Bilişsel, Duygusal ve Bedensel Empati Ölçeği Türkçe Formunun geçerlilik ve güvenilirlik çalışması. Anadolu Psikiyatri Dergisi, Cilt: 20 - Sayı: 0, 55–64. https://ajindex.com/articles/150795

📄 Tam Metin PDF Okuyucu

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

Kaynakça (10)

  1. Rogers CR. Empathic: an unappreciated way of being. Couns Psychol 1975; 5:2-10. Dökmen Ü. Sanatta ve Günlük Yaşamda İletişim Çatışmaları ve Empati. İstanbul: Sistem Yayıncı-lık, 1999. Donahue MC. Empathy: putting yourself in anoth-er person's shoes. Curr Health 1997; 24:22-25. Davis MH. A multidimensional approach to indivi-dual differences in empathy. JSAS Cat Select Doc Psychol 1980; 10:85-86. Blair RJR. Responding to the emotions of others: dissociating forms of empathy through the study of typical and psychiatric populations. Conscious Cogn 2005; 14:698-718.
  2. Decety J, Bartal IBA, Uzefovsky F, Knafo-Noam A. Empathy as a driver of prosocial behaviour: highly conserved neurobehavioural mechanisms across species. Philos Trans R Soc Lond B Biol Sci 2016; 371:1-11. Bryant BK. An index of empathy for children and adolescents. Child Dev 1982; 53:413-425.
  3. Wied MD, Branje SJT, Meeus WHJ. Empathy and conflict resolutionis friendship relations among adolescents. Aggress Behav 2007; 33:48-55.
  4. Raine A, Chen FR. The cognitive, affective, and somatic empathy scales (CASES) for children. J Clin Child Adolesc Psychol 2018; 47:24-37. Iacoboni M. Imitation, empathy, and mirror neurons. Annu Rev Psychol 2009; 60:653-670. de Wied M, Gispen-De Wied C, van Boxtel A. Empathy dysfunction in children and adolescents with disruptive behavior disorders. Eur J Pharma-col 2010; 626:97-103.
  5. Cohen D, Strayer J. Empathy in conduct-disor-dered and comparison youth. Dev Psychol 1996; 32:988-998. de Kemp RA, Overbeek G, de Wied M, Engels RC, Scholte RH. Early adolescent empathy, parental support, andantisocialbehavior. J Genet Psychol 2007; 168:5-18.
  6. Lovett BJ, Sheffield RA. Affective empathy deficits in aggressive children and adolescents: a critical review. Clin Psychol Rev 2007; 27:1-13.
  7. Gini G, Albiero P, Benelli B, Altoè G. Does empa-thy predict adolescents' bullying and defending behavior? Aggress Behav 2007; 33:467-476.
  8. Brewer G, Kerslake J. Cyberbullying, self-esteem, empathy and loneliness. Comput Human Behav 2015; 48: 255-260.
  9. Braaten EB, Rosen LA. Self-regulation of affect in attention deficit-hyperactivity disorder (ADHD) and non-ADHD boys: differences in empathic re-sponding. J Consult Clin Psychol 2000; 68: 313-321.
  10. Wehmeier PM, Schacht A, Barkley RA. Social and emotional impairment in children and adoles-cents with ADHD and the impact on quality of life. J Adolesc Health 2010; 46: 209-217. Conway F. Current research and future directions in psychodynamic treatment of ADHD: