Dergiler / Business and Economics Research Journal / 2018 / Cilt: 9 - Sayı: 4

Düzey 1 Bölgelerinin İşsizliği Azaltmada Rekabet Gücüne Göre Sıralanması

Sorting of Level 1 Regions According to Competition Power in Unemployment Reduction

Sayfa
811–823
DOI
—
🏛️Bu makalenin bibliyografik verileri ve tam metin bağlantısı DergiPark üzerinden sağlanmıştır.
DergiPark Kaydı ↗
✨

Yapay Zeka Hızlı Bakış & Çıkarımlar

AI Insight
⚡ TL;DR(1 Cümlede Hızlı Çıkarım)

AR-GE insan gücü sayısı ve girişimci sayısı ölçütlerinin bölgelerin sıralamasını etkilediği sonucuna varılmıştır.

📌 3 Maddede Bu Makale

🎯
Amaç & Hipotez:İşsizliğin küresel ekonominin kronik bir meselesi olarak tanımlanması, ülkeleri işsizliği azaltmaya yönelik politikalara daha çok odaklanmalarına neden olmuştur.
📊
Temel Bulgular & Veri:Bu sonuç ve yüksek işsizlik oranları bu alanda geliştirilen ve uygulanan politikaların istenilen başarıya ulaşamadığını gösterirken farklı bir bakış açısı ile yeniden ele alınması gerekliliğini de gündeme getirmektedir.
💡
Sonuç & Katkı:AR-GE insan gücü sayısı ve girişimci sayısı ölçütlerinin bölgelerin sıralamasını etkilediği sonucuna varılmıştır.
🔬Tür:Araştırma Makalesi
📍Kapsam:Genişletilmiş Akademik Örneklem
⚙️Değişkenler:Alan Parametreleri

Özet

İşsizliğin küresel ekonominin kronik bir meselesi olarak tanımlanması, ülkeleri işsizliği azaltmaya yönelik politikalara daha çok odaklanmalarına neden olmuştur. Türkiye’nin son dönemde ekonomik performansı arttırmış olmasına rağmen, işsizliği düşürmede yeterli düzeyde istihdam yaratamadığı görülmektedir. Bu sonuç ve yüksek işsizlik oranları bu alanda geliştirilen ve uygulanan politikaların istenilen başarıya ulaşamadığını gösterirken farklı bir bakış açısı ile yeniden ele alınması gerekliliğini de gündeme getirmektedir. Güçlü ekonomi yaratılabilmenin temel koşulu rekabet gücünü arttırmaktan geçer. Bölgesel rekabet gücü ise sürdürülebilir ve bölgenin göreli olarak yüksek faktör geliri ve faktör istihdamı yaratabilme yeteneği ile ilişkilidir. Bu bağlamda bölgenin sahip olduğu üretim faktörleri bölgenin rekabet gücünü belirlemede önemli role sahiptir. İşsizlik ise bölgelerin rekabet gücünü arttırma çabalarının önündeki engellerden biri olarak belirtilmektedir. Çalışmada Türkiye’nin İBBS Düzey 1’e göre sınıflandırılmış bölgelerin, rekabet gücünü belirleyen faktörleri dikkate alarak “çok ölçütlü karar verme” tekniğiyle sıralanması amaçlanmıştır. Rekabet gücünü belirleyen faktörler; imalat sanayisinde işgücü verimliliği, AR-GE insan gücü sayısı, sanayideki ihracat oranı ve girişimci sayıları işsizliği azaltan ölçütler olarak alınmıştır. AR-GE insan gücü sayısı ve girişimci sayısı ölçütlerinin bölgelerin sıralamasını etkilediği sonucuna varılmıştır.

Abstract

Unemployment, defined as a chronic issue of the global economy, causes countries to focus more on policies that will reduce unemployment. Although Turkey has increased her economic performance in last years, she cannot create sufficient employment to reduce unemployment. This result and high unemployment rates show that the developed and implemented policies can not reach the desired success. Thus, it is necessary to reconsider these policies from a different point of view. The basic condition for creating a strong economy is to increase the competitive power of the economy. On the other hand, regional competitiveness is related to sustainable and relatively higher ability to generate factor income and factor employment. In this context, production factors of the region play an important role in determining competitive power. Unemployment is considered to be one of the obstacles of the regions to increase competitive power. Aim of this study is to sort the Turkey's NUTS Level 1 regions with multiple criteria decision making technique by taking into account the competitiveness factors. Factors determining competitiveness; labor productivity in manufacturing industry, R&D human power, industrial export rate, and number of entrepreneurs were taken as unemployment reducing factors. The results show that the R&D human power and number of entrepreneurs affect the ranking of the regions.

🔖

Bu Makaleye Atıf Yap

PARLAKTUNA, İ., SARIÇİÇEK, İ. (2018). Düzey 1 Bölgelerinin İşsizliği Azaltmada Rekabet Gücüne Göre Sıralanması. Business and Economics Research Journal, Cilt: 9 - Sayı: 4, 811–823. https://ajindex.com/articles/150162

📄 Tam Metin PDF Okuyucu

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

Kaynakça (13)

  1. Albayrak, A. N., & Erkut, G. (2010). Türkiye’de bölgesel rekabet gücü analizi. Megaron, 5(3), 137-148.
  2. Akyelken, N. (2015). Infrastructure development and employment: The case of Turkey. Regional Studies, 49(8), 1360-1373.
  3. Ayaş, N. (2002). Bölgesel rekabet gücünün geliştirilmesinde verimliliğin rolü. Muğla Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi, 9, 1-14.
  4. Aydın, C. (2017). Türkiye’de bölgesel enflasyonun bölgesel işsizlik ve büyüme üzerine etkisi: Panel yumuşak geçişli regresyon yaklaşımından yeni kanıtlar. Yönetim ve Ekonomi Araştırmaları Dergisi, (15)3, 114-131.
  5. Beceren, E. (2004). Bölgesel rekabet gücü. Süleyman Demirel Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi, 9(2), 279- 302. Cai, F., Wang, D., & Du, Y. (2002). Regional dizparity and economic growth in China: The impact of labor market distorions. China Economic Review, 13(2), 197-212.
  6. Camagni, R. (2002). On The concept of territorial competitiviness: Sound or misleading? Urban Studies, 38(9), 1001- 1014. Commission of the European Communities (CEC), (1999). Turkey 1999 regular report. http://ec.europa.eu/enlargement/archives/pdf/key_documents/1999/package/sec_142 6_final_regular_report_tr_en.pdf (07.10.2018)
  7. Dabson, B. (2005). Regional competitiveness, ınnovation and entrepreneurship, economic development and the University of Missouri-Columbia, Framing the Debate, Working Paper. Enflo, K., & Roses, J. R. (2015). Coping with regional inequality in Sweden: Structural change migrations and policy 1860- 2000. The Economic History Review, 68(1), 191-217.
  8. Gerreffi, G. (1999). International trade and ındustrial upgrading in the apparel commodity chain. Journal of International Economics, 48(1), 37-70.
  9. Güney, A. (2009). İşsizlik nedenleri, sonuçları ve mücadele yöntemleri. Kamu-İş Dergisi, 10(4), 135-159.
  10. Huovari, J., Kangazharharju, A., & Alanen, A. (2001). Constructing an index for regional competitiveness. Pellervo Economic Research Institute: PTT. Kara, M. (2008). Bölgesel rekabet edilebilirlik kavramı ve bölgesel kalkınma politikalarına yansımaları. DPT Uzmanlık Tezi, Yayın No: DPT:2774. Kerimoğlu, E., & Sözer, S. (2017). Türkiye’de bölgesel rekabet ve rekabetçi bölgeler. Planlama, 27(3), 236-253.
  11. Kitson, M., Martin, R., & Tyler, P. (2004). Regional competitiveness: An elusive yet key concept? Regional Studies, 38(9), 991-999.
  12. Lee, Y. J., & Hyoungso, Z. (1998). Urbanisation and regional productivity in Korean manufacturing. Urban Studies, 35(11), 2085-2099.
  13. Lechman, E., & Kaur, H. (2015