Dergiler / Ege Klinikleri Tıp Dergisi / 2020 / Cilt: 58 - Sayı: 1

Meme Kanserinde Ki67 ve p53’ün Diğer Prognostik Faktörler ile Korelasyonu

Sayfa
66–70
DOI
—
🏛️Bu makalenin bibliyografik verileri ve tam metin bağlantısı DergiPark üzerinden sağlanmıştır.
DergiPark Kaydı ↗
✨

Yapay Zeka Hızlı Bakış & Çıkarımlar

AI Insight
⚡ TL;DR(1 Cümlede Hızlı Çıkarım)

Bulgular: 259 hasta çalışmaya alındı.

📌 3 Maddede Bu Makale

🎯
Amaç & Hipotez:Giriş: Meme kanseri(MK) kadınlarda en sık görülen kanserdir.
📊
Temel Bulgular & Veri:MK hastalarında prognozun değerlendirilmesi için tümör çapı, lenf nodu metastazı (LNM) gibi klinik özelliklerin yanında tümöre ait özellikler de önem taşımaktadır.
💡
Sonuç & Katkı:Bulgular: 259 hasta çalışmaya alındı.
🔬Tür:Araştırma Makalesi
📍Kapsam:2014-2017 · 259 hasta
⚙️Değişkenler:Alan Parametreleri

Özet

Giriş: Meme kanseri(MK) kadınlarda en sık görülen kanserdir. MK hastalarında prognozun değerlendirilmesi için tümör çapı, lenf nodu metastazı (LNM) gibi klinik özelliklerin yanında tümöre ait özellikler de önem taşımaktadır. Tümörün histolojik derecesi, östrojen reseptörü (ER), progesteron reseptörü (PR), HER2, ile Ki67 ve p53 ekpresyonu da hastalığın klinik seyri hakkında bilgi vermektedir. Çalışmamızda Ki67 ve p53’ün diğer prognostik faktörlerle olan bağlantısını saptamayı amaçladık. Gereç ve Yöntem: Kliniğimizde 2014-2017 tarihleri arasında opere edilen evre 1 ve 2 MK hastaları çalışmaya alındı. Hastalar 4 gruba ayrıldı: Grup 1: ER +, PR +, Her 2-; Grup 2: ER ve/veya PR pozitif, Her 2 ±; Grup 3: ER ve PR negatif, Her 2 pozitif; Grup 4: ER, PR ve Her 2 negatif (triple negatif). Gruplar prognostik faktörler açısından retrospektif olarak karşılaştırıldı. P<0.05 istatistiksel anlamlı olarak kabul edildi. Bulgular: 259 hasta çalışmaya alındı. Yaş ortalaması 57,8 (31-85), ortalama tümör çapı 2,6 (0,4-4,5) cm idi. Hastaların %50,9’unda (n=132) LNM yoktu. Hastaların 120’si grup 1 (% 46,3), 105’i grup 2 (%40,5), 20’si grup 3 (%7,7) ve 14’ü grup 4 (%5,4) olarak saptandı. p53 pozitifliği gruplarda sırasıyla % 57.5 , %74,2, %60.0 ve %78,5 olarak saptandı. p53 pozitifliği triple negatif olan hastalarda anlamlı olarak yüksek bulundu (p<0.05). Ki 67 ortalaması grup 4’de 46,9±35,5 bulunurken grup 1’de 18,7±20,2, grup 2’de 26,2±22,7, grup 3’de 30,4±19,1 olarak bulundu. Ki 67 triple negatif grupta anlamlı olarak yüksekti (p<0.05). Sonuç: Sonuç olarak p53 ve Ki 67 MK hastalarında kullanılabilecek prognostik faktörlerdendir. Bu faktörlerin tedavi üzerine etkilerinin belirlenmesi için prospektif çalışmalara gerek vardır.

🔖

Bu Makaleye Atıf Yap

GÜR, E. Ö., ATAHAN, M. K., BALKAYA, T., HACIYANLI, S., TARCAN, E., YİĞİT, S., GÜR, S. (2020). Meme Kanserinde Ki67 ve p53’ün Diğer Prognostik Faktörler ile Korelasyonu. Ege Klinikleri Tıp Dergisi, Cilt: 58 - Sayı: 1, 66–70. https://ajindex.com/articles/149161

📄 Tam Metin PDF Okuyucu

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

Kaynakça (13)

  1. Torre LA, Bray F, Siegel RL, Ferlay J, Lortet-Tieulent J, Jemal A. Global cancer statistics 2012. CA Cancer J Clin 2015; 65(2):87- 108
  2. Kim M, Shin KH, Jung SY, et al. Identification of Prognostic Risk Factors for Transient and Persistent Lymphedema after Multimodal Treatment for Breast Cancer. Cancer Res Treat2016; 48(4):1330-7
  3. Kim JY, Park K, Jung HH, et al. Association between Mutation and Expression of TP53 as a Potential Prognostic Marker of Triple-Negative Breast Cancer. Cancer research and treatment: official journal of Korean Cancer Association 2016; 48(4):1338- 50
  4. Abubakar M, Orr N, Daley F, et al. Prognostic value of automated KI67 scoring in breast cancer: a centralise devaluation of 8088 patients from 10 study groups. Breast Cancer Research 2016; 18(1):104
  5. Badve S, Nakshatri H: Oestrogen-receptor-positive breast cancer: Towards bridging histopathological and molecular clas‐sifications. J Clin Pathol 2009;62: 6-12
  6. Millar EK, Graham PH, O'Toole SA, et al. Prediction of local recurrence, distant metastases, and death after breast- conserving therapy in early-stage invasive breast cancer using a five-biomarker panel. J ClinOncol2009; 27(28): 4701–4708
  7. Dowsett M, Nielsen TO, A'Hern R, et al. Assessment of Ki67 in breast cancer: recomendations from the International Ki67 in Breast Cancer working group. J Natl Cancer Inst 2011;103(22):1656–1664
  8. Tang P, Tse GM. Immunohistochemical surrogates for molecular classification of breast carcinoma: a 2015 update. Arch Pathol Lab Med 2016;140(8):806–14
  9. Andersson Y, Frisell J, Sylvan M,Boniface J, Bergkvist L.Breast cancer survival in relation to the metastatic tumor burden in axillary lymp hnodes. J Clin Oncol 2010;28:2868
  10. Hashmi AA, Faridi N, Khurshid A, et al. Accuracy of frozen section analysis of sentinel lymph nodes for the detection of Asian breast cancer micrometastasis–experience from Pakistan. AsianPac J Cancer Prev 2013;14(4):2657–62
  11. Luporsi E, André F, Spyratos F, et al. Ki-67: level of evidence and methodological considerations for its role in the clinical management of breast cancer: analytical and critical review. Breast Cancer ResTreat 2012;132:895–915
  12. Petrelli F, Viale G, Cabiddu M, Barni S. Prognostic value of different cut-off levels of ki67 in breast cancer: a systematic review and meta-analysis of 64196 patients. Breast Cancer Res Treat 2015;153:477–91
  13. Goldhirsch A, Winer EP, Coates AS et al. Personalizing the treatment of women with earl