KaydedilenlerDerginizi ekleyin

Dergiler / Gıda ve Yem Bilimi Teknolojisi Dergisi / 2011 / Sayı: 11

PİYASADA SATILAN ÇİÇEK BALLARININ KALİTE KRİTERLERİNİN BELİRLENMESİ

Kader Çetin
Emine Alkın
Huriye Uçurum
Sayfa
—
Yayın Tarihi
2014-08-08
DOI
—
🏛️Bu makalenin bibliyografik verileri ve tam metin bağlantısı DergiPark üzerinden sağlanmıştır.
DergiPark Kaydı ↗
✨

Yapay Zeka Hızlı Bakış & Çıkarımlar

AI Insight
⚡ TL;DR(1 Cümlede Hızlı Çıkarım)

Bal örneklerinde nem %14.80–21.60 (ortalama 17.56), toplam asitlik 12.87–39.04 (ortalama 26.00) meq/kg, glikoz 19.08–.87 (ortalama27.61), fruktoz %23.36–45.05 (ortalama33.43), sakaroz %0.46–17.10 (ortalama5.53), suda çözünmeyen madde %0.01–0.09 (ortalama 0.03) olarak tespit edilmiştir.

📌 3 Maddede Bu Makale

🎯
Amaç & Hipotez:Bu çalışma, Türkiye'de tüketime sunulan çiçek ballarının kalitesinin belirlenmesi amacıyla yapılmıştır.
📊
Temel Bulgular & Veri:Ülkemizde üretilen 50 adet bal örneğinde nem, toplam asitlik, glikoz, fruktoz, sakaroz, suda çözünmeyen madde, diastaz sayısı ve elektrik iletkenliği analizleri yapılmıştır.
💡
Sonuç & Katkı:Bal örneklerinde nem %14.80–21.60 (ortalama 17.56), toplam asitlik 12.87–39.04 (ortalama 26.00) meq/kg, glikoz 19.08–.87 (ortalama27.61), fruktoz %23.36–45.05 (ortalama33.43), sakaroz %0.46–17.10 (ortalama5.53), suda çözünmeyen madde %0.01–0.09 (ortalama 0.03) olarak tespit edilmiştir.
🔬Tür:Makale
📍Kapsam:50 adet
⚙️Değişkenler:Alan Parametreleri

Özet

Bu çalışma, Türkiye'de tüketime sunulan çiçek ballarının kalitesinin belirlenmesi amacıyla yapılmıştır. Ülkemizde üretilen 50 adet bal örneğinde nem, toplam asitlik, glikoz, fruktoz, sakaroz, suda çözünmeyen madde, diastaz sayısı ve elektrik iletkenliği analizleri yapılmıştır. Bal örneklerinde nem %14.80–21.60 (ortalama 17.56), toplam asitlik 12.87–39.04 (ortalama 26.00) meq/kg, glikoz 19.08–.87 (ortalama27.61), fruktoz %23.36–45.05 (ortalama33.43), sakaroz %0.46–17.10 (ortalama5.53), suda çözünmeyen madde %0.01–0.09 (ortalama 0.03) olarak tespit edilmiştir. Glikoz+Fruktoz toplamı 42.44–75.60 (ortalama 61.04), Fruktoz/Glikoz oranı ise 1.01–1.85 (ortalama 1.22), diastaz sayısı 1.00–20.00 (ortalama 8.93) ve elektrik iletkenliği değeri 0.14–0.95 (ortalama 0.46) mSm/cm olarak tespit edilmiştir. Anahtar Kelimeler: Çiçek balı, kalite

🔖

Bu Makaleye Atıf Yap

Çetin, K., Alkın, E., Uçurum, H. (2014). PİYASADA SATILAN ÇİÇEK BALLARININ KALİTE KRİTERLERİNİN BELİRLENMESİ. Gıda ve Yem Bilimi Teknolojisi Dergisi, Sayı: 11. https://ajindex.com/articles/1488618

📄 Tam Metin PDF Okuyucu

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

Kaynakça (37)

  1. Akyüz, N., İ. Bakırcı, A. Ayar, Y. Tunçtürk, 1995. Van Piyasasında Satışa Sunulan Balların Bazı Fiziksel ve Kimyasal
  2. Özellikleri ve Bunların İlgili Standarda Uygunluğu Üzerinde Bir Araştırma. Gıda, 20(5):321-326.
  3. Anklam, E., 1998. A Review of AnalyticalMethodstoDetermineTheGeographicalandBotanicalOrigin of Honey.
  4. FoodChemistry, 63(4):549-562.
  5. Anonim 2002. Bal Standardı. Türk Standartları Enstitüsü TS 3036/Mart 2002, Ankara, 23 s.
  6. Anonim 2005. Bal Tebliği. Türk Gıda Kodeksi Yönetmeliği. 17.12.2005 tarih ve 26026 sayılı Resmi Gazete. Tebliğ
  7. No: 2005/49.
  8. Artık, N., 2004. Bitkilerin bal potansiyeli ve balın bileşimi. Teknik Arıcılık Dergisi. Aralık 2004. 86; s. 21-24.
  9. Costa, L. S. M., M. L. S.Albuquerque, L. C. Trugo, L. M. C. Quinteiro, O. M. Barth, M. Ribeiro, C. A. B. DeMaria,
  10. Determination of Non-volatileCompounds of DifferentBotanicalOriginBrazilianHoneys. FoodChemistry, 65,
  11. Genç, F., A. Dodoloğlu, 2002. Arıcılığın Temel Esasları. Atatürk Üniv. Ziraat Fak. Ders Yayınları No:166, s.338,
  12. Erzurum.
  13. Gül, A., N. Şahinler 2004. Balın Yapısına ve Kalitesine Etki Eden Faktorler. IV. Ulusal Zootekni Bilim Kongresi. 1-3
  14. Eylul 2004. Isparta.
  15. Hışıl,Y., N. Börekçioğlu, 1986. Balın Bileşimi ve Bala Yapılan Hileler. Gıda, 11(2):79-82.
  16. Kayral, N., Kayral, G., 1984. Yeni Teknik Arıcılık, s 425.
  17. Kumova, U., 2000. Ülke Arıcılığını Çağdaşlaştırma Konusunda Öneriler. Teknik Arıcılık, 70:5-10.
  18. Kurt, A., R. Yamankaradeniz, 1982. Erzurum İli Merkezinde Tüketilen Süzme Ballar Üzerinde Bir Araştırma. Gıda,
  19. :115-120.
  20. Mendes, E., E. Brojoproença, I. M. P. L. V. O. Ferreire, M. A. Ferreira, 1998. Quality Evaluation of PortugueseHoney.
  21. CarbohydratePolymers, 37:219-223.
  22. Sunay, A. E., D. Boyacıoğlu 2008. Türk Çam Balının Belirleyici Özellikleri. 1. Uluslararası Muğla Arıcılık ve Cam
  23. Balı Kongresi. 25-27 Kasım 2008. Muğla
  24. Sunay, E. A., O. Altıparmak, M. Doğaroğlu, J. Gokcen 2003. Türkiye'de ve Dünyada Bal Üretimi, Ticareti ve
  25. Karşılaşılan Sorunlar. II. Marmara Arıcılık Kongresi. 28-30 Nisan 2003. Yalova.
  26. Şahin, A., 1998. Salgı Ballarının Oluşumu ve İçeriği. Teknik Arıcılık Dergisi. Aralık 1998. 62; s. 20-23.
  27. Şahinler, N., Gül, A., 2004. Yayla ve Ayçiçeği Ballarının Biyokimyasal Analizi. 4. Ulusal Zootekni Bilim Kongresi,
  28. K. Çetin ve ark / Gıda ve Yem Bilimi - Teknolojisi Dergisi / Journal of Food and Feed Science - Technology 11:49-56 (2011)
  29. 03 Eylül 2004. Isparta.
  30. Şahinler, N.,Gül, A., Akyol, E., Yeninar, H., 2007. Ülkemizde Üretilen Yayla, Ayçiçeği, Pamuk, Narenciye ve Çam
  31. Ballarının Yapısı. III. Marmara Arıcılık Kongresi. 20-21 Ekim 2007. Bursa
  32. Tolon, B., 1999. Muğla ve Yöresi Çam Ballarının Biyokimyasal Özellikleri Üzerine Bir Araştırma. Doktora tezi, E.U.
  33. Fen Bilimleri Enstitüsü.
  34. Yücel B. 2008. Çam Balı İle İlgili Genel Özellikler. 1. Uluslararası Muğla Arıcılık ve Çam Balı Kongresi. 25-27 Kasım
  35. Muğla.
  36. Şahinler, N., Gül, A., 2004. Yayla ve Ayçiçeği Ballarının Biyokimyasal Analizi. 4. Ulusal Zootekni Bilim Kongresi, 01-
  37. Eylül 2004. Isparta.