KaydedilenlerDerginizi ekleyin

Dergiler / Bogazici Journal: Review of Social, Economic and Administrative Studies / 2007 / Cilt: 21 - Sayı: 1

Turkish Money Demand, Revisited: Some Implications for Inflation and Currency Substitution Under Structural Breaks

Türkiye'de Para Talebinin Tekrar İncelenmesi: Yapısal Kırılmalar Altında Enflasyon ve Para İkamesi İçin Bazı Çıkarsamalar

CEM SAATCİOĞLU
Levent KORAP
Sayfa
107–124
DOI
—
🏛️Bu makalenin bibliyografik verileri ve tam metin bağlantısı DergiPark üzerinden sağlanmıştır.
DergiPark Kaydı ↗
✨

Yapay Zeka Hızlı Bakış & Çıkarımlar

AI Insight
⚡ TL;DR(1 Cümlede Hızlı Çıkarım)

Çağdaş çok değişkenli eş-bütünleşim çözümlemesi kullanılarak elde ettiğimiz bulgular para tutumu için en anlamlı almaşık maliyet unsurunun parasal döviz kuru değer kayıpları olduğunu göstermekte ve bu durum ekonomide yerleşik para ikamesi olgusunun ekonomik birimler parasal işlemleri ile ilgili kararlarını alırken taşıdığı önemi ortaya koymaktadır.

📌 3 Maddede Bu Makale

🎯
Amaç & Hipotez:Bu çalışmada, dolaşımdaki para miktarı üzerine kurulmuş olan bir para talebi modeli elde para tutumu için uygun almaşık maliyet unsurunun Türkiye ekonomisi koşullarında belirlenebilmesi amacıyla kullanılmaktadır.
📊
Temel Bulgular & Veri:Çağdaş çok değişkenli eş-bütünleşim çözümlemesi kullanılarak elde ettiğimiz bulgular para tutumu için en anlamlı almaşık maliyet unsurunun parasal döviz kuru değer kayıpları olduğunu göstermekte ve bu durum ekonomide yerleşik para ikamesi olgusunun ekonomik birimler parasal işlemleri ile ilgili kararlarını alırken taşıdığı önemi ortaya koymaktadır.
💡
Sonuç & Katkı:Ayrıca, bulgularımız yurtiçi enflasyonist yapının zayıf dışsal bir özelliğe sahip olduğunu göstermekte ve yurtiçi enflasyonu belirleyen temel etkenlerin para talebi değişken uzayı dışında belirlendiği sonucuna ulaşılmaktadır.
🔬Tür:Modelleme & Sayısal Simülasyon
📍Kapsam:Genişletilmiş Akademik Örneklem
⚙️Değişkenler:Alan Parametreleri

Özet

Bu çalışmada, dolaşımdaki para miktarı üzerine kurulmuş olan bir para talebi modeli elde para tutumu için uygun almaşık maliyet unsurunun Türkiye ekonomisi koşullarında belirlenebilmesi amacıyla kullanılmaktadır. Çağdaş çok değişkenli eş-bütünleşim çözümlemesi kullanılarak elde ettiğimiz bulgular para tutumu için en anlamlı almaşık maliyet unsurunun parasal döviz kuru değer kayıpları olduğunu göstermekte ve bu durum ekonomide yerleşik para ikamesi olgusunun ekonomik birimler parasal işlemleri ile ilgili kararlarını alırken taşıdığı önemi ortaya koymaktadır. Ayrıca, bulgularımız yurtiçi enflasyonist yapının zayıf dışsal bir özelliğe sahip olduğunu göstermekte ve yurtiçi enflasyonu belirleyen temel etkenlerin para talebi değişken uzayı dışında belirlendiği sonucuna ulaşılmaktadır.

Abstract

In this paper, a money demand model constructed on currency in circulation is used to determine the appropriate alternative cost to hold monetary balances in the Turkish economy. Our estimation results, using contemporaneous multivariate co-integration methodology, indicate that the most significant alternative cost to demand for money is the depreciation rate of the nominal exchange rate. This brings out the importance of having a currency substitution phenomenon settled in the economy when economic agents make their decisions as to their monetary transactions. Moreover, we find that the domestic inflationary framework has been subject to a weakly exogenous characteristic and conclude that the main factors leading to domestic inflation are determined out of the money demand variable space.

🔖

Bu Makaleye Atıf Yap

SAATCİOĞLU, C., KORAP, L. (2007). Turkish Money Demand, Revisited: Some Implications for Inflation and Currency Substitution Under Structural Breaks. Bogazici Journal: Review of Social, Economic and Administrative Studies, Cilt: 21 - Sayı: 1, 107–124. https://ajindex.com/articles/148191

📄 Tam Metin PDF Okuyucu

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

Kaynakça (14)

  1. Abu-Qarn, A.S. and Abu-Bader, S. (2007). “Structural Breaks in Military Expenditures: Evidence for Egypt, Israel, Jordan and Syria,” Monaster Center for Economic Research Discussion Paper, June, No. 07-04.
  2. Akıncı, O. (2003). “Modeling the Demand for Currency Issued in Turkey,” Central Bank Review, 1:1-25.
  3. Altınkemer, M. (2004). “Importance of Base Money Even When Inflation Targeting,” CBRT Research Department Working Paper, No. 04/04. Bahmani-Oskooee, M. and Bohl, M. (2000). “German Monetary Unification and the Stability of Long-Run German Money Demand Function,” Economics Letters, 66: 203-208.
  4. Bahmani-Oskooee, M. and Karacal, M. (2006). “The Demand for Money in Turkey and Currency Substitution,” Applied Economics Letters, 13: 635-642.
  5. Banerjee, A., Lumsdaine, R.L., and Stock, J.H. (1992). “Recursive and Sequential Tests of the Unit Root and Trend Break Hypothesis,” Journal of Business and Economic Statistics, 10: 271-287.
  6. Baumol, W.J. (1952). “The Transactions Demand for Cash: An Inventory Theoretic Approach,” Quarterly Journal of Economics, 66: 545-556.
  7. Calvo, G.A. and Leiderman, L. (1992). “Optimal Inflation Tax under Precommitment: Theory and Evidence,” American Economic Review, 82(1): 179-194.
  8. Choudhry, T. (1995). “High Inflation Rates and the Long-Run Money Demand Function: Evidence from Cointegration Tests,” Journal of Macroeconomics, 17(1): 77-91.
  9. Civcir, I. (2000). “Broad Money Demand, Financial Liberalization and Currency Substitution in Turkey,” Paper Presented to the 7th Annual Conferenceof ERF, 26-29
  10. September, Amman. Civcir, I. (2003). “Broad Money Demand and Currency Substitution in Turkey,” The Journal of Developing Areas, 36: 127-144.
  11. Clemente, J., Montanes, A., and Reyes, M. (1998). “Testing for a Unit Root in Variables with a Double Change in the Mean,” Economics Letters, 59(2): 175-182.
  12. DeJong, D.N., Nankervis, J.C., Savin, N.E., and Whiteman, C.H. (1989). “Integration versus Trend-Stationarity in Macroeconomic Time-Series,” University of Iowa Working Paper Series, December, No. 89/31. Dickey, D.A. and Fuller, W.A. (1979). “Distribution of the Estimators for Autoregressive Time Series with a Unit Root,” Journal of the American Statistical Association, 74: 427-431.
  13. Dickey, D.A. and Fuller, W.A. (1981). “Likelihood Ratio Statistics for Autoregressive Time Series with Unit Roots,” Econometrica, 49: 1057-1072.
  14. Dotsey, M. and Hornstein, A. (2003). “Should a Monetary Policymaker Look at Money?” Journal of Monetary Economics, 50: 547-579. Dreg