KaydedilenlerDerginizi ekleyin

Dergiler / Eğitimde Yeni Yaklaşımlar Dergisi / 2025 / Cilt: 8 Sayı: 2

Kurumsal akreditasyon onlar için ne anlama geliyor?: Yükseköğretim düzeyinde İngilizce öğrenci ve öğretim elemanlarının metaforik kavramsallaştırmaları

What does institutional accreditation mean to them?: Metaphorical conceptualizations of the tertiary level EFL learners and instructors

Hüsem Korkmaz(Manisa Celal Bayar University School of Foreign Languages)0000-0002-5759-7392
Gökhan Kayır(MANISA CELAL BAYAR UNIVERSITY, FACULTY OF EDUCATION)0000-0002-9830-0006
Sayfa
163–176
Yayın Tarihi
2025-12-29
🏛️Bu makalenin bibliyografik verileri ve tam metin bağlantısı DergiPark üzerinden sağlanmıştır.
DergiPark Kaydı ↗
✨

Yapay Zeka Hızlı Bakış & Çıkarımlar

AI Insight
⚡ TL;DR(1 Cümlede Hızlı Çıkarım)

Analiz beş ana tema ortaya koymuştur: Kalite Güvencesi (%24,3), “garanti” ve “onay mührü” gibi metaforlarla güven ve standardizasyonu vurgulamaktadır; Rehberlik (%20), “pusula” ve “GPS” gibi metaforlarla akreditasyonu yönlendirme aracı olarak göstermektedir; Gelişim (%21,4), “antrenör” gibi metaforlarla akreditasyonu büyüme mekanizması olarak tasvir etmektedir; Stres/Zorluk (%18,6), “doktor randevusu” gibi metaforlarla duygusal yükleri yakalamaktadır; ve Eleştiri/Sınırlılıklar (%14,3), “sosyal medya filtresi” gibi metaforlarla etkinliği sorgulamaktadır.

📌 3 Maddede Bu Makale

🎯
Amaç & Hipotez:Bu çalışma, Türk yükseköğretim bağlamında İngilizce öğrenenlerin ve öğretim elemanlarının kurumsal akreditasyonu metaforik ifadeler aracılığıyla nasıl kavramsallaştırdığını araştırmaktadır.
📊
Temel Bulgular & Veri:Çalışma, Türkiye’nin batısında bir devlet üniversitesinin akredite edilmiş Yabancı Diller Yüksekokulu’nda 70 katılımcı (58 öğrenci ve 12 öğretim elemanı) ile yürütülmüştür.
💡
Sonuç & Katkı:Analiz beş ana tema ortaya koymuştur: Kalite Güvencesi (%24,3), “garanti” ve “onay mührü” gibi metaforlarla güven ve standardizasyonu vurgulamaktadır; Rehberlik (%20), “pusula” ve “GPS” gibi metaforlarla akreditasyonu yönlendirme aracı olarak göstermektedir; Gelişim (%21,4), “antrenör” gibi metaforlarla akreditasyonu büyüme mekanizması olarak tasvir etmektedir; Stres/Zorluk (%18,6), “doktor randevusu” gibi metaforlarla duygusal yükleri yakalamaktadır; ve Eleştiri/Sınırlılıklar (%14,3), “sosyal medya filtresi” gibi metaforlarla etkinliği sorgulamaktadır.
🔬Tür:Uygulamalı Anket & Alan Araştırması
📍Kapsam:70 katılımcı
⚙️Değişkenler:Accreditation · quality assurance · EFL

Özet

Bu çalışma, Türk yükseköğretim bağlamında İngilizce öğrenenlerin ve öğretim elemanlarının kurumsal akreditasyonu metaforik ifadeler aracılığıyla nasıl kavramsallaştırdığını araştırmaktadır. Lakoff ve Johnson’ın Kavramsal Metafor Çerçevesi’ni kullanan bu araştırma, dil eğitiminde kalite güvence mekanizmalarına yönelik paydaş algılarını incelemektedir. Çalışma, Türkiye’nin batısında bir devlet üniversitesinin akredite edilmiş Yabancı Diller Yüksekokulu’nda 70 katılımcı (58 öğrenci ve 12 öğretim elemanı) ile yürütülmüştür. Veriler, katılımcıların “Akreditasyon... gibidir çünkü...” ifadesini tamamladığı bir ifade tamamlama görevi aracılığıyla toplanmıştır. Yanıtlar, baskın metaforik örüntüleri belirlemek için tematik olarak analiz edilmiştir. Analiz beş ana tema ortaya koymuştur: Kalite Güvencesi (%24,3), “garanti” ve “onay mührü” gibi metaforlarla güven ve standardizasyonu vurgulamaktadır; Rehberlik (%20), “pusula” ve “GPS” gibi metaforlarla akreditasyonu yönlendirme aracı olarak göstermektedir; Gelişim (%21,4), “antrenör” gibi metaforlarla akreditasyonu büyüme mekanizması olarak tasvir etmektedir; Stres/Zorluk (%18,6), “doktor randevusu” gibi metaforlarla duygusal yükleri yakalamaktadır; ve Eleştiri/Sınırlılıklar (%14,3), “sosyal medya filtresi” gibi metaforlarla etkinliği sorgulamaktadır. Bulgular, paydaşların kalite sağlama ve gelişimi teşvik etme açısından akreditasyonu değerlendirirken, aynı zamanda bürokratik talepler ve potansiyel yüzeysellik nedeniyle eleştirdiklerini ortaya koymaktadır. Bu araştırma, eğitim bağlamlarında kalite güvence mekanizmalarının anlaşılmasına katkıda bulunarak, dil eğitiminde daha etkili ve paydaş-duyarlı akreditasyon süreçlerinin geliştirilmesi için içgörüler sağlamaktadır.

Abstract

This study explores how English as a Foreign Language (EFL) learners and instructors conceptualize institutional accreditation through metaphorical expressions in a Turkish tertiary education context. Using Lakoff and Johnson’s Conceptual Metaphor Framework, this research investigates stakeholder perceptions of quality assurance mechanisms in language education. The study was conducted at the School of Foreign Languages of an accredited state university in Türkiye involving 70 participants (58 EFL learners and 12 instructors). Data were collected through a discourse-completion task where participants completed the statement “Accreditation is like... because...” The responses were analysed thematically to identify dominant metaphorical patterns. The analysis revealed five major themes: Quality Assurance (24.3%), emphasizing trust and standardization through metaphors like “warranty” and “seal of approval”; Guidance (20%), portraying accreditation as a navigational tool with metaphors such as “compass” and “GPS”; Improvement (21.4%), depicting accreditation as a growth mechanism using metaphors like “a trainer”; Stress/Challenge (18.6%), capturing emotional burdens through metaphors such as “doctor’s appointment”; and Critique/Limitations (14.3%), questioning efficacy through metaphors like “social media filter.” The findings reveal that stakeholders simultaneously value accreditation for ensuring quality and fostering improvement, yet critique it for bureaucratic demands and potential superficiality. This research contributes to understanding quality assurance mechanisms in educational contexts, providing insights for developing more effective and stakeholder-responsive accreditation processes in language education.

🔖

Bu Makaleye Atıf Yap

Korkmaz, H., Kayır, G. (2025). Kurumsal akreditasyon onlar için ne anlama geliyor?: Yükseköğretim düzeyinde İngilizce öğrenci ve öğretim elemanlarının metaforik kavramsallaştırmaları. Eğitimde Yeni Yaklaşımlar Dergisi, Cilt: 8 Sayı: 2, 163–176. https://doi.org/10.70325/eyyad.1778139

📄 Tam Metin PDF Okuyucu

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

Kaynakça (45)

  1. Al’Abri, K. M., Emam, M., & Al-Seyabi, F. (2019). The accreditation of English language teacher education programs in the Arab region: The case of Sultan Qaboos University. In Quality assurance and accreditation in foreign language education: global issues, models, and best practices from the Middle East and Turkey (pp. 131-148). Cham: Springer International Publishing.
  2. Ataman, O. & Adıgüzel, A. (2020) Akreditasyon sürecini tamamlayan yabancı diller yüksekokulu öğretim elemanlarının sürece ilişkin görüşlerinin belirlenmesi. Yükseköğretim Dergisi, 10(3), 279- 290. https://doi.org/10.2399/yod.19.515834
  3. Ayna, Y.& Deniz, L (2022). Ücretli öğretmenlik: Bir metafor çalışması. Necmettin Erbakan Üniversitesi Ereğli Eğitim Fakültesi Dergisi, 4(1), 53-71. https://doi.org/10.51119/ereegf.2022.22
  4. Bailey, J. J. (2000). Students as clients in a professional/client relationship. Journal of Management Education, 24(3), 353-365. https://doi.org/10.1177/105256290002400306
  5. Çakmak, F. (2021). Öğretmen adayları ve öğretmenlerin öğretmenlik ile ilgili metaforik algılarının incelenmesi. Bayburt Eğitim Fakültesi Dergisi, 16(31), 219-251. https://doi.org/10.35675/befdergi.726660
  6. Cameron, L., & Maslen, R. (2010). Metaphor analysis: Research practice in applied linguistics, social sciences and the humanities. Equinox.
  7. Coleman, J. (2006). English-medium teaching in European higher education. Language Teaching, 39(1). 1‒14. https://doi.org/10.1017/S026144480600320X
  8. Engebretsen, E., Heggen, K., & Eilertsen, HA. (2012). Accreditation and power: a discourse analysis of a new regime of governance in higher education. Scandinavian Journal of Educational Research 56(4), 401– 417. https://doi.org/10.1080/00313831.2011.599419
  9. Erdem, C. (2018). Identifying university students’ perceptions of ‘English’ through metaphors. International Online Journal of Education and Teaching (IOJET), 5(3), 565-577.
  10. European Commission. (2018). “Quality assurance for school development: guiding principles for policy development on quality assurance in school education”. www.schooleducationgateway.eu/downloads/Governance/2018-wgs2-quality-assurance-school_en.pdf
  11. Fauconnier, G., & Turner, M. (2003). Polysemy and conceptual blending. Trends in linguistics studies and monographs, 142, 79-94.
  12. Glucksberg, S., Keysar, B., & McGlone, M. S. (1992). Metaphor understanding and accessing conceptual schema: Reply to Gibbs (1992). Psychological Review, 99, 578–581. https://doi.org/10.1037/0033-295X.99.3.578
  13. Gotti, M. (2020). Recent developments concerning the use of English for teaching and research purposes. Language Learning in Higher Education, 10(2), 287-300. https://doi.org/10.1515/cercles-2020-2020
  14. Harvey, L. (2002). Evaluation for what? Teaching in Higher Education, 7(3), 245–263. https://doi.org/10.1080/13562510220144761
  15. Harvey, L., & Newton, J. (2004). Transforming quality evaluation. Quality in Higher Education, 10(2), 149-165. https://doi.org/10.1080/1353832042000230635
  16. Hou, A. Y. C., Hill, C., Ince, M., Lin, F. Y., & Chen, E. (2021). A preliminary exploration of crisis management approach on higher education and quality assurance in Taiwan under COVID-19 pandemic: Relevance to other contexts? Journal of Asian Public Policy, (1–20). https://www.tandfonline.com/doi/full/10.1080/17516234.2021.1919390
  17. Ince, S.B., & Gounko, T. (2014). “Quality assurance in Turkish higher education”. European Journal of Higher Education, 4(2), 184-196. https://doi.org/10.1080/21568235.2014.890523
  18. Jenkins, J., & Panero, S. M. (2024). Global Englishes: A resource book for students. Routledge.
  19. Kalay, D., & Keçik, İ. (2023). Metaphorical insights: Phrasal verb knowledge gains in the light of conceptual metaphor theory. European Journal of Foreign Language Teaching, 7(3). http://dx.doi.org/10.46827/ejfl.v7i3.5070
  20. Karahan, P. (2015). The effect of conceptual metaphors on Turkish EFL learners’ comprehension and production of phrasal verbs. International Journal of Linguistics and Communication, 3(1), 76-86. http://dx.doi.org/10.15640/ijlc.v3n1a10
  21. Kartal, G., & Uner, S. (2017). The effects of conceptual metaphors on the acquisition of phrasal verbs by Turkish EFL learners. European Journal of Foreign Language Teaching, 2(2), 34-51.
  22. Lakoff, G. (1993). The contemporary theory of metaphor. In A. Ortony(Ed.), Metaphor and Thought (2nd ed., pp. 202–251). Cambridge University Press.
  23. Lakoff, G., & Johnson, M. (1980). Metaphors we live by. University of Chicago Press.
  24. Lakoff, G., & Turner, M. (1989). More than cool reason: A field guide to poetic metaphor. University of Chicago Press.
  25. Ledwith, S., & Seymour, D. (2001). Home and away: Preparing students for multicultural management. International Journal of Human Resource Management, 12(8), 1292-1312. https://doi.org/10.1080/09585190110083802
  26. Marlina, R. (2013). Globalisation, internationalisation, and language education: an academic program for global citizens. Multiling.Ed. 3, 5. https://doi.org/10.1186/2191-5059-3-5
  27. Martin, M., & Parikh, S. (2017). Quality management in higher education: Developments and drivers. International Institute for Educational Planning, UNESCO.
  28. Martinez, A.M., Sauleda, N., & Huber, L.G. (2001). Metaphors as blueprints of thinking about teaching and learning. Teaching and Teacher Education, 17, 965-977. https://doi.org/10.1016/S0742-051X(01)00043-9
  29. McGlone, M. (2007). What is the explanatory value of a conceptual metaphor? Language and Communication, 27(2). 109–126. https://doi.org/10.1016/j.langcom.2006.02.016
  30. Miller, H. (1993). Metaphoric components of composing processes. Metaphor and Symbol, 8(2), 79-95. https://doi.org/10.1207/s15327868ms0802_1
  31. Nguyen, L., Tran, T., Pham, T., Nguyen, T., Le, H., Trinh, T., & Nghiem, T. (2021). Factors Affecting Successful Quality Assurance Implementation in Vietnamese Higher Education: A Qualitative Study. The Qualitative Report, 26(2), 625-636. https://doi.org/10.46743/2160-3715/2021.4564
  32. Osobajo, O. A., & Oke, A (2022). Exploring learning for on-campus students transitioning to online learning during the COVID-19 Pandemic: Perceptions of students in the higher education. Educ. Sci, 12(807), https://doi.org/10.3390/educsci12110807
  33. Öztürk, C., Traş, Z., Acar, Ç., Oğuz, Ş. & Yakıcı, H. B. (2025). Öğretim Üyelerinin Kalite ve Akreditasyon Sürecine İlişkin Algılarının Metafor Analizi Aracılığıyla İncelenmesi. Yükseköğretim Dergisi, 15(1), 1-14. https://doi.org/10.53478/yuksekogretim.1383181
  34. Reeves, M. (2019). The case of the commission on English language program accreditation: US specialized accreditation as a response to the increasing demand for quality assurance in foreign language education. In Quality Assurance and Accreditation in Foreign Language Education: Global Issues, Models, and Best Practices from the Middle East and Turkey (pp. 37-54). Cham: Springer International Publishing.
  35. Seferoğlu, G., Korkmazgil, S., & Ölçü, Z. (2009). Gaining insights into teachers’ ways of thinking via metaphors. Educational Studies, 35(3), 323-335. https://doi.org/10.1080/03055690802648135
  36. Semerci, Ç., Semerci, N., Ünal, F., Yılmaz, E., Kaygın, H., Ulus, İ. Ç., Çetin, K. & Yılmaz, Ö. (2021). Akademisyenlerin akreditasyon algılarının incelenmesi. Asya Öğretim Dergisi, 9(1), 1-14. https://doi.org/10.47215/aji.823723
  37. Shah, M. (2012). Ten years of external quality audit in Australia: Evaluating its effectiveness and success. Assessment & Evaluation in Higher Education, 37(6), 761-772. https://doi.org/10.1080/02602938.2011.572154
  38. Staub, D. (2019a). Another accreditation? what’s the point? effective planning and implementation for specialised accreditation. Quality in Higher Education, 25(2), 171-190. https://doi.org/10.1080/13538322.2019.1634342
  39. Staub, D. F. (2019b). The increasing need for quality assurance and accreditation in Foreign Language Education. In Quality assurance and accreditation in foreign language education: Global issues, models, and best practices from the Middle East and Turkey (pp. 1-5). Cham: Springer International Publishing.
  40. Thornbury, S. (1991). Metaphors we work by: EFL and its metaphors. ELT Journal, 45(3), 193-200. https://doi.org/10.1093/elt/45.3.193
  41. Ülker, N. (2023). Maintaining quality of higher education during difficult times: Accreditation compliance in foreign language education, Cogent Education, 10(1), Article 2167320, https://doi.org/10.1080/2331186X.2023.2167320
  42. Visakorpi, J., Stankovic, F., Pedrosa, J., & Rozsnyai, C. (2008). Higher Education in Turkey: Trends, Challenges and Opportunities, Istanbul, TÜSIAD Publication No: T-2008–10/473.
  43. Vlăsceanu, L., Grünberg, L., & Pârlea, D. (2007). Quality assurance and accreditation: A glossary of basic terms and definitions. UNESCO. http://unesdoc.unesco.org/images/0013/001346/134621e.pdf
  44. Yasuda, S. (2010). Learning phrasal verbs through conceptual metaphors: A case of Japanese EFL learners. TESOL Quarterly, 44 (2), 250–273. https://doi.org/10.5054/tq.2010.219945
  45. Yin, L. (2024). Educational administration in Chinese universities in the context of globalization. Frontiers in Economics and Management, 5(2), 57–62. https://doi.org/10.6981/FEM.202402_5(2).0008