Dergiler / Marife Dini Araştırmalar Dergisi / 2019 / Cilt: 19 - Sayı: 2

Hanefî Fıkıh Kaynaklarında Hükme Delalet Etmesi Açısından Hz. Peygamber’in Dini Nitelikli Bir Fiile Devamı (Muvazâbe)

The Prophet’s Regular Practice of a Religious Act (Muwāẓabah) in Terms of Generating a Religious Obligation in the Ḥanafite Legal Literature

Sayfa
553–569
Yayın Tarihi
2019-12-31
DOI
—
🏛️Bu makalenin bibliyografik verileri ve tam metin bağlantısı DergiPark üzerinden sağlanmıştır.
DergiPark Kaydı ↗
✨

Yapay Zeka Hızlı Bakış & Çıkarımlar

AI Insight
⚡ TL;DR(1 Cümlede Hızlı Çıkarım)

Bu ihtilafı sona erdirmek maksadıyla bazı Hanefî fakihler konuyla ilgili farklı görüşleri uzlaştırmaya çalışmışlardır.

📌 3 Maddede Bu Makale

🎯
Amaç & Hipotez:Peygamberin dini nitelikli bir fiile devam etmesi anlamındaki muvâzabenin klasik Hanefî kaynaklarında ifade ettiği anlam ve sonuçları ele alınmaktadır.
📊
Temel Bulgular & Veri:İslâm hukukunda Kur’an-ı Kerîm’den sonra ikinci şerî delil kabul edilen sünnetin fiili kısmında değerlendirilen muvâzabeye birbirinden farklı sonuçlar bağlanmıştır.
💡
Sonuç & Katkı:Bu ihtilafı sona erdirmek maksadıyla bazı Hanefî fakihler konuyla ilgili farklı görüşleri uzlaştırmaya çalışmışlardır.
🔬Tür:Araştırma Makalesi
📍Kapsam:Genişletilmiş Akademik Örneklem
⚙️Değişkenler:Hanefî Mezhebi · Muvâzabe · Vacip

Özet

Bu makalede Hz. Peygamberin dini nitelikli bir fiile devam etmesi anlamındaki muvâzabenin klasik Hanefî kaynaklarında ifade ettiği anlam ve sonuçları ele alınmaktadır. İslâm hukukunda Kur’an-ı Kerîm’den sonra ikinci şerî delil kabul edilen sünnetin fiili kısmında değerlendirilen muvâzabeye birbirinden farklı sonuçlar bağlanmıştır. Mezheplerin sistematiğinden kaynaklanan sebeplerden dolayı her mezhebin farklı bir hüküm bağladığı muvâzabeye Hanefî fakihler de bazı hüküm/hükümler bağlamışlardır. Hanefî fakihler Hz. Peygamber’in bir fiile devamlılığın mahiyetini göz önünde bulundurarak muvâzabeyi birbirinden farklı hükümlere mesned kabul etmişlerdir. Hanefî fıkıh eserleri incelendiğinde bunların vacib, sünnet, müstehab ve mendup gibi hükümler olduğu görülmektedir. Fakat muvâzabenin Hanefî fıkıh eserlerinde ifade ettiği bu hükümlerin net olmadığı, Hanefî fakihlerin Hz. Peygamber’in bir fiile devam sıklığının aynı olmasına rağmen muvâzabeyi farklı hükümlerin kaynağı kabul ettikleri anlaşılmaktadır. Bu bağlamda özellikle Hanefî fakihler arasında muvâzabenin medlûlleri olan vacib-sünnet-i müekkede ve müstehab-menduba delaleti konusunda görüş ayrılıkları meydana gelmiştir. Bu ihtilafı sona erdirmek maksadıyla bazı Hanefî fakihler konuyla ilgili farklı görüşleri uzlaştırmaya çalışmışlardır.

Abstract

This article is intended to address the implications of muwāẓabah in the Ḥanafite legal literature in the sense of the Prophet’s regular practice of a religious act. Though the word muwāẓabah literally means the same as the word mudāwama, the former has a wider sense than the latter. In this context, the Ḥanafite jurists employ the muwāẓabah to refer to both the fact that the Prophet practiced a religious act regularly and the fact that he performed it once or twice. However, they specified the less lasting cases with a negative preposition. On the other hand, the word mudāwama was either used very rarely or was not used at all. The sunnah as the second source of Islamic law after the Qur’ān has been associated with establishing various rulings. The Islamic legal schools attributed different rulings to the muwāẓabah due to their differing systematics. Majority of the legal scholars are of the opinion that the Prophet’s continuous practice of an act in the specific sense of muwāẓabah indicates the obligatory nature of that act unless there is evidence signifying the opposite. Yet the Ḥanafite jurists hold that the continuity of an act by the Prophet only means obligation if the Prophet rebuked those who failed to perform the act in question. However, we have found out that the Ḥanafite jurists held differing views concerning this issue. Thus, they disagreed on which obligatory rulings the Prophet’s continuous performing of a religious act generates.

🔖

Bu Makaleye Atıf Yap

KARADAĞ, B. (2019). Hanefî Fıkıh Kaynaklarında Hükme Delalet Etmesi Açısından Hz. Peygamber’in Dini Nitelikli Bir Fiile Devamı (Muvazâbe). Marife Dini Araştırmalar Dergisi, Cilt: 19 - Sayı: 2, 553–569. https://ajindex.com/articles/146548

📄 Tam Metin PDF Okuyucu

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

Kaynakça (5)

  1. Abdülhalik, Abdülğânî. Hücciyetü’s-Sünne. B.y.: Dâru’l-Vefâ, 1407/1987. Ali El-Kârî, Ebü’l-Hasan Nureddin Ali b. Sultan Muhammed. Fethu Bâbi’l-İnâye bi Şerhi Kitâbi’n-Nukâye. İ‛tena bihi Muhammed Nizâr Temîm, Heysem Nizâr Temîm. 3 Cilt. Beyrut: Dârü’l-Erkâm b. Ebi’l-Erkâm, 1418/1997. Avvâme Muhammed. Hucciyetu ef‛âli’r-resûl. Medine: Dâru’l-Yüsr-Mekke: Dâru’l-Minhâc, 1424/2013. Aynî, Ebû Muhammed Bedruddîn Mahmûd b. Ahmed b. Musa. el-Binâye fî Şerhi’l-Hidâye. 13 Cilt. Beyrut: Dâru’l-Kütübi’l-İlmiye, 1420/2000. Bâbertî, Ekmeluddîn Muhammed b. Muhammed b. Mahmûd b. Ahmed. el-İnâye Şerhu’l-Hidâye. B.y.: Dâru’l-Fikr, ts. Bedir, Mürteza. “Sünnet”. Türkiye Diyanet Vakfı İslâm Ansiklopedisi. 38: 150-153. İstanbul: TDV Yayınları, 2010.
  2. Bilmen, Ömer Nasuhi. “Hukuki İslâmiyye ve Istılahat-ı Fıkhiyye” Kamusu. 8 Cilt. İstanbul: Enes Sarmaşık Yayınları, ts. Buhârî, Alâüddîn Abdülazîz b. Ahmed b. Muhammed Abdülazîz. Keşfü’l-Esrâr an Usûli Fahrülislâm el-Pezdevî. Thk. Abdullah Mahmud Muhammed Ömer. 4 Cilt. Beyrut: Dâru’l-Kütübi’l-İlmiye, 1418/1997.
  3. Dilek, Uğur Bekir. İslam Hukuk Metodolojisinde Teklifi Hüküm Terimleri (Doğuşu-Gelişimi-Terimleşmesi). Doktora Tezi, Selçuk Üniversitesi, 2010.
  4. Erdoğan, Mehmet. Fıkıh ve Hukuk Terimleri Sözlüğü. İstanbul: Ensar Neşriyat, 2005. Gumârî, Ebu’l-Fadl Abdullah Muhammed es-Sıddîk. “İslam Hukukunda Terk Kavramı ve Delil Değeri”. Trc. Hasan Özer. İslâm Hukuku Araştırmaları Dergisi 12 (2008): 221-238. Habbâzî, Ebû Muhammed Ömer b. Muhammed. el-Muğnî fî usûli’l-fıkh. Thk. Muhammed Mazhar Bekâ. Mekke: Câmiatu Ümmi’l-Kurâ, 1983. Kâtib Çelebî, Hacı Halife Mustafa b. Abdullah. Keşfü’z-zunûn an esâmi’l-kütüb ve’l-fünûn. 6 Cilt. Bağdad: Mektebetü’l-Müsenna, 1941. Himyerî, Ebû Saîd Neşvan b. Saîd Neşvan. Şemsü’l-ulûm ve devâu kelâmi’l-Arab mine’l-kulûm. Thk. Hüseyin b. Abdullah el-Amrî, Mutahhar b. Ali el-İryanî, Yusuf Muhammed b. Abdullah. Dımaşk: Dârü’l-Fikr, 1999/1420. İbn Abidîn, Muhammed Emin b. Ömer b. Abdülazîz ed-Dımaşkî. Hâşiyetu Reddi’l-muhtâr ale’d-Dürri’l-muhtâr şerh-i Tenviri’l-ebsâr. 8 Cilt. Beyrut: Dâru’l-Fikr, 1424/2000. İbnü’l-Hümâm, Kemâleddin Muhammed b. Abdülvahid b. Abdülhamid. Fethü’l-kadîr. 10 Cilt. B.y.: Dâru’l-Fikr, ts. İbn Manzûr, Ebü’l-Fazl Muhammed b. Mükerrem b. Ali el-Ensârî. Lîsânü’l-Arab. 15 Cilt. Beyrut: Dâru Sâder, 1414. İbn Nüceym, Sirâcüddin Ömer b. İbrâhim b. Muhammed. en-Nehrü’l-fâik şerhu Kenzi’d-dekâik. Thk. Ahmed Izzû ‛İnâye. 3 Cilt. Beyrut: Dâru’l-Kütübi’l-İlmiye, 1422/2002.
  5. İbn Nüceym, Zeynüddîn Zeyn b