KaydedilenlerDerginizi ekleyin

Dergiler / Bitlis Eren Üniversitesi Sosyal Bilimler Dergisi / 2021 / Cilt: 10 Sayı: 2

Türkiye'de Kamusal Hizmet Sunumunda Tahkim Üzerine Bir Değerlendirme

Ünal Küçük(FIRAT ÜNİVERSİTESİ)0000-0002-0593-5935
Sayfa
92–99
Yayın Tarihi
2021-12-30
🏛️Bu makalenin bibliyografik verileri ve tam metin bağlantısı DergiPark üzerinden sağlanmıştır.
DergiPark Kaydı ↗
✨

Yapay Zeka Hızlı Bakış & Çıkarımlar

AI Insight
⚡ TL;DR(1 Cümlede Hızlı Çıkarım)

Çalışma sonucunda kamu yararı, kamu gücü, idare hukuku ve kamu hizmeti ilkelerinin yoğun olarak yer aldığı kamusal hizmet sunum alanının özel hukuk uyuşmazlıklarından nitelik olarak ayrıştığı bu yüzden tahkimin her iki alanda aynı sonuçları veremeyeceği anlaşılmaktadır.

📌 3 Maddede Bu Makale

🎯
Amaç & Hipotez:Tahkim uygulaması her ne kadar uyuşmazlıkların çözümünde yeni bir yöntem olmasa da imtiyaz ile yeni kamu işletmeciliği anlayışı ve kamusal altyapı yatırımlarında alternatif model olarak kabul edilen kamu özel ortaklık modellerinin benimsenmesi ile beraber idarenin taraf olduğu uyuşmazlıklarda idari yargı tekelinin sorgulanmasına neden olabilecek bir seviyeye ulaşmıştır.
📊
Temel Bulgular & Veri:Çalışmanın amacı tahkim uygulamalarının yaygınlaşmasının kamu hizmeti ve yönetim hukuku için ne anlama geldiğini araştırmaktır.
💡
Sonuç & Katkı:Çalışma sonucunda kamu yararı, kamu gücü, idare hukuku ve kamu hizmeti ilkelerinin yoğun olarak yer aldığı kamusal hizmet sunum alanının özel hukuk uyuşmazlıklarından nitelik olarak ayrıştığı bu yüzden tahkimin her iki alanda aynı sonuçları veremeyeceği anlaşılmaktadır.
🔬Tür:Literatür & Derleme Çalışması
📍Kapsam:Genişletilmiş Akademik Örneklem
⚙️Değişkenler:Kamusal Hizmet Sunumu · Kamu Özel Ortaklıkları · İmtiyaz Sözleşmeleri

Özet

Tahkim uygulaması her ne kadar uyuşmazlıkların çözümünde yeni bir yöntem olmasa da imtiyaz ile yeni kamu işletmeciliği anlayışı ve kamusal altyapı yatırımlarında alternatif model olarak kabul edilen kamu özel ortaklık modellerinin benimsenmesi ile beraber idarenin taraf olduğu uyuşmazlıklarda idari yargı tekelinin sorgulanmasına neden olabilecek bir seviyeye ulaşmıştır. Çalışmanın amacı tahkim uygulamalarının yaygınlaşmasının kamu hizmeti ve yönetim hukuku için ne anlama geldiğini araştırmaktır. Nitel araştırma yaklaşımının esas alındığı çalışmada literatür taraması benimsenmiştir. Veri kaynakları olarak konuya ilişkin yasal düzenlemeler ve uygulama örneklerinden yararlanılmıştır. Çalışma sonucunda kamu yararı, kamu gücü, idare hukuku ve kamu hizmeti ilkelerinin yoğun olarak yer aldığı kamusal hizmet sunum alanının özel hukuk uyuşmazlıklarından nitelik olarak ayrıştığı bu yüzden tahkimin her iki alanda aynı sonuçları veremeyeceği anlaşılmaktadır. Bu doğrultuda özel hukuk ile kamu hukukunun farklı karaktere sahip olduğu gerçeğinden hareketle tahkimin idare hukukunda yaygınlaşmasının idari yargının alanını daralttığı, hem idari yargı usulünü anlamsızlaştırdığı hem de devletin kamusal hizmet sunumunda uygulamak durumunda olduğu ilkeler ile uyumlu olmadığı sonucuna varılmıştır.

🔖

Bu Makaleye Atıf Yap

Küçük, Ü. (2021). Türkiye'de Kamusal Hizmet Sunumunda Tahkim Üzerine Bir Değerlendirme. Bitlis Eren Üniversitesi Sosyal Bilimler Dergisi, Cilt: 10 Sayı: 2, 92–99. https://doi.org/10.47130/bitlissos.998675

📄 Tam Metin PDF Okuyucu

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

Kaynakça (33)

  1. Abrams, R. I. (1982). The Power Issue in Public Sector Grievance Arbitration. Minnesota Law Review, 67, 261-286
  2. Akıncı, Ş. (2014). Roma Hukuku Dersleri (Yedinci Baskı). Sayram Yayınları, Konya
  3. Aslan, Z. ve Arat, N. (2005). Kamu Hizmeti İmtiyaz Sözleşmelerinden Kaynaklanan Uyuşmazlıklarda Tahkim Usulü. İstanbul Ticaret Üniversitesi Sosyal Bilimler Dergisi, 4 (8), s.1-25
  4. Beydoğan, T. A. (2011). Türk Hukukunda İmtiyaz Sözleşmelerinin Hukuki Niteliği: 406 ve 5809 Sayılı Kanunlar Açısından Değerlendirilmesi. Ankara Barosu Dergisi, 4, 112-135
  5. Bilgili, F. ve Demirkapı, E. (2020). Hukukun Temel Kavramları (17. Baskı). Dora Yayınevi, Bursa
  6. Çal, S. (2008). Uluslararası Yatırım Tahkimine Yönelik Kimi Eleştirilerin Değerlendirilmesi. Ankara Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi, 57 (4), 135-190.
  7. Çelebican, Ö. K. (2014). Roma Hukuku (Onyedinci Baskı). Turhan Kitabevi, Ankara
  8. Güneş, S. (2016). İmtiyaz Sözleşmelerinde Tahkim. Public and Private International Law Bulletin, 37 (2), 408-438
  9. Harwood, S. (2017). An Introduction to International Arbitration: a Guide from Stephenson Harwood LLP. Global Arbitration Review.
  10. https://tobb.org.tr/Sayfalar/Detay.php?rid=25361&lst=MansetListesi, erişim tarihi:24.02.2021
  11. Kamu Hizmetleri ile İlgili İmtiyaz Şartlaşma ve Sözleşmelerinden Doğan Uyuşmazlıklarda Tahkim Yoluna Başvurulması Halinde Uyulması Gereken İlkelere Dair Kanun, Kanun Numarası: 4501, Kabul Tarihi: 21.01.2000, Yayımlandığı R. Gazete: Tarih: 22.1.2000, Sayı: 23941, Yayımlandığı Düstur: Tertip: 5 Cilt: 39
  12. Karakılçık, Y. (2020). Yeni Yerel-Bölgesel Gelişmeler Işığında Yerel Yönetimler (5. Baskı). Seçkin Yayınevi, İstanbul
  13. Konuralp, C. S. (2011). Alternatif Uyuşmazlık Çözüm Yolları: Tahkim. Yayımlanmamış Doktora Tezi, İstanbul Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü, Özel Hukuk Anabilim Dalı, İstanbul.
  14. Küçük, Ü. (2020). Kamu Özel Ortaklıklarının Kamu Yönetimindeki Dönüştürücü Etkisi. Ekin Yayınevi, Bursa
  15. Küçük, Ü. (2021). Kamu Özel Ortaklıkları Ülke Tecrübeleri (ed. Mehmet Akif ÖZER) içinde Kamu Özel Ortaklığı: Fransa. ss. 221-240. Eğitim Yayınevi, Konya
  16. Macedo, L. P. (2020). Mandatory Arbitration and the Public Administration: The Landscape of Peru. SciencesPo Law School, 1-20, erişim adresi: https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=3594941, erişim tarihi: 28.08.2021
  17. Milletlerarası Tahkim Kanunu, Kanun Numarası: 4501, Kabul Tarihi: 21.06.2001, Yayımlandığı R. Gazete: Tarih: 05.07.2001, Sayı: 24453, Yayımlandığı Düstur: Tertip: 5 Cilt: 40
  18. Mohtashami, R. (2009). Orta Doğu Ülkelerinde Tahkim ve Gelecekten Beklentiler. s. 40-54. Uluslararası Uyuşmazlık Çözümünde Usul, Uygulamalar ve Güncel Sorunlar Sempozyumu, Türkiye Barolar Birliği
  19. Nar, M. (2012). Tahkimin Kamu Hizmetlerine Uygulanma Sorunsalı ve Olası Sonuçları. Türkiye Barolar Birliği Dergisi, 103, 111-136.
  20. Nohutçu, A. (2015). İdare Hukuku (15. Baskı). Savaş Yayınevi, Ankara
  21. Nohutçu, A. (2019). İdare Hukuku (24. Baskı). Savaş Yayınevi, Ankara
  22. Odyakmaz, Z. ve Kaymak, Ü. (2019). İdare Hukuku (21. Bası), Oniki Levha Yayıncılık, İstanbul
  23. Özer, M. A. (2021). Kamu Özel Ortaklıkları Ülke Tecrübeleri (ed. Mehmet Akif ÖZER) içinde Kamu Özel Ortaklığı: Türkiye. ss. 19-52. Eğitim Yayınevi, Konya
  24. Sarısoy, İ. (2017). Teşvik Politikaları: Cumhuriyetten Günümüze Genel Bir Değerlendirme. (Güncel Gelişmeler Perspektifinden Kamu Maliyesinde Seçme Konular içinde ss.109-136 ed. Fazlı Yıldız ve Güner Tuncer). Savaş Yayınevi, Ankara
  25. Seviğ, V. R. (2002). Milletlerarası Tahkim Kanununun Özellikleri. MHB, 22, 745-750
  26. Silvestre, H. C., Catarino, J. R., Araujo, J. F. F. E. (2016). Evidence of co-production in public service provision: the case of the administrative arbitration centre in Portugal. Revista de Administração 51, 355–365
  27. Sönmez, İ. ve Karakaya, G. (2015). Milletlerarası Tahkimde Esasa Uygulanacak Hukuk. Selçuk Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi, 23 (1), 203-229
  28. Şahin, Y. (2017). Yönetim Bilimi ve Türk Kamu Yönetimi (7. Baskı). Ekin Yayınevi, Bursa
  29. Tortop, N., İsbir E. G., Aykaç, B., Yayman, H. ve Özer, M. A. (2017). Yönetim Bilimi (11. Baskı). Nobel Akademik Yayıncılık, İstanbul.
  30. Uysal, Y. (2021). Kamu Özel Ortaklıkları Ülke Tecrübeleri (ed. Mehmet Akif ÖZER) içinde Kamu Özel Ortaklığı: Güney Afrika Cumhuriyeti. ss. 241-304. Eğitim Yayınevi, Konya
  31. Yeşilova, B. (2008). Milletlerarası Tahkimin Hukuki Niteliği Üzerine Düşünceler ve Güncel Gelişmeler. Türkiye Barolar Birliği Dergisi, 76, 83-164.
  32. Yıldız, H. (2014). Kamu Hukuku İle Özel Hukukun Kesiştiği Yer: Kamu Hizmeti İmtiyaz Sözleşmelerinde Tahkim Yolu. Türkiye Barolar Birliği Dergisi, 111, 279-297.
  33. Yücel, A. R. (2005). İdari Sözleşmeler ve İmtiyaz Sözleşmeleri. Türkiye Mühendislik Haberleri, 439-440, 73-77